– “Para nada: tener fobia es tener miedo; y tener miedo es de mariquitas” –respondió el cowboy mientras pitaba su puro.

*          *          *

 A mediados de 2017 publicábamos AQUÍ, una reseña del entonces recién aparecido “Liber gomorrhianus” de San Pedro Damián, obispo y doctor de la Iglesia, hoy reducido al gueto de los fascistas homófobos (modo de ironía “ON”, para los despistados de siempre).

Sin querer repetirnos y aprovechando su memoria litúrgica (23 de febrero) que seguramente pasará desapercibida para los “James Martin” y demás progres de turno, aprovechamos a republicarla para,

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi, SE

Para acceder al texto, seguir este enlace: http://www.quenotelacuenten.org/wp-content/uploads/2017/07/2017.-Cuando-la-sodom%C3%ADa-era-pecado.-Presentaci%C3%B3n-del-Liber-gomorrhianus-de-San-Pedro-Dami%C3%A1n.pdf

VEA NUESTROS LIBROS EN VENTA

– Para realizar una donación voluntaria, AQUÍ

Para la suscripción a Youtube, hacer clic AQUÍ y activar la campanita.

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

La última moda en el cambio cultural que quiere imponerse es el llamado «lenguaje inclusivo». Bandera del feminismo extremo, ya circula por los ámbitos académicos, se lo pretende aplicar por ley en algunos países (la muy progresista Canadá, por ejemplo) y ha comenzado a infiltrarse en algunos medios de comunicación masivos nacionales en programas de horario central, los mismos que bajan línea con la «ideología de género».

Los profesores Jorge N. Ferro y María Delia Buisel dan aquí su opinión sobre el experimento y tratan de evaluar las intenciones detrás del extraño y sostenido ímpetu por imponerlo.

-Buisel: Es un disparate para coaccionar. Recuerdo una observación de Theodore Dalrymple, seudónimo de Anthony Daniels, un médico inglés, viajero muy agudo, sobre la propaganda comunista, que se expresaba más o menos así y se puede aplicar a la pregunta: «El propósito de la propaganda comunista no era persuadir o convencer o informar, sino humillar; y por lo tanto, cuanto menos correspondía a la realidad, mejor». Cuando las personas se ven obligadas a permanecer en silencio cuando se les dicen las mentiras más obvias, o peor aun, cuando se ven obligados a repetir las mentiras, pierden su sentido de probidad. La aquiescencia a las mentiras más obvias es en cierto modo una manera de ser uno mismo parte del mal. La capacidad de la persona para resistir es así erosionada, e incluso destruida. Una sociedad de mentirosos y castrados es fácil de controlar.

-Ferro: El lenguaje inclusivo es un disparate. Es una animalada que no resiste el menor análisis. Se le resta toda espontaneidad, todo matiz (al idioma). Y además, ¿por qué está mal que haya masculino y femenino? Por ejemplo, el uso de la «e». Ya existen en castellano los adjetivos terminados en «e», que son para los dos géneros. Y eso viene del latín. Se dice «hombre alto», «mujer alta», «hombre grande», «mujer grande». Decir «presidenta» es un disparate porque la «e» de «presidente» ya es neutra. Ahora veo que también se usa en el verbo: «cantemes» o «cantames».

Otro disparate porque el verbo no tiene género. El verbo es la palabra que tiene más accidentes: persona, número, tiempo, modo y voz, pero no tiene género. Un hombre dice «yo canto» y una mujer también dice «yo canto».

-¿Y qué piensan en general de la estrategia lingüística o de difusión de los que impulsan estos cambios?

-Ferro: Es fundamental. Siempre se supo que la lengua era compañera del imperio, una vez que uno acuña un concepto…Hace ya muchos años una gran victoria de ellos fue imponer la palabra pareja. ¿Por qué? Por varias razones. Antes había un léxico enorme para distinguir con todos sus matices las relaciones entre hombres y mujeres. «Mi esposa», «mi concubina», «mi amante», «mi novia», «un fato»», «»un asuntito». En cambio, «pareja» no discrimina. Por ejemplo no hace alusión a la transmisión de la vida. Tampoco a la durabilidad. Ni siquiera se relaciona al sexo. Eso fue genial. Una victoria lingüística tremenda.

-Buisel: Los promotores de este «New Order» parecen contar con todo: dinero, medios y los «media», manejan la informática, someten países endeudándolos, crean miseria, desplazan grandes masas poblacionales, presionan con dinero, ideologías, mentiras, chantajes, y vaya a saber cuántas cosas más. Sin embargo no controlan todos los blogs por donde hay resquicios para una información no dirigida, y espero que no puedan con los políticamente incorrectos.

Jorge Martínez  y  Agustín De Beitia

9/9/2018

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

Beatriz Gimeno, ex-presidenta de la “Federación de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales” y hoy flamante directora del Instituto de la Mujer en el gobierno de Pedro Sánchez, ha llegado al gobierno con propuestas como la penetración anal de los hombres por parte de las mujeres para lograr la “igualdad”.

              “la heterosexualidad no es la manera natural de vivir la sexualidad sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres”.

Para este proyecto de persona, los hombres resultan ser todos “opresores, violentos y promiscuos” al punto tal de afirmar que, la igualdad, pasa por “la penetración anal de los hombres por parte de las mujeres”.

           “El ano –dice– es una de las principales zonas erógenas para hombres y mujeres. Para que se produzca un verdadero cambio cultural tienen que cambiar también las prácticas sexuales hegemónicas y heteronormativas y que sin ese cambio que afecta a lo simbólico ya la construcción de las subjetividades no se producirá un verdadero cambio social que iguale a hombres y mujeres”.

Parece que los españoles ya están cambiando sus refranes y, en vez de decir “agua va”, comienzan a decir “Gimeno viene”, mientras van buscando una pared que los salve de… la igualdad.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi, SE

PD: si desea leer más delirios femi-bolches, puede ingresar a la reseña que hicimos hace algunos años de «El libro negro de la nueva izquierda».

VEA NUESTROS LIBROS EN VENTA

– Para realizar una donación voluntaria, AQUÍ

Para la suscripción a Youtube, hacer clic AQUÍ y activar la campanita.

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

le daría un buen caballo,

para huir de las escuelas,

los pedantes y los diarios.”

(P. Leonardo Castellani)

Como lo venimos pregonando desde hace tiempo, muchísimos colegios católicos actuales, tienen de «católico» lo que de «Claudia» tiene un transexual: sólo el nombre…

Hermanos lasallanos, a ppios de 1900

Colegio La Salle Jobson, 2019

Nos mandan estas imágenes del hasta ahora -para nosotros- desconocido Colegio La Salle Jobson de Santa Fé y del La Salle de San Martín: colegios «inclusivos», «tolerantes», «concietizadores» y mil progresadas más… Y más rabia nos da por ser nosotros egresados de otro colegio La Salle de Buenos Aires, que si bien era flojísimo en doctrina católica, al menos, era un colegio de varones heterosexuales, futbolistas y pecadores como todos los hijos de Adán…

Fuera de broma: ¿acaso los padres son realmente conscientes de lo poco católicos que son varios «colegios católicos»?¿no es acaso la hora de patear el tablero y largarse, con algunos amigos y familias cercanas, a la genial idea del homeschooling? Acá, por ejemplo, tienen uno (que no sé bien cómo es, aviso, pero la gente parece ser buena).

Por las dudas doy un secreto pero díganlo en voz baja…: no hace falta que cada familia eduque a sus hijos en su propia casa…; pueden juntarse varias familias, en una casa graaaaaande y, hacer un «colegio» que no sea formalmente un colegio. ¿Se entiende?

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi, SE

PD: como bonus track y por si no lo habían visto, venga el vídeo de este profesor amanerado que intenta adoctrinar a un alumno con la dictadura de género en Escocia.

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

– Para realizar una donación voluntaria, AQUÍ

Le vestían con ropa de niña y querían dejarle el pelo largo pero el pequeño, de tan solo nueve años, se resistía

Para que no queden dudas de que esta política subsiste y de que el liberalismo usa al marxismo para sus fines, a los sudacas del sur nos han seguido enviando emisarios racialmente superiores para decirnos qué debemos pensar y cómo debemos actuar. Fue éste el caso –en los días que corren– de la visita de Judith Butler, filósofa judío-norteamericana, a la Universidad de 3 de Febrero (Buenos Aires), según narra el diario Página 12.

“Postestructuralista” y autora de libros como “El género en disputa” (donde defiende la pedofilia, el incesto y la zoofilia -entre otras maravillas[1]), “Feminismo y la subversión de la identidad” y “Cuerpos que importan”, el personaje en cuestión vino a enseñar acerca de la toma de conciencia gramsciana ni más ni menos que a la Argentina, porque “no es todo lo mismo en América latina; todo el resto del mundo está observando qué están haciendo” –afirmó.

n una verdadera clase de inquisición progre, y frente a “un grupo reducido de periodistas” (tome nota) se habló de “aborto, las denuncias sobre violencia sexual, y el punitivismo”, amén de otras sasaras típicas. Por ejemplo:

– “El tema del aborto es clave porque plantea la pregunta quién tiene el poder sobre los cuerpos… a quién pertenece el cuerpo de la mujer… La prohibición del aborto es una penalización a la sexualidad libre de las mujeres” (nota: sobre el propio cuerpo o sobre nuestra sexualidad, siempre hay un límite, como con la ley de gravedad. Más aún cuando el cuerpo es de otro).

–“Podés llamarte mujer, es una categoría histórica, que cambió con el tiempo. Hay muchas maneras de ser una mujer” (nota: ¡claro! ¡eso lo supo desde un principio el salteño “Sergia”, que se cambió de “género” y se jubiló antes!).

– “El feminismo no puede ser separatista, las mujeres necesitan estar entre ellas sobre todo cuando hablan de violencia” (nota: cuando se trata de salir a la calle, todas se “auto-perciben” mujeres; y eso lo sabe cualquier pastelero: toda torta puede darse vuelta).

Sarasas y más sarasas…

Hasta aquí, “más de lo mismo” –dirá alguno. Y es verdad. Pero donde muestra la hilacha la señora (o señoritx, pues vaya a saber cómo se autodefine), es cuando baja línea diciendo que, lo más difícil, es la cosmovisión cristiana que aún mantiene nuestro país, a pesar del paso de los años:

-“El Estado metió dentro de sus leyes una moralidad cristiana”.

– “El cuerpo de las mujeres es del Estado, de la Iglesia o de la Iglesia dentro del Estado, porque son amigos muy cercanos”.

– “Es el Estado y la Iglesia que fuerza a la mujer a un acto reproductivo”.

Como vemos, “el pez por la boca muere” dice el refrán. Es justo esto lo que molesta: los resabios de cristiandad que aún quedan en nuestra ex civilización.

Y nosotros nos preocupamos por mantener; por eso somos “fachos”, según ellos.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi, SE

11/4/2019

[1] Butler, Judith. El género en disputa. El feminismo y la subversión de la identidad. Barcelona, Paidós, 2007, p. 265.

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

– Para realizar una donación voluntaria, AQUÍ

– ¿Por qué?

– Porque este personaje había estado leyéndole libritos a los niños…, en esa biblioteca.

– ¿Y qué es un drag queen?

– Pues un maricón que se disfraza de mujer. 

En Estados Unidos la presencia de drag queens en las bibliotecas forma parte de un programa nacional: el “Drag Queen Storytime”, que busca, en teoría, promover  el amor y la aceptación de los invertidos (entre nosotros, pero no se lo diga a nadie…, en realidad se trata de puro adoctrinamiento pro-sodomítico).

En noviembre de 2018, el grupo profamilia MassResistance exigió conocer los antecedentes de los drag queens que irían a la biblioteca. Ante la negativa, la propia agrupación confeccionó un informe de 163 páginas donde se descubrió que Alberto Garza, drag queen de 32 años y que se hacía llamar Tatiana Mala Nina, había sido condenado en 2008 por abusar de un niño de 8 años.

El problema que el señor Alberto Garza había estado leyéndole durante un buen tiempo, libros a niños de 2 años…

“Lamentamos profundamente esta supervisión y la preocupación que esto puede causar a nuestros clientes -dijo hace días la dirección de la Biblioteca-; nos damos cuenta de que esto es un asunto serio”, sostuvieron.

Claro: tan serio como poner al zorro a custodiar un gallinero…

Basta de cuentos… o, mejor: que los cuenten las abuelas.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi, SE

PD: Dejamos aquí, para quienes gusten del buen castellano, una de las tantas poesías satíricas del gran poeta español, Francisco de Quevedo.

Mojigatos o puritanos, abstenerse…

A un bujarrón

Aquí yace Misser de la Florida,

y dicen que le hizo buen provecho

a Satanás su vida.

Ningún coño le vio jamás arrecho.

De Herodes fue enemigo y de sus gentes,

no porque degolló los inocentes;

mas porque, siendo niños y tan bellos,

los mandó degollar y no jodellos.

Pues tanto amó los niños y de suerte

(inmenso bujarrón hasta la muerte),

que si él en Babilonia se hallara,

por los tres niños en el horno entrara.

¡Oh, tú, cualquiera cosa que te seas,

pues por su sepultura te paseas,

o niño, o sabandija,

o perro, o lagartija,

o mico, o gallo, o mulo,

o sierpe, o animal que tengas cosa

que de mil leguas se parezca a culo!,

que tras un rabo, bujarrón profundo,

si le dejan, vendrá del otro mundo.

No en tormentos eternos

condenaron su alma a los infiernos;

mas los infiernos fueron condenados

a que tengan su alma y sus pecados.

Pero si honrar pretendes su memoria,

di que goce de mierda y no de gloria;

y pues tanta lisonja se le hace,

di: «Requiescat in culo, mas no in pace«

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

– Para realizar una donación voluntaria, AQUÍ

“El pluralismo y la diversidad dereligión, color, sexo, raza y lengua son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos”. 

Es decir y para hablar claro -según lo que se lee- Dios quiso, entre otras cosas, no sólo que hubiese negros y blancos, hispanos y germanos, varones y mujeres, sino también, judíos, musulmanes, cristianos, budistas, etc… Es decir: Dios quiso que existiesen muchas religiones…

Punto.

Al menos es lo que se interpreta si uno aún sabe leer. Pero como esto no podía ser (¿qué sentido tendría el apostolado si Dios quiso la religión musulmana, o la budista, o la animista?) debía existir una confusión.

Muy probablemente muchísimos teólogos, obispos y cardenales, preocupados por la doctrina de la Iglesia, seguramente escribieron a la Santa Sede para preguntar qué quería decir eso de que la diversidad de religiones es “expresión de una sabia voluntad divina”. No conocemos las respuestas pero seguramente que debió haber sido en esta línea:

– “Tienen razón, es un error; la frase causa equívocos; ya la corregiremos. Gracias por velar por la doctrina de la Fe”.

No conocemos –repetimos– todas las respuestas, pero sí la que el mismo Papa Francisco le dio a una decena de obispos de Kazajistán y Asia Central (lugares donde se debe “convivir” con otras “religiones queridas por Dios”) de quienes se hizo eco Mons. Schneider, presente en la misma. Luego de interrogado acerca del pasaje dijo:

“pueden decir que la frase en cuestión sobre la diversidad de las religiones significa la voluntad permisiva de Dios”.

Es decir, Dios a veces quiere positivamente algo (como la Encarnación en el seno purísimo de la Virgen), y otras simplemente permite (el pecado de un hombre, por ejemplo, una catástrofe, etc.) sabiendo que incluso de los males puede sacar bienes (“todo coopera para el bien de los que aman a Dios”, dirá San Pablo al escribirle a los romanos[1]: y esto último es la “voluntad permisiva”. Dios permite el mal a veces.

Clarito nomás.

Pero parece que hay otros que, en la misma línea y sin que nadie les pida explicación, siguen entendiendo mal estas lecciones elementales de teología. Es el caso de Mons. Scicluna, arzobispo de Malta y partidario de la “pastoral gay” (está en contra de la terapia para las personas con tendencias homosexuales) y su vocero, el padre Kevin Schembri, canonista y profesor de teología en la Universidad de Malta quien dijo hace días:

“Ser gay no puede ser algo malo, porque Él los creó. Dios los creó y los creó en Su plan (…). ¿Quién creó a los gays? Seguramente no cayeron del cielo (…). Dios, en su creación, quiso la diversidad. Creó diferentes razas, creó personas con diferentes colores de piel. También creó personas con diferentes orientaciones sexuales. Y también creó los diferentes sexos: creó a los hombres y creó a las mujeres. Así nos creó Dios. Dios creó a todos, y Dios vio que todo era muy bueno cuando Él lo creó (…). Si Dios te creó de esta manera, ¿cómo puede la Iglesia ir en contra de Dios? La Iglesia existe para servir a Dios, no para decirle que Él hizo algo malo y que voy a cambiarlo por ti”.

Quien entrevistaba a este prelado, hizo mención de la Carta de San Pablo a los Corintios (1 Cor 6, 9-10: “¿No saben que los malhechores no heredarán el reino de Dios? ¡No se dejen engañar! Fornicadores, idólatras, adúlteros, prostitutas, sodomitas, ladrones, los codiciosos, los borrachos, los villanos, los ladrones, ninguno de ellos heredará el reino de Dios”) a lo que el P. Schembri respondió:

“Hay personas (…) que no provienen de la tradición católica (…). Incluso la forma en que miran la Biblia, no la miran de la misma manera que nosotros. Nosotros en la Iglesia Católica no vemos la Biblia solamente como lo que está escrito, sino también cómo se desarrolló en la enseñanza de la Iglesia, incluso a medida que se formó a lo largo de los siglos. Después de todo, la Biblia no cayó del cielo (…).Una relación homosexual es lo mismo que una heterosexual (…). Los gays pueden tener una relación de amor cuando es una relación sincera y de amor, tanto como entre parejas heterosexuales”.

Evidentemente Dios, con su «voluntad permisiva», quiere que aún mucha cizaña siga creciendo con el trigo. Pero sólo hasta que llegue el segador; sólo hasta que llegue el segador…

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi, SE

NOTA BENE 1: «DNI» es, en Argentina, el «Documento nacional de identidad». Aquí, si ud. desea cambiarse de «género» porque así lo siente, puede hacerlo, como ya hemos visto en otro post.

NOTA BENE 2: pedimos encarecidamente que, quienes hayan perdido el órgano de captación de la ironía, se abstengan de ingresar en este sitio. Gracias…

«¡¡¡Extra, extraaa!!! ¡¡¡Mujer barbuda da a luz a un hijo!!!»

El caso está dando vuelta por los diarios: dos enfermos mentales, que padecen “disforia de género”, según como el estigmatizante DSM V (el «Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales»), se amancebaron.

Uno era nene, el otro nena; pero al nene le gustaban los nenes y a la nena le gustaba ser nene…; entonces, ¡zas! ¡congeniaron!

Stephan Gaeth y Wyley Simpson se conocieron por internet.

Wyley, -que nació mujer-, llevaba seis años en un tratamiento hormonal recibiendo altas dosis de testosterona para cambiar de sexo. El proceso había terminado y desde hacía años que no menstruaba pero…, luego de compartir su lecho con Stephan, empezó a sentir náuseas y descubrió que estaba embarazad… (complete ud. con la letra que quiera –MODO IRONÍA “ON”).

Luego de analizarlo y pensarlo, decidieron seguir adelante y tener al bebé. Es decir: dos invertidos pro life («una buena…», dirán los optimistas de siempre…).

“No sabía cómo eso me podía afectar emocionalmente. Esa era mi mayor preocupación» (decía la mujer barbuda).

«Hablamos mucho, nos preparamos. Hicimos yoga prenatal, miramos videos en internet y armamos un plan de nacimiento juntos».

«El apoyo que hemos recibido es increíble», reveló Gaeth (MODO IRONÍA OFF).

La familia, que dio a conocer su historia con el fin de ayudar a otras parejas gay en situaciones similares, ahora planea recorrer el país en camioneta junto al bebé y a su perro (claro, el perro no podía faltar…).

Moraleja: ADN mata DNI…

Paren el mundo. Me quiero bajar.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi, SE

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi

Terrorismo de género: los modernos retrógrados

Fuente: Red de Cabildos abiertos

Escupiendo odio por su derrota en el rechazo popular y la votación senatorial sobre el aborto, las minorías burocráticas pseudoprogresistas a sueldo de la Internacional de la Muerte se han lanzado con furia a emputecer la sociedad, concentrándose en la corrupción de menores (desde la más tierna infancia) a través de la llamada “Educación Sexual Integral”.

Las hordas de atacantes se potenciaron con el programa de propuestas lanzadas en Buenos Aires el 3 de octubre pasado por el W20, troupe “de afinidad” feminista que integra el circo montado durante todo este año en nuestro país y que culminará a fines de noviembre con la “cumbre” de mandatarios de países reunidos en el G20. Toda esta farándula de personajes – que no fueron elegidos por los votos de ningún pueblo – le prescriben al Estado Argentino que garantice la obligatoriedad de la educación sexual degenerante en las escuelas públicas o privadas, confesionales o laicas y en todos los niveles de la enseñanza, a partir del inicial. Además, por supuesto, del aborto “legal, seguro y gratuito” sin restricciones en cuanto al tiempo de gestación, bancando con dineros públicos las drogas y toda la cobertura para la “salud” (?) abortera.

No importa que falte plata en los hospitales públicos para comprar los medicamentos elementales : la salud de la población humilde puede esperar. Pero al que está ansioso por cortarse o recauchutarse el sexo, o por matar ese molesto bebé humano, se le debe dar prioridad. Para eso, el BID (Banco Interamericano de Desarrollo) acaba de encajarnos un préstamo de aplicación obligatoria a todas esas “políticas”, que por supuesto engordará aún más nuestra deuda externa. ¡Total, pagamos nosotros!

En cumplimiento de estos mandatos del amo capitalista, los legisladores marxiprogres se han apurado por presentar proyectos de modificación de las leyes de educación sexual, declarando “flagelo social” a toda perspectiva religiosa sobre el tema, quitando a los padres la libertad de elegir la educación de sus hijos, pero, eso sí, promoviendo talleres de enseñanza con participación, entre otros especialistas”, de organizaciones defensoras de la “diversidad sexual y de género” (Proyecto de Ley D 1437/18-19, ya aprobado por los diputados en la Provincia de Buenos Aires). También los diputados nacionales están tratando la reforma a la ley 26.150, de Educación Sexual, pretendiendo imponerla a todas la provincias con total desprecio por el federalismo educativo.

Por otra parte, la Secretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural de la Nación emitió el pasado viernes 12 de octubre un comunicado censurando dictatorialmente las manifestaciones de “grupos religiosos” contra la ideología de género (concretada por dicha Secretaría en la promoción de la “población LGBTIQ” como política pública).

En síntesis : todos estos personeros de Soros, Rockefeller (y de sus instrumentos, como la Planned Parenthood) quieren destruir la sociedad argentina

• en contra de la Constitución Nacional, de las leyes del país, del sistema federal y, como en el caso de la pretendida legalización del aborto, en contra del reciente rechazo de los senadores nacionales;

• en contra de la ciencia y de sus datos empíricos más evidentes, como la diferenciación sexual a partir del momento mismo de la formación del cigoto. Todo esto, según el libreto del W20, es “biologicismo”, o sea, que la biología sería subjetiva y ahora estaría superada por moderna perspectiva de las “ciencias sociales”, que debe imponerse desde el Estado;

• en contra de la naturaleza : los primorosos cuadernillos preparados para la enseñanza inicial y primaria les describen a los “niñes”, con los dibujitos respectivos, que hay “niñas con pene” y “niños con vulva”;

• en resumen, contra la inteligencia y el sentido común, tratando de reducir el ser humano a una condición inferior a la animalidad racional. Estos “contraculturales” no pasan de ser, en realidad, una mera kultura de la entrepierna.

La RED DE CABILDOS ABIERTOS y todos los argentinos los repudian y, gracias a la gente que en todo el país se ha manifestado masivamente en contra de ellos, no les temen a los poderes globalistas que quieren regular el crecimiento de nuestra población según la supuesta conveniencia de algún país dominante o según los planes perversos y utópicos de una secta de iluminado$.

«El pecado es más grave que el SIDA”.

«Los trans son hombres vestidos de mujer».

Estas son algunas de las verdades que hace apenas tres días pronunció Mons. María, Samuel Jofré Giraudo, último obispo argentino nombrado por el Papa Emérito Benedicto XVI antes de su renuncia y titular de la diócesis de Villa María, Córdoba, Argentina.

Todas estas «catolicidades» («barbaridades» para el mundo actual) fueron dichas en la apertura de la casa de noche «Mamá Antula»: un centro de ayuda a víctimas de violencia de género.

Los funcionarios, referentes de la comunidad trans y organizaciones feministas no sabían qué decir, claro.

Fanny Bustos (un invertido disfrazado de mujer) integrante de la Asociación de Travestis, Transgéneros y Transexuales de Argentina (ATTTA), lo cuestionó en privado y -según su versión- recibió esto como como respuesta:

• «Usted para mí es un hombre vestido de mujer igual que sus compañeros. Es más, se lo digo en la cara», le respondió el prelado.

Obviamente que las organizaciones pro-derecho de invertidos rechazaron el «discurso de odio» por «discriminatorio», etc., etc., etc.

***

Gracias Monseñor, gracias.

Ud. cumple con su misión de confirmarnos en la Fe y en la razón…

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi

Fuente: El diario de Córdoba

Post-post: un vídeo de 2013 puede complementar

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

Del diario ABC

Karen White estaba en detención preventiva por haber cometido tres violaciones cuando era un hombre y se llamaba Stephen Wood. Bajo ese hombre ya había cumplido un año y medio de condena por haber tenido una conducta inadecuada con un menor.

Aunque no se ha sometido a un cambio de sexo, al denominarse como transgénero, las autoridades aceptaron enviar a Katen White a una prisión de mujeres para poder cumplir el resto de su condena.

Las autoridades de prisiones de Reino Unido han adoptado una guía en la que recomiendan que el lugar donde estén recluidos los presos coincida con el género que estos expresen.

Sin embargo, pocos días después de ser transferido a su nueva prisión, Karen se aprovechó de su posición para abusar sexualmente de algunas reclusas.

Entre los meses de septiembre y noviembre del año pasado, White fue el responsable de cuatro casos de abuso sexual, de los cuales ha admitido dos. Estos involucran acoso, tocamientos indebidos, exhibición de sus genitales y comentarios inapropiados sobre sexo oral.

El caso ha abierto un debate en Reino Unido, de si de debe transferir a las personas transgénero de cárcel. Mientras que asociaciones en defensa de los derechos de las personas transexuales y transgénero defienden el derecho de estas de estar en el lugar correspondiente con su género, otras mujeres argumentan que esta situación pone en riesgo a muchas presas vulnerables.

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

Es larga, pero vale la pena.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi

“LA FAMILIA FRENTE A LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO” CARDENAL ROBERT SARAH:

Cátedra “Santa Teresa de Jesús” de Estudios sobre la Mujer

Universidad Católica de Ávila

Ávila, 24 de mayo de 2016

Conferencia en francés, aquí

Traducción, Soeur Marie de la Sagesse Sequeiros

Gracias. Excelencias, queridos amigos, me gustaría agradecer a Dios el honor y el privilegio que me ha dado por estar aquí con todos Uds. aquí esta tarde, para hablarles de la familia y de la ideología de género. El cardenal Carlo Caffarra, arzobispo emérito de Bolonia, y primer presidente del Pontificio Instituto Juan Pablo II para estudios sobre el matrimonio y la familia declaró esto durante una entrevista concedida el 16 de febrero de 2008:

“Cuando fui nombrado por el Santo Padre primer presidente del Pontificio Instituto Juan Pablo II para Estudios sobre el Matrimonio y la Familia, recibí una carta de sor Lucía de Fátima que se puede encontrar en los archivos de dicho instituto. Esta me decía sin ambigüedades: “La batalla final entre el Señor y el reino de Satanás pasará por el matrimonio y la familia”. Sin embargo – añadía- “no tengáis miedo porque todos aquellos que actúan en favor de la santidad del matrimonio y de la familia siempre encontrarán oposición; serán combatidos por todos los medios posibles, porque lo que está en juego es decisivo. No obstante, Nuestra Señora ya ha aplastado la cabeza de Satanás”[1].

Por su parte, tras su viaje apostólico realizado a Fátima, el Papa Benedicto XVI, en una entrevista el 11 de mayo de 2010 y no tuvo miedo en afirmar que

“siempre hemos sabido esto aunque, en nuestros días, esto se manifieste ante nuestros ojos de una manera terrorífica: las mayores persecuciones contra la Iglesia no proceden de sus enemigos exteriores, sino de los pecados cometidos dentro de la Iglesia, para los cuales la Iglesia necesita urgentemente hacer penitencia para purificarse”[2].

Las familias cristianas sufren todos los días ataques en el mundo entero. Como vamos a ver, la ideología de género está sostenida, promovida y practicada por la Organización Mundial de la Salud, que depende de la Organización de la Naciones Unidas (ONU), y por numerosas instituciones educativas y sanitarias que tienen su sede en los estados occidentales (Norte América, Europa Occidental, Australia y Nueva Zelanda).

El Papa Francisco, durante su viaje apostólico a Manila, no dudó en denunciar con vigor una “colonización ideológica contra la familia”[3], que busca destruirla introduciéndose y difundiéndose en las sociedades y las culturas de los países que están en vías de desarrollo. En el nº56 de su Exhortación apostólica post-sinodal Amoris Laetitia, critica con contundencia la ideología mortífera de gender “que niega la diferencia y reciprocidad natural entre un hombre y una mujer. Deja entrever una sociedad sin diferencia de sexo y socaba la base antropológica de la familia. Esta ideología induce proyectos educativos y orientaciones legislativas que alientan una identidad personal y una identidad afectiva cortadas radicalmente de la diversidad biológica que existe entre lo masculino y lo femenino”[4]. El Cardenal Francis Arinze comentando estas palabras del Papa Francisco dijo que “los medios de comunicación han tomado la costumbre de desfigurar, secularizar e incluso comercializar el matrimonio y la familia”[5]. Esto resulta muy evidente en aquellos programas llenos de erotismo y pornografía, que además están destinados también a los niños: en muchos países occidentales, desde la educación infantil, los niños reciben una reeducación, es decir, se manipula y contamina sus conciencias con la ideología del género. En algunos países las familias ni siquiera tienen la opción de elegir. Por ejemplo, en 2006 en Alemania, se quiso obligar a una familia cristiana protestante con 8 hijos, a participar en experimentos chocantes bajo la égida de la educación sexual. Los padres decidieron no mandar a sus hijos a esas clases, y fueron condenados a una pena de cárcel…

Yo mismo, en mi libro titulado Dios o nada[6], he denunciado con contundencia la teoría del género como un ataque frontal contra la familia, y su voluntad de destruirla, insistiendo en su aspecto especialmente deletéreo para los países africanos que están sometidos a un nuevo colonialismo por parte de los países occidentales o directamente, o bien a través de organizaciones internacionales que estos países dominan de modo indiviso, y sin vergüenza ninguna.

1. Génesis de la Ideología de género[7]

El género –“gender” en inglés- tiene su origen en el campo de las ciencias humanas de inspiración freudiana. Fue un término acuñado en 1955 en Estados Unidos: John Money, psiquiatra de Harvard, enfrentándose a casos de hermafrodismo, introdujo el concepto de función de género, “gender role” en inglés, que definió de la manera siguiente: “género son todas las cosas que dice o hace una persona para mostrarse como poseedor de un estado de hombre o de mujer”. De este modo, esta nueva noción de función social como fuente de la identidad sexual contenía el germen de todo proyecto ideológico del género que se irá desplegando a lo largo de las siguientes décadas.

Treinta y cinco años después, ya en los años 90 del pasado siglo, Judith Butler, líder de la revolución del género, declara que las palabras “sexo” y “género” no son sustantivos, sino… verbos. Esto quiere decir que un individuo, hombre o mujer, se convierte en aquello que él o ella decide decir y hacer”. Por tanto, Judith Butler afirma que “ser hombre o mujer no es algo que somos, sino algo que hacemos”.

2. Motivos espirituales de una batalla

La teoría aberrante y delirante del género, que se presenta –y esto ya es el colmo- como “científica” en realidad consiste en una superchería pseudo-científica. Hunde sus raíces en un humus que se puede calificar de especialmente turbio, y a propósito del cual no dudo en decir que veo “la mano del propio diablo”. Pero ¿de qué se trata? ¿Cuál es el fundamento de esta ideología y cómo podemos combatirla? Sabemos por la santa Biblia que Satanás es “homicida” desde su origen[8]. ¿Por qué homicida? ¿A quién quiere matar el diablo con un tesón y un empeño que solamente terminará con la batalla final que se menciona en el Apocalipsis?[9] Satanás quiere matar, quiere destruir el Dios que tenemos dentro, es decir la persona humana que ha sido creada a imagen de Dios[10], quiere hacer de nosotros individuos, “zombies” sin alma y dotados de un cuerpo que se ha convertido en una especie de maquinaria sometida a las manipulaciones genéticas y al transhumanismo. Sí, eso es lo que quiere el Adversario: quiere someternos a él, el Príncipe de este mundo, para manipularnos mejor rompiendo, en un primer momento, el “cordón umbilical” que nos une a Dios, y después en un segundo momento, con la ilusión –una verdadera trampa- de que solo somos un conjunto de células condenadas a sobrevivir gracias a una tecnología que cada vez es más sofisticada[11], liberarnos de nuestra condición humana para hacer de nosotros nuestros propios dioses[12].

3. La historia de la pseudo-liberación del hombre: de la persona al individuo, y del individuo al zombi

La pseudo-liberación del hombre se inscribe en la historia de los tres últimos siglos, siendo la ideología de género el último avatar lamentable. Me voy a explicar: La liberación de Dios Padre se produjo ya hace tiempo cuando las democracias occidentales se formaron en un contexto deísta. Los grandes pensadores del racionalismo (desde Voltaire a Diderot pasando por d´Alembert) dieron lugar a la famosa Revolución francesa, que será presentada por la corriente laica como la génesis de la liberación del hombre con respecto al Dios de los cristianos[13], y por tanto, con respecto también a la Iglesia y a su Magisterio, calificados de “opresivos”. Sin embargo, para los racionalistas, Dios es el arquitecto supremo del universo que se desinteresa totalmente de sus criaturas. El deísmo de los enciclopedistas por tanto ha matado la paternidad en Dios. J.J. Rousseau incluso dijo que la paternidad es un privilegio social[14]. Es lo que yo llamo “cortar el cordón umbilical”, y esta etapa decisiva va a dar lugar a otras etapas que paulatinamente van a convertir a la persona en un individuo, y a continuación en un “zombie”.

De hecho, si Dios ya no es Padre, el ciudadano deja de ser el hijo. Deja por tanto de ser una persona que recibe todo de su Padre; se convierte en un individuo, abandonado así mismo en la organización del mundo y de su propio destino. Como ya no recibe su identidad (de Aquel a cuya imagen y semejanza ha sido creado), debe construirla él mismo apoyándose en su sola razón. Como dijeron los Papas Juan Pablo II y Benedicto XVI, las dos alas que nos permiten elevarnos hacia la contemplación de la verdad son la fe y la razón[15]. Cortando el ala de la fe, el hombre se desequilibra, y efectivamente, han hecho falta tres siglos para que el hombre se choque contra la tierra firme de sus propias convicciones, para que sea pisoteado como un vulgar insecto, primero en los campos de concentración nazis y en los gulags comunistas, y después, de una manera más aséptica, en el fango de la ideología del género.

Actualmente con la ideología de género el hombre está abandonado, denostado, se le destruye, se destruyen sus valores, su sexualidad y es poco menos que un animal. El hombre está abandonado a su única razón y, por tanto, pierde poco a poco todo contacto con la Fuente, la paternidad de Dios, que es la que ilumina su conciencia. Es cierto que las Declaraciones de los Derechos Humanos, los preámbulos de las Constituciones y las primeras Cartas de la Sociedad de Naciones (SDN) y de las Naciones Unidas (ONU), en los siglos XIX y XX son aún en gran medida el reflejo de las normas del derecho natural, pero el derecho positivo que actualmente reina de manera absoluta, se aleja poco a poco de ellas y obliga a los legisladores a callarse en el mejor de los casos, o a negarse a sí mismo en el peor de los casos[16]. Veamos un ejemplo, el más grave y el más significativo: los Estados occidentales, al igual que las instancias internacionales, que ellos mismos controlan, como por ejemplo la Unión Europea, son incapaces de definir de forma clara qué es un embrión humano, y afirman aquello que toda conciencia humana ya sabe –basándose en la sola razón y también la ciencia[17]– y que constituye una norma esencial y fundamental del derecho natural[18], a saber que, desde el momento de su concepción, el embrión humano es un ser humano, que, consecuentemente, tiene un derecho imprescriptible y absoluto a la vida. Entonces, para evitar contradecir el pseudo “derecho al aborto” y atraer para sí la ira de la casta mediático-política dominante, el legislador “se anda por las ramas”, si me permiten utilizar esta expresión un poco trivial: o bien se calla, y como si fuera un Poncio Pilato contemporáneo, rechaza pronunciarse como lo hace la Unión europea, que deja que cada uno de sus Estados miembros se encargue de regular esta cuestión[19]; o bien se esfuerza por encontrar una expresión susceptible de no enfadar a nadie, de allí esta definición, cuanto menos enrevesada, que la Comisión Consultiva Nacional de Ética francesa se inventó en el año 1984: “el embrión es una persona humana potencial”. Hay que entender el término “potencial” obviamente como sinónimo de “en proyecto” y, por tanto, “aún no existente”. Esto es una constatación: la muerte de la ontología ha pasado por allí…

De este modo, como resultado del divorcio que se ha producido entre el individuo y la persona, Occidente, y tras él el resto del mundo, en particular mediante la colonización y después por la dominación económico-financiera de los países en vías de desarrollo, el mundo entero –como digo– se ha hundido en el individualismo y las ideologías. La historia nos muestra ampliamente que el deísmo ha desencadenado un proceso que ha conducido a la civilización occidental, es decir, la civilización judeo- cristiana, de la muerte de Dios y del nihilismo del siglo XIX, a la misma muerte del hombre durante el siglo XX, para finalmente llegar en la segunda mitad del siglo XX a un hundimiento sin precedentes de la institución familiar, vector de la persona humana. Friedrich Nietzsche, con su teoría del superhombre, que presentaba como el remedio a la desesperación provocada por la muerte de Dios[20], Sigmund Freud con su nueva antropología basada en las pulsiones primarias como motivación exclusiva de las acciones humanas, Jean-Paul Sartre[21]y su nihilismo libertario, aparentemente genial, estos tres pensadores han terminado de inocular en la conciencia colectiva y, por tanto, también en la individual, la idea de que la “liberación” del individuo pasa por el asesinato del padre, y han llevado a término su plan diabólico a través de los famosos eventos de mayo de 1968, un movimiento libertario cuyas ideas se propagaron más allá del antiguo telón de acero, a partir de la caída del muro de Berlín, en 1989[22].

A continuación del asesinato del padre, hemos pasado al asesinato de la madre, con el feminismo radical que enfrenta los derechos de la mujer, su libertad y su igualdad por una parte, con la identidad femenina en el marco de la complementariedad de los sexos, y, por tanto, con la maternidad. Margaret Sanger (1879-1966), fundadora de la “Planificación familiar internacional” y figura prominente del feminismo occidental, ¿no quería de hecho el acceso libre y gratuito a los anticonceptivos para “liberar a la mujer de la esclavitud de la reproducción”? De esta manera hemos asfixiado el sentido de la feminidad y de la maternidad en el seno de la cultura occidental porque sabemos perfectamente que entre la contracepción y el aborto legalizado y pagado con fondos públicos no había más que un solo paso que los legisladores se apresuraron a franquear entre las décadas de 1970 a 1990…[23]

A finales del siglo XX, el padre, la madre, el esposo, el hijo y la hija, todos habían perdido su estatus que, sin embargo, se les debía en una sociedad digna de tal nombre: la “familia” estaba quebrantada en sus cimientos[24]. En nuestros días, la familia incluso se ha convertido en un concepto abstracto e inestable, sometido a interpretaciones diversas y contradictorias, de donde el malestar que sienten los legisladores ante la tarea de definirla, y de donde también esta reciente decisión tomada por el gobierno francés de sustituir el “ministerio de la familia” por el “ministerio de las familias”. Según lo afirma, lo ha hecho “para tener en cuenta las diferentes realidades de la sociedad contemporánea”… ante la indiferencia casi generalizada de la opinión pública, y con la aprobación ruidosa, esa sí, del entorno político-mediático dominante.

Hay que entender que este largo proceso que se puede calificar de “revolucionario”, que comenzó con la muerte de Dios-Padre en el siglo XVIII y terminó con la muerte del hombre convertido en un simple “individuo” a finales del siglo XX, conduce directamente a la ideología del género. Pero ¿de qué manera? En este principio del siglo XXI, las sociedades occidentales se han convertido en desiertos espirituales y demográficos: basta con pasearse por las calles de Londres, París, Berlín, Madrid o Roma para darse cuenta de ello: pocos niños, pocos cochecitos o sillitas de bebés, familias reducidas a su mínima expresión: un hombre y una mujer (que a menudo son simples “compañeros”, que cohabitan durante un tiempo limitado) con a veces uno o dos hijos, siempre y cuando no sustituyan a los hijos por mascotas. Y tenemos también a las parejas homosexuales entrelazados que de este modo expresan cada vez más su “diferencia”. Después, tenemos también la presencia masiva de una población extranjera, que en Europa occidental sumerge a los pueblos nativos paralizados, provenientes de otros continentes, los continentes del hambre y de la opresión política, y de culturas y religiones diferentes. En definitiva un laicismo y un indiferentismo generalizados y alimentados por ese famoso díptico del Imperio Romano en su apogeo y al mismo tiempo abocado a un declive inevitable: “panem et circenses” o, si prefieren, utilizando un vocabulario más actual, “bienes de consumo y de ocio” a ultranza… en lugar del esfuerzo y del trabajo. Estos ciudadanos-individuos, por tanto “individualistas”, condenados a la soledad en el mejor de los casos y, en el peor de ellos, al suicidio, a veces “asistido” (y legalizado), son radicalmente indiferenciados: no son más que consumidores ante los cuales los sitios de Internet hacen su mercado gracias a las evaluaciones estadísticas de sus deseos. Acabamos de describir el marco de la sociedad occidental del vacío, que, además, es una sociedad depresiva y adolescente[25]. De ahí al bricolaje del “género” solo hay un paso, y es ese vacío el que ha permitido a los Mefistófeles occidentales, sobre todo estadounidenses, afinar su proyecto de reconstrucción social basado en bases pseudo-científicas y laicistas, que son verdaderamente diabólicas. El caldo de cultivo está listo para la revolución final, que corresponde también al “combate definitivo” mencionado en el Apocalipsis, la revolución del género que convierte al individuo en un “zombie”. Es el nihilismo total, radical, absoluto que es el preludio de la muerte de la humanidad. Es la hora del combate entre estas tinieblas donde naufraga una humanidad enfrentada a los demonios del nihilismo libertario, y la Luz que solamente la Iglesia lleva como una antorcha, que se parece en demasiadas ocasiones a esa pequeña llama de la Esperanza que cantaba Charles Péguy hace ya un siglo, y que ninguna borrasca podrá apagar. Porque nuestra fe en Cristo, que es el fundamento de nuestra esperanza, es decir, nuestra fe en Cristo resucitado, el Hombre Nuevo, Dios hecho hombre, es esa antorcha, esa llama que ilumina nuestras vidas y nuestra conciencia de hombres y de mujeres creados “a imagen y semejanza de Dios”. La Iglesia es el último y el único refugio contra esa nueva barbarie del “gender”, ante la cual resulta que los Hunos de Atila en el siglo V solo eran una amenaza insignificante. Sí, esos bárbaros que, en el crepúsculo del Imperio convertido al cristianismo, el Papa León I consiguió detener a las puertas de Roma gracias a su persuasión, supieron detener ahí su acción maléfica. ¿Harán lo mismo nuestros “doctores Fausto” contemporáneos? ¿Aceptarán romper su pacto diabólico con el Adversario que les dice –como dijo a nuestros primeros padres: “seréis como dioses”? Sí, en la actualidad, la Iglesia es el único y el último refugio contra esta nueva barbarie, pero teniendo en cuenta las costumbres y hábitos paganos de este nuestro mundo, la palabra de la Iglesia tiene que ser clara, límpida, sin ambigüedad y con la fuerza suficiente para sustraer a los creyentes de aquello que les alejaría de la alianza de Cristo y sus enseñanzas.

A continuación voy a hablar de algo que no está en la conferencia que había escrito originariamente, pero que quiero comentar. Hay algo que me parece triste. Los países occidentales han decidido en cierto modo aliarse para oponerse frontal y radicalmente a Dios, dictando leyes que destruyen el designio de Dios sobre la familia y sobre el matrimonio. Hay una voluntad y medios financieros, técnicos y mediáticos no solamente para romper o destruir sino también y, sobre todo, diría yo, para acabar con los fines del matrimonio, para desestructurar y desnaturalizar la célula de la familia. Por desgracia, algunos prelados de alto rango, aquí sobre todo de países más opulentos, se ocupan en aportar modificaciones a la doctrina y a la moral cristianas en todo lo que se refiere al matrimonio, a los divorciados vueltos a casar y a otras estructuras irregulares. Estos guardianes de la fe, que deberían defender lo que defiende el Magisterio de la Iglesia, tienen que saber que tendrán que rendir cuentas ante Dios y que el problema fundamental que supone la destrucción de los fines del matrimonio es un problema de moral natural. Es en el orden natural donde el hombre y la mujer son llamados a unirse de forma indisoluble para expresarse ternura, para apoyarse mutuamente en una complementariedad armoniosa. Esta realidad natural es la que el Señor elevó a la dignidad de sacramento, y que la Iglesia tiene que defender y proteger hasta la muerte, para la salvación de la humanidad.

Ahora, voy a continuar con la conferencia después de este inciso.

4. Definición de género

Si queremos identificar en una sola frase el nudo ideológico de la revolución del género, diría lo siguiente:

“Para el género, la masculinidad y la feminidad con la complementariedad de los sexos, la paternidad y la maternidad, y por tanto la filiación, evidentemente la nupcialidad y por tanto el matrimonio entre un hombre y una mujer, y, por consiguiente la familia, con la vocación educativa del padre y de la madre, todo eso no es más que… viendo, vacío… no existe en sí mismo, pues son construccionessociales que han sido elaboradas a lo largo de los siglos, particularmente bajo la presión de las religiones, entre las cuales el judeo-cristianismo, para impedir al individuo acceder a la verdadera libertad e igualdad de los ciudadanos. Son por tanto estereotipos discriminatorios de los cuales hay que liberarse (de dónde el proceso revolucionario), y que tenemos que deconstruir y demoler por todos los medios posibles: financieros, políticos, culturales (artes, medios de comunicación, lenguaje, modas…), educativos, y por tanto legislativos”[26].

Esto significa, en particular, pero no únicamente, que la individualidad no es recibida, lo que hace de la persona un “hombre” o una “mujer” no es recibido o innato, sino que continuamente está en construcción, lo cual da lugar a la indiferenciación de los sexos. Notemos que, en estas barricadas de un nuevo género, son los medios de comunicación dominantes, las artes subvencionadas, algunas cátedras de universidades, laboratorios y centros de investigación de todo tipo, y también en las manifestaciones y ágoras de “Podemos” en Madrid y de la “Noche en pie” en París, asistimos a la conjunción de dos cohortes, la de las feministas y la del LGBT[27] que se juntan en la misma voluntad de deconstrucción antropológica.

5. La “deconstrucción” del género es una destrucción.

Tomemos un ejemplo de deconstrucción debido al género, el del lenguaje. Hemos pasado:

– del esposo o marido y de la mujer, único y sujeto de un don total de sí para la vida, a las parejas (o compañeros), múltiples y temporales;

– de la maternidad al derecho de la mujer a disponer libremente de su cuerpo;

– del matrimonio entre un hombre y una mujer en tanto que institución estable, a la celebración cultural del amor libre hetero- u homosexual sin compromiso;

– de la familia a las familias, o a la familia en todas sus formas,

– de la procreación a la reproducción…[28]

Es interesante constatar que el nuevo lenguaje del género reemplaza palabras que expresan realidades universales, que el cristianismo ha enaltecido. De ese modo, los siguientes términos, presentes en el himno a la Caridad de san Pablo (1Co13), son borrados del lenguaje del género, y por tanto cada vez más del gobierno mundial y estatal: se trata de las palabras don, plenitud, servicio, mal, envidia, alegría, verdad, esperanza, perfección… En cambio, he aquí las palabras y expresiones que derivan de la ideología del género, que constituyen como una base de datos informáticos, que corresponde a un nuevo corpus linguae muy extraño de tipo sociológico-científico: mencionemos algunas de ellas: perspectiva de género, neutro en cuanto al género, discriminación sobre la base del sexo, especialista de género, sexo, especificidad, estereotipos sexuales[29].

El género por tanto ha pasado a las costumbres, y prosigue su camino de “deconstrucción”, es decir, de destrucción de la familia y por tanto de la sociedad, en una indiferencia casi generalizada. Debemos tomar conciencia de ello urgentemente para consentir emprender la resistencia, sea cual sea el precio a pagar: de la burla a la marginación, y del encarcelamiento al martirio. El veneno ya ha sido inoculado tanto a nivel de las naciones como de las instancias internacionales, de la cual la más notoria e influyente es la ONU (las Naciones Unidas), como lo vamos a demostrar seguidamente.

6. La difusión de la ideología de género a nivel de los Estados y de las organizaciones internacionales

a. A nivel de los Estados

La ideología de género está sostenida, promovida y practicada por la Organización Mundial de la Salud, que depende de las Naciones Unidas (ONU), y por numerosas organizaciones no gubernamentales (ONG), particularmente de instituciones de educación y de sanidad que tienen su sede en los Estados occidentales. Para medir hasta qué punto de aberración antropológica han llegado los países occidentales, he aquí dos ejemplos significativos concernientes a Francia:

1. la Fundación Jérôme Lejeune no cesa se denunciar, ante una indiferencia casi total, que el diagnóstico prenatal provoca el aborto, y por tanto el asesinato de 96% de niños con síndrome de Down: es el río de sangre de los nuevos santos Inocentes[30].

2. El 22 de marzo 2016, el tribunal correccional de Blois condenó a un año de cárcel con condena condicional, a una mujer que había vendido a dos parejas dos de sus hijos vía Internet, no por haber considerado a sus hijos como mercancías y haberlos vendido, sino por haber estafado a las parejas promotoras…[31]

Todo país que rechaza adherirse a esta ideología es generalmente sancionado: por ejemplo, estos Estados son penalizados en la recepción de ayudas al desarrollo. Estas ayudas por tanto están condicionadas a la aceptación por parte de estos países de la ideología de género. Esta auténtica colonización afecta a todo el continente africano, especialmente la África llamada sub-sahariana, pero también Asia y América Latina.

En estos países, muchos se vieron obligados a crear ministerios del “género”. En efecto, solo en África, una quincena de Estados ya han adoptado políticas nacionales de tendencia al “género” en el seno de diversos ministerios (educación, mujer, familia, juventud, sanidad, trabajo, desarrollo social o también cultura[32]. Estos definen el género de esta manera: cito por ejemplo de entre uno de ellos: “un conjunto de funciones y de relaciones entre el hombre y la mujer, que no están determinados por la biología, pero que dependen del contexto social, cultural, político y económico”. Los países africanos, y más generalmente, los países en vía de desarrollo, que se inclinan a resistir a la oleada homosexual, tienden a abrir grandes las puertas a la perspectiva del género en su acepción feminista, sin darse cuenta de que la homosexualidad legalizada seguirá inmediatamente a esta desviación, pues está incluida en lo que podríamos llamar “el paquete de regalo” envenenado.

b. A nivel de los organismos internacionales[33]

En las instancias intergubernamentales e internacionales, que inspiran la legislación y el comportamiento de los diversos Estados, el uso de la teoría del género representa una ruptura con el lenguaje de los instrumentos jurídicos vinculantes adaptados anteriormente en los años 1990. Tomemos el ejemplo de la ONU (Naciones Unidas). Hasta los años 1990, los diversos documentos jurídicos se refieren a los “hombres y mujeres”, a los “esposos” o al “marido” y a la “mujer”, a los “padres”, a la hora de abordar la igualdad de todos los seres humanos, en dignidad y en derechos, o cuestiones relativas a la familia, al matrimonio, a la educación de los hijos[34]. Del mismo modo, se refieren explícitamente al sexo masculino o femenino cuando abordan la cuestión de la no-discriminación[35].

La Carta de las Naciones Unidas de 1945 afirma “los derechos iguales de hombres y mujeres” (preámbulo, 2)[36]. Los instrumentos jurídicos de la ONU de esta época reconocen también la familia (en singular), como base natural y fundamento de la sociedad[37], teniendo derecho a la protección de la sociedad y del Estado, y fundada sobre el matrimonio contraído libremente entre un hombre y una mujer[38]. El cambio comenzó a producirse durante la Conferencia mundial sobre las mujeres en Pekín (4-15 septiembre 1995), marcada por la intervención muy notable de una feminista muy célebre, Hillary Clinton, entonces Primera Dama, quien declaraba, con un atajo sorprendente: “los derechos de la mujer son derechos humanos”[39]. Pese a la oposición virulenta de países como Estados Unidos y Francia, la Santa Sede no dudó en decir en voz alta sus puntos de desacuerdo presentes en el documento preparatorio de la Conferencia, donde había podido observar, por ejemplo, que las palabras “madre” o la expresión “la familia es la unidad de base” estaban mencionados entre paréntesis. El género avanzaba todavía en parte oculto, pues no está explícitamente definido en la Plataforma de Acción de Pekín. De hecho, sus promotores, en su mayoría occidentales, que habían conseguido integrarlo a hurtadillas en el documento, evitaron dar una definición, de modo que muchos tendieron a interpretarlo en su sentido gramatical tradicional. No obstante, el malestar era palpable.

Después de la Conferencia de Pekín, la agenda oculta comenzó a desvelarse. Los organismos de la ONU se aplicaron a definir el “género”. Estas llamadas definiciones siguen siendo largas y ambiguas; cambian sin cesar, pero permiten también una interpretación que incluye la orientación sexual y la identidad de género. La definición más “notable” es aquella de ONU Mujeres: afirma que el género corresponde “a los atributos sociales y a las oportunidades asociadas al hecho de ser hombre o mujer y a las relaciones entre mujeres y hombres, así como a las relaciones entre mujeres y las relaciones entre hombres”, añadiendo que “esos atributos, oportunidades y relaciones se circunscriben a un contexto y un tiempo específico por lo que pueden ser cambiantes”. ONU Mujeres presiona para que la “igualdad de género y los derechos de la mujer” sean integrados en los tratados “mundiales”, en particular en la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW). Señalemos que ONU Mujeres no usa a propósito el término de “tratados internacionales”, sino el de “tratados mundiales” para hacer comprender su voluntad de imponer a todos los países sin excepción la ideología de género. Luego, ONU Mujeres considera que el documento Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) ha omitido algunos componentes esenciales al género, como “la salud y los derechos sexuales y reproductivos” (SDSR). Estos comprendiendo en particular el objetivo de un acceso “universal” (o “mundial”) a la “gama completa” de preservativos sea cual sea la edad y el estatus marital, el aborto “sin riesgos”, una “educación sexual completa” puramente “técnica”… Y ONU Mujeres concluye: “El marco de desarrollo más allá de 2015 debe reconocer que la falta de control de las mujeres y adolescente sobre sus cuerpos y su sexualidad constituye una enorme violación de sus derechos”.

c. La dictadura a través de la subversión ideológica

Según la ideología del género, la familia se ha convertido en un lugar donde se negocia el poder. Ya no es la célula básica de la sociedad y, ni mucho menos, un lugar de amor ni de comunión interpersonal. La familia, según los teóricos del género, es una fuente de desigualdad, y por eso, hay que cambiar las relaciones de poder entre los hombres y las mujeres, entre los niños y las niñas, ya desde la enseñanza primaria. Sabemos que en bastantes países occidentales, estos objetivos se han convertido en hechos. Por ejemplo, en Francia, existe un programa de enseñanza que se llama “El ABCD de la igualdad” que fue propuesto por Najat Vallaud-Belkacem, entonces ministra de los Derechos de la mujer, y cuyo objetivo era luchar contra “el sexismo y los estereotipos de género”. Este programa se introdujo de forma experimental a partir del curso 2013-2014 en unas seiscientas aulas de educación infantil y primaria en Francia. Ante la oposición que suscitó esta iniciativa pedagógica, el 25 de noviembre de 2014, Najat Vallaud-Belkacem, que se había convertido en ministra de Educación nacional, sustituyó el programa “ABCD” por un plan de acción que… recupera las líneas directrices de su proyecto anterior. Los partidarios de la ideología del género quieren crear políticas que debilitaran lo que ellos llaman las “estructuras de sometimiento”, es decir todas las fuerzas políticas, culturales y religiosas que atribuyen roles de género estereotipados a hombres y mujeres, y que por tanto, limitan las decisiones de vida de las mujeres y de las niñas, y que obligan a los homosexuales a adoptar “roles heterosexuales” que rechazan. Encontramos aquí los dos afluentes envenenados que dan lugar a un río llamado “género”: el feminismo y los grupos homosexuales y transexuales LGBT.

En el libro que acaba de ser publicado: Religión: la hora de la verdad[40], Monseñor Roland Minnerath, arzobispo de Dijon, afirma lo siguiente: “La modernidad ha querido apostar por un hombre cortado de Dios… Pero si Dios ha creado el mundo y los seres humanos, ha imprimido en ellos un orden procedente de su sabiduría y de su razón, un orden inteligible para nosotros”. En otras palabras, la ideología del género hunde sus raíces en el relativismo, según el cual todo es posible y aceptable. Benedicto XVI[41], y a continuación el Papa Francisco[42], han declarado que nuestras sociedades se orientan hacia una dictadura del relativismo, que solamente reconoce el propio ego y sus deseos. Esta ideología que ha penetrado todas las capas de la sociedad, se inmiscuye dentro de la Iglesia desde el exterior pero también desde el interior. El arzobispo emérito de Chicago, fallecido en abril de 2015, el Cardenal Francis George, declaró el 12 de noviembre de 2012 que, si bien pensaba que,

“él iba a morir en su propio lecho –lo cual resultó ser cierto- podría ser que su sucesor falleciese en la cárcel, y que el sucesor de su sucesor, bien podía morir siendo mártir en una plaza pública, por haber, por ejemplo, denunciado la decadencia de una sociedad, esforzándose por reconstituir de forma paciente la civilización exactamente como ha hecho la Iglesia en multitud de ocasiones en la historia de la humanidad”[43].

Por tanto, existen grupos de presión (los llamados “lobbies”) que quieren imponer la ideología del género y del relativismo moral. Y si la familia está en peligro, la sociedad misma está en peligro, y también la fe. En efecto, los obispos (y por tanto también los sacerdotes, que son sus cooperadores) están llamados a defender la santidad del matrimonio y de la familia. Si fallan a su misión, nuestro futuro, el futuro de la humanidad, corren grave peligro, porque la fe siempre está amenazada por dos frentes: bien por la voluntad de modificar la doctrina inmutable, bien dando mal ejemplo.

7. El bello combate por la familia

En nuestros días somos testigos especialmente de un combate frontal y violento entre “el espíritu del mundo” y “el Espíritu Santo”. Me explico. En los orígenes de la Iglesia, por ejemplo en Roma, sabemos por San Pablo (epístola a los romanos, capítulo 1) que el contexto cultural era bastante similar al contexto cultural que estamos viviendo actualmente con la banalización del adulterio, la poligamia, la homosexualidad, el aborto… Los cristianos de aquella época no hicieron concesiones, sino que se mantuvieron fieles al Evangelio, incluso aunque su testimonio fuera a contracorriente de la cultura dominante. Es gracias a su ejemplo, creíble, que pudieron convertirse en la levadura dentro de la masa pagana de aquella época, de la cual habla Jesús[44], de forma que, poco a poco, se produjo una conversión de pueblos enteros. Y de esa manera Europa se volvió cristiana y se produjo el florecimiento de una civilización marcada por el cristianismo, en la cual el matrimonio, especialmente la dignidad de la mujer, y la familia, con el respeto por los niños desde su concepción, se pusieron de relieve. Nuestros ancestros en la fe habían elegido, por tanto, el “Espíritu Santo” y no el “espíritu del mundo”… costase lo que costase… es decir, hasta sufrir burla, discriminación e incluso martirio. Sin embargo, durante los dos últimos Sínodos sobre la familia, celebrados en 2014 y 2015, en un contexto social y cultural muy similar al que había en la Roma antigua, por lo menos en Occidente (es decir, caracterizado por la banalización y la legalización del divorcio por consentimiento mutuo[45], la unión civil temporal[46] o las parejas de hecho, la anticoncepción, el aborto, la manipulación genética, la fecundación “in-vitro” que supone la masacre de fetos considerados indeseables, la legalización del “matrimonio” homosexual[47]…), la tentación de consentir al espíritu del mundo dominante en la actualidad ha surgido gracias a una excusa teológica-pastoral errónea: la adaptación de las enseñanzas de la Iglesia a las realidades del mundo contemporáneo, o si prefieren en un lenguaje más teológico, la adaptación de la doctrina de la Iglesia a los casos particulares que entran en la pastoral. Este auténtico entusiasmo por este modelo, que sin embargo no era un descubrimiento reciente (piensen en las teorías desviadas de Hans Küng…), retransmitido por los medios de comunicación indulgentes, incluidos medios católicos, ha ganado un cierto número de obispos, uno de los cuales no dudó en calificar este paradigma de “fuente de la revelación”.

8. Conclusión

Para concluir, me gustaría citar un extracto de la Carta a las familias del Papa San Juan Pablo II, del 2 de febrero de 1994[48]. Verán cómo esta carta sigue siendo tan actual: “¡Que Cristo, que es el mismo «ayer, hoy y siempre» (cf. Hb 13, 8), esté con nosotros mientras doblamos las rodillas ante el Padre, de quien procede toda paternidad y maternidad y toda familia humana (cf. Ef 3, 14-15) y, con las mismas palabras de la oración al Padre, que él mismo nos enseñó, ofrezca una vez más el testimonio del amor con que nos «amó hasta el extremo» (Jn 13, 1)! Hablo con la fuerza de su verdad al hombre de nuestro tiempo, para que comprenda qué grandes bienes son el matrimonio, la familia y la vida; y qué gran peligro constituye el no respetar estas realidades y una menor consideración de los valores supremos en los que se fundamentan la familia y la dignidad del ser humano. ¡Que el Señor Jesús nos recuerde estas cosas con la fuerza y la sabiduría de la Cruz (cf. 1 Co 1, 17-24), para que la humanidad no ceda a la tentación del «padre de la mentira» (Jn 8, 44), que la empuja constantemente por caminos anchos y espaciosos, aparentemente fáciles y agradables, pero llenos realmente de asechanzas y peligros! Que se nos conceda seguir siempre a Aquel que es «el Camino, la Verdad y la Vida» (Jn 14, 6). 

San Juan Pablo II dijo en varias ocasiones que “el futuro de la humanidad pasa por la familia”. Sí, si la batalla final entre Dios y el reino de Satanás pasa por el matrimonio y la familia, tenemos que tomar conciencia urgentemente de que estamos ya en el corazón de esta batalla espiritual de la cual dependen el futuro de nuestras sociedades humanas, y sabemos que la familia, fundada en el matrimonio de amor, monógamo, libre, fiel e indisoluble, es la célula básica. Nuestras familias cristianas son como esos múltiples alveolos de cera de las colmenas, por tanto frágiles y que deben ser reforzadas continuamente, que constituyen la colmena donde todos estamos llamados a probar la miel de la Verdad, es decir las Palabras salvíficas del Señor Jesús y de su Esposa, la santa Iglesia. En este año jubilar de la Misericordia, encontremos refugio, al igual que María, la Madre del Redentor y nuestra Madre, en el Corazón de Jesús, en ese Sagrado Corazón atravesado por amor a nosotros… antes de que sea demasiado tarde. 

CARDENAL ROBERT SARAH

Traducción: Soeur Marie de la Sagesse Sequeiros

Durante el siglo VI, los bárbaros comenzaron a ingresar en la Iglesia, con sus bondades y sus vicios. El ite et docete se estaba dando; faltaba acristianarlos y hacer que el Evangelio empapara la vida de los hombres.

Durante el siglo X, llamado el siglo de hierro, las costumbres en la Iglesia se habían vuelto insostenibles en ciertos ambientes, incluso en el propio clero. Fue entonces cuando un hombre extraordinario, originario de Ravena, Italia, surgió como una luminaria feroz: San Pedro Damián, monje benedictino que llegó a ser cardenal de la Iglesia y martillo de herejes.

Por entonces, decía:

“Ha arraigado entre nosotros cierto vicio sumamente asqueroso y repugnante. Si no se lo extirpa cuanto antes con mano dura, está claro que la espada de la cólera divina asestará sus golpes, de un momento a otro, para la perdición de muchos (…). El pecado contra natura repta como un cangrejo hasta alcanzar a los sacerdotes[1].

La Iglesia necesitaba de una reforma. Y así lo hizo; con el tiempo, San Pedro Damián se convirtió incluso en doctor de la Iglesia.

*    *    *

Pero analicemos ahora brevemente lo que pasa en la actualidad.

En los últimos años y como una oleada devastadora que ahora sale de nuevo a la luz, varios casos de abusos sexuales han surgido entre los sacerdotes católicos. Y, con toda verdad, hay que denunciarlos y repudiar este pus de la Iglesia, sin negar la realidad.

Pero también, para mantenernos firmes y dignos, es necesario recordar ciertas  verdades que, por ser política o eclesialmente incorrectas, simplemente no se dicen.

Brevitatis causae enunciaremos sólo tres de ellas.

1) La homosexualidad ¿es una enfermedad o una perversión?

Si alguien dijese hoy que la sodomía es una enfermedad, sería rápidamente lapidado por la inquisición “progre”. El mismo Catecismo hace una salvedad a tratar de ella; sin embargo, hasta hace pocos años, el Manual de Diagnóstico de los trastornos mentales (algo así como la “biblia” de los psiquiatras) la tenía entre las “enfermedades mentales”; fue recién luego de 1973 que, por la presión del lobby gay, la Asociación Psiquiátrica Americana la reclasificó como un “trastorno”: la disforia de género.

Esta verdad hoy “pasada de moda”, hace apenas unos días salió de la boca del mismísimo Francisco en una de esas entrevistas aéreas que gusta dar. Tan eclesialmente incorrecta fue la frase que el obispo de Roma fue censurado por la Oficina de prensa del Vaticano en su publicación oficial escrita…

Es que, hay verdades y verdades…

Pero, ¿qué dice la Biblia sobre el tema? Veamos sólo tres citas:

(Lev 18,22): “No te acuestes con un hombre como si te acostaras con una mujer. Eso es un acto infame”. 

(Rm 1,26-27): “Por eso, Dios los ha abandonado a pasiones vergonzosas. Incluso sus mujeres han cambiado las relaciones naturales por las que van contra naturaleza; y, de la misma manera, los hombres han dejado sus relaciones naturales con la mujer y arden en malos deseos los unos por los otros. Hombres con hombres cometen actos vergonzosos y sufren en su propio cuerpo el castigo de su perversión”.

(1 Cor 6,9-10): “¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios”.

Muy bien… pero entonces… ¿En qué quedamos? ¿Es una enfermedad o es una perversión? Una vez le preguntaron esto a un político argentino quien, en otras épocas, respondió

– “Si es una enfermedad, hay que curarla y si una perversión, hay que erradicarla”.

“Ahora… -dirá alguno- ¿qué tiene que ver todo esto con la pedofilia?”.

Pues acá vamos a la segunda verdad olvidada o silenciada.

2) La inmensa mayoría de los abusos sexuales de menores han sido abusos homosexuales

Sí; así de claro. Las estadísticas –incluso las últimas de USA– lo confirman. Los abusos sexuales cometidos por parte de algunos sacerdotes católicos, fueron abusos sodomíticos.

Es decir, y para ser claros: no hay sacerdotes homosexuales, sino homosexuales que “trabajan” de sacerdotes. Para que esta gente llegase al sacerdocio, debió de existir una pésima selección de los candidatos, pasando por alto las cuatro idoneidades el Código de Derecho Canónico ha exigido siempre para los candidatos a las órdenes sagradas: la idoneidad física, psíquica, moral e intelectual…

Y en muchos casos, huelga decirlo, hubo una selección o promoción al revés…

Esto viene desde hace décadas, cosa que nos lleva a declarar la tercera verdad silenciada.

3) Hay una extraña relación entre los abusos litúrgico/doctrinales y los abusos sexuales

No queremos decir con esto –valga la aclaración de entrada– que sólo se han dado los casos en ambientes “progresistas”. No. La realidad siempre manda y el caso Maciel y los Legionarios de Cristo, Karadima y El Bosque, y Buela, con el Instituto del Verbo Encarnado, demuestran lo contrario, como escribimos al redactar Los “abusos sexuales de los buenos”. Es decir: la sodomía no es exclusiva de los “progres”, pero hay, sí, una relación entre progresismo y abuso homosexual. Veamos.

La Iglesia siempre ha sido enormemente delicada en el trato que sus ministros deben tener con el prójimo, varón o mujer; y esto no por jansenista, sino porque sabe que en el hombre (en todo hombre) el pecado original ha dejado marcas. Esta es la razón –entre otras– por la cual existían rejillas en los antiguos confesionarios.

En la vida del genial San Juan Bosco, patrono de la juventud, se lee:

«Con sus mismos alumnos, que tanto le querían y a quienes él correspondía con amor paterno, mantenía siempre un aspecto reservado y digno y nunca se permitió zalamerías de ningún género como besarlos o abrazarlos. A lo sumo, para demostrarles su satisfacción por la buena conducta, ponía un instante su mano sobre el hombro o sobre la cabeza o golpeaba ligeramente su mejilla, acompañando siempre esta caricia con un oportuno consejo (…). Formaba a los clérigos asistentes semejantes a él. Les llamaba la atención si advertía que tenían demasiada familiaridad con los alumnos. No permitía que los asieran de la mano, que los dejaran entrar en sus celdas, ni que anduvieran en los dormitorios entre cama y cama, salvo el caso de grave necesidad. Quería que todo entretenimiento o conversación se tuviera en presencia de todos, y bajo ningún pretexto en lugares apartados. Les advertía que en sus gestos, escritos y palabras no hubiese nada que, ni de lejos, ofreciera dudas sobre su virtud”[2].

Es decir: siempre la Iglesia intentó ser extremadamente cuidadosa. La pregunta entonces es obligada ¿cómo pudo ser que tantos hombres de Dios (obispos o cardenales incluidos) hayan caído en el pecado nefando en los últimos años? Quizás podamos arriesgar una respuesta y es esta.

Antiguamente, el sacerdote era un hombre consagrado al sobrio y estricto servicio del altar. Con los vertiginosos cambios del mundo moderno y la nueva liturgia que se impuso de modo abrupta a inorgánicamente luego del Concilio Vaticano II, el sacerdote no tardó en convertirse, poco a poco, en el centro de la “asamblea” y su anfitrión mayor (la misma postura de mirar al pueblo en vez de mirar a Dios en la Santa Misa, ya dice mucho).

Despojado muchas veces de las rúbricas litúrgicas y librado a la libertad de la predicación sin sanciones concretas, los abusos doctrinales y las innovaciones en las misas, llegaron a convertirse en hábitos, es decir, en algo-que-se-tiene-como-propio. Y acá va la pregunta: si no se respetaban las cosas divinas, ¿por qué deberían respetarse las terrenales? Hay quienes llegan incluso más lejos diciendo: “los abusos sexuales cometidos por clérigos están relacionados con los abusos litúrgicos, y la perversión sexual es reflejo de la perversión litúrgica”.

No lo sabemos con certeza. Lo cierto es que, el planteo no resulta irracional. Los abusos perpetrados contra la liturgia y los sacramentos son de los mayores delitos que se pueda cometer contra Dios. Si lo más grande y más santo que existe no merece la máxima veneración, ¿cómo va a serlo nuestro prójimo?

“Si no somos capaces de tratar con respeto el Cuerpo de Nuestro Señor y Salvador, ¿cómo vamos a respetar el cuerpo del prójimo? (…). Cuando la Misa se echa a perder, todo lo demás se estropea también (…). No es casual que el papa (Benedicto) que se está encargando de limpiar la Iglesia de abusos esté también empeñado en limpiar la liturgia. Si no somos capaces de respetar a Dios, no nos respetaremos unos a otros”[3].

*    *    *

Hasta aquí entonces las reflexiones.

¿Qué hacer ante todo esto?

1. De nuestra parte, penitencia, oración y reparación; sabiendo que, desde el principio, el trigo y la cizaña están mezclados aquí abajo.
2. Saber que, con esto, aunque se ha exagerado hasta el cansancio para afear el rostro de la Esposa de Cristo, hay casos probados y ciertos que debemos rechazar con todas nuestras fuerzas, condenándolos sin justificativos; éste será un signo de credibilidad.
3. Promover una verdadera reforma de la Iglesia, desde la verdad y la castidad, sin puritanismos ni laxismos.

Si todo esto es una gran purificación de la Iglesia, entonces pasará.

Y si es un signo del fin de los tiempos, a levantar las cabezas, que está pronta nuestra liberación.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi

[1] San Pedro Damián, Tratados (Vol II), Tratado VII: Liber gomorrhianus, traducción y notas de José-Fernando Rey Ballesteros, edición Kindle 2017, 20.

[2] Jean Baptiste Lemoyne, Memorias biográficas.

[3] https://adelantelafe.com/la-relacion-entre-los-abusos-liturgicos-y-los-abusos-de-menores/

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

Acá hay uno que, a nuestro entender, se le pasó a Miguel Sanmartín Fenollera en su excelente blog  (muy recomendable, en serio) y que pasan tres veces al día por el canal estatal argentino, Pakapaka.

«La vida es corta, hacéte torta»; y quizás sea mejor, porque al menos no se van a reproducir.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

Al ser acusado de «avivado» u «oportunista», es decir, de realizar esta maniobra burocrática por pura conveniencia económica jubilándose previamente (como lo hacen las mujeres ne nuestro país), el personaje desmintió todo rotundamente explicando que sus motivaciones, eran «una convicción» que ahora ampara la ley de Identidad de género que rige en el país desde 2012.

Tres meses después, la directora de las jubilaciones y pensiones de la provincia de Salta, la Sra. Laura Cartuccia, acaba de confirmar que este hijo de Lázaro resucitó para una vida nueva y se jubilará cinco años antes de lo normal: «Nosotros nos sometemos a la documentación presentada. Aportó casi 30 años y ahora es mujer«- dijo.

Dicen que ya están haciendo cola varios sexagenarios para comenzar el trámite.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

Los dos powerpoints correspondientes pueden descargarse de aquí y de aquí

Que les aproveche y,

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi

Parte 1: La Revolución anticristiana hasta el siglo XX

Parte 2: El siglo XX y la dominación por medio de la ideología de género y el aborto

Para ver las coordenadas del salón, hacer clic AQUÍ

Día: Sábado 16 de Junio a las 18 hs.

Lugar: Agustín García 9501, Benavidez, Pcia. de Buenos Aires

Entrada libre y gratuita.

Cena a la canasta

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi

PD: se ruega reenviar.

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

– ¿Pero será posible? ¡Ni el diario se puede leer hoy en día!

Si no, vean lo que este intolerante, homofóbico y hetero-patriarcal diseñador de modas, Roberto Piazza, ¡opina con total impunidad!

Como si la inversión sexual tuviese libertad de expresión…

¡Que vuelva la democracia liberal, por favooooor!

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi

Sobre la homosexualidad

– “Uno no nace gay, no es genético. No es una elección. Está mal puesto eso y lo voy a discutir toda la vida con quien sea. Eres gay porque te crían de una manera”.

– “Ser bisexual es una perversión”.

– “Si no quieres que te pase nada, cuida a tu nena. Cuida que no vaya a tomar cerveza a las cinco de la mañana con una minifalda… Después no te quejes cuando venga violada”.

Sobre los acosos a las mujeres

–  “No jodamos con las boludeces que hablan. Y el feminismo, ultrafeminismo exaltado. De que ‘me acosó’”…

– “Vamos a educar de verdad…: una mujer adulta, metida en el ambiente de lo que es la farándula, donde está mostrando las tetas para promocionar su obra de teatro… después vienen a decir que un capocómico les dijo cositas chanchas al oído… ¡No me jodan!”.

Roberto Piazza

Diseñador de moda

Homosexual declarado y casado con otro hombre

Fuente: Diario Clarín

PD: para los despistados de siempre, «modo de ironía ON».

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

No me sorprendió como en las últimas semanas los autodenominados “antifa” y otras fuerzas de choque del nuevo orden mundial deshonraron estatuas de Junípero Serra, Cristóbal Colón y Juana de Arco! Tampoco me sorprendió la tibia y anodina respuesta de algunos “conservadores”, ni la no-respuesta de los “príncipes de la Iglesia”.

Una de las razones por la cual los liberales y la izquierda marxista -que cada día se vuelven más difíciles de distinguir- se han impuesto culturalmente en el último medio siglo, es que nunca son forzados a manifestar sus principios (asumimos que algunos de ellos los tienen). ¿Qué punto hay que alcanzar para que estén satisfechos? ¿A qué instancia debemos llegar para que ya no objeten a la Iglesia? ¿Cuántos cientos de millones de musulmanes y africanos son necesarios para que Europa sea suficientemente diversa? ¿Cuán joven tiene que ser un niño antes que pueda pedir una cirugía de reasignación de sexo, o para que no sea considerado pedofilia? ¿Y por qué no un poco de adoctrinamiento sodomítico satánico en bibliotecas públicas?

La escena de esta entrada ocurrió en la biblioteca pública “Michelle Obama” de California donde un drag queen disfrazado de demonio (o quizás ya poseso) fue invitado a “celebrar” el mes “LGBTQ” contándoles cuentos a los chicos. Pagado con dinero de los impuestos por supuesto…

Las fotos del drag súcubo en rol de maestro de jardín de infante, subidas a las páginas Twitter y Facebook de la biblioteca como agitprop, generaron una reacción en la gente normal y fueron rápidamente bajadas. Quizás de eso se haya tratado, sondear como están los anticuerpos de los “normales”. El sistema inmunológico todavía reacciona, por ahora.

Ya hemos hecho mención hacia dónde conduce la distopía liberal que las elites “occidentales” están tratando de imponer de manera cada vez más grosera. Que esto haya sucedido en California, siempre a la vanguardia en la guerra contra-natura no debería relajarnos, inclusive si ahora el enemigo quedó temporariamente en evidencia debido a las indiscreciones sobre el degenerado anticatólico Harvey Weinstein, premiado por el centro Simón Wiesenthal.

Esto se viene en espacios públicos en Buenos Aires, Madrid y México, aunque seguramente Barcelona nos ganará de mano.

El finado pensador católico norteamericano Joseph Sobran respondió hace tiempo la pregunta retórica que hicimos al comienzo:

¿Cuándo estarán satisfechos? ¿En qué sociedad los liberales se volverán conservadores? ¿Cuán diferente será esa utopía liberal del comunismo más radical?… Gracias a la negligencia de sus oponentes, los liberales controlan los términos del discurso y siempre demandan “más” sin nunca definir “suficiente”.

En suma, mediante una estrategia incremental gramsciana, los liberales estarán satisfechos solo cuando hayan destruido totalmente cualquier vestigio de cristianismo.

Que no te la cuenten…

Enrique de Zwart

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

P. Javier Olivera Ravasi

Hace tiempo que se viene hablando de la adelphopoiesis, un supuesto “matrimonio homosexual” practicado por los cristianos orientales de la Iglesia primitiva o del medioevo; es que la historia parece ser cada vez más una tabula rasa donde se pueden dibujar nuestras tolerantes prácticas actuales…

Desde la Grecia antigua a los apóstoles afeminados, todo vale y, si nos descuidamos, cualquiera de estos días se nos va a decir que hasta hubo un Torquemada gay.

Con el fin de responder a estos interrogantes, resumamos aquí el tema para,

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi

*          *          *

A fin de confundir a la opinión pública, hace años que diversos grupos de presión emparentados con el zoo LTBG vienen insistiendo con que, en la Edad Media o en el cristianismo primitivo, no sólo se toleraban las relaciones sodomíticas, sino que hasta tenían un rito propio. Desde ver en Cristo a alguien que salió del closet hasta tratar de usar el libro del beato Elredo de Rieval (“Sobre la amistad espiritual”) como un manual pro-homosexual, todo se ha intentado…

Hace un par de décadas nomás tomó notoriedad un librito de John Boswell, catedrático de la Universidad de Yaley “homosexual cristiano” en el que se planteaba la tesis de que los matrimonios homosexuales habían sido moneda corriente en los tiempos pretéritos de la Iglesia. Según Boswell, docenas de registros ceremoniales permitirían ver cómo dos hombres podían unirse en matrimonio conforme a rituales homo. Las principales obras del autor, citadas hasta el cansancio por los propagandistas gomorrianos son: “Cristianismo, tolerancia social y homosexualidad: Personas Gay en Europa occidental desde el comienzo de la era cristiana hasta el siglo XIV” y (la más famosa)“Uniones del mismo sexo en la Europa pre-moderna”, publicada el mismo año en que Boswell murió de SIDA, a los 42 años, en 1994.

La palabra clave en esta última obra es adelphopoiesis o adelfopoiesis[1].

Pero ¿de qué se trataba todo esto?

El término adelfopoiesis (literalmente “hacer hermanos”) proviene del griego “adelphós”, hermano o pariente (según el griego bíblico) y “poieo”, hacer.

El ritual al que alude el autor, conocido también como ordo ad fratres faciendum (orden para la creación de hermanos) se trataba de una ceremonia por la que se unían dos personas del mismo sexo en un vínculo de camaradería. Se trataba de un ritual por el cual se le daba un valor sagrado ante Dios a una amistad de dos personas que no tenían vínculo de sangre, por el cual se hacían hermanos en lo espiritual, pero nada tenía que ver con uniones homosexuales. Según los manuscritos bizantinos de los siglos IX a XV, se llamaba específicamente “hermanos espirituales” (pneumatikous adelphous) a los amigos, haciéndose referencia explícita de las amistades de los santos, como San Sergio y San Baco, entre otros[2].

El planteo de Boswell, no pasó desapercibido para diversos autores. Así por ejemplo, el erudito sacerdote ortodoxo ruso Pavel Florensky, asesinado a causa de su Fe por el comunismo soviético, ofrece una autorizada descripción de la adelfopoiesis en su monumental libro titulado “Columna y fundamento de la verdad: un ensayo sobre la teodicea ortodoxa en doce letras”(puede verse el índice del libro aquí) donde incluye una bibliografía especializada sobre el tema.

Planteaba allí que la adelfopoiesis expresaba simplemente,

        “una comunidad molecular [en lugar de un individualismo atomista], un par de amigos (…) que reflejan las palabras de Cristo que ‘cuando dos o más se reúnen en mi nombre, allí estoy yo en medio de ustedes’”[3].

Florensky en su exégesis teológica del rito describía el carácter caritativo de la adelfopoiesis según el agápe cristiano en contraposición al eros (amor sexual, erótico).

Otro reconocida autoridad en la materia, Patrick Viscuso, abogado sacerdote y canónigo de la Arquidiócesis Ortodoxa Griega de Sur y Norte América, en Chantilly (Virginia) dice que Boswell:

– Comete un grave error al igualar el matrimonio con la adelphopoieisis pues, mientras que para el primero existían –como siempre- impedimentos de parentesco regulación respecto de la separación, para el segundo no.

– Cita el Typikon de Juan I Tzimisces, del siglo décimo, a quien traduce: “no se permite a cualquiera de los hermanos salir de la montaña para formar relaciones o uniones [sunteknias, adelfopoiesis] con los laicos, y en caso de que ocurra algo como esto…no pueden ir a sus hogares o desayunar con ellos”, olvidando que la palabra sunteknias significaba la “relación espiritual” que se establecía entre el padrino y el de bautismo. Pero Boswell quería entender que se trataba de “homosexualidad”…, a lo que Viscuso contestaba:

         “Escribir la historia de una institución religiosa implica conceptos y la comprensión del lenguaje en su contexto histórico y cultural. De lo contrario, se corre el riesgo de que la historia se reescribe para satisfacer las preocupaciones actuales. El intento de Boswell para demostrar que los bizantinos consideraban adelfopoiesis como una forma de matrimonio fracasa porque su investigación presenta hechos históricos y eventos fuera de contexto (…). Al perpetuar una imagen deshonesta e inexacta del pasado, sólo se confunde la discusión actual”[4].

Otro que criticó duramente la postura de Boswell fue el archimandrita Efrém Lash en la revista Sourozh al decir que no sólo traduce erróneamente e interpreta mal los textos, sino que su “conocimiento de la liturgia ortodoxa es inexistente”[5].

Robin Darling Young, profesora de Teología en la Universidad Católica de América respondió en un extenso artículo a las imposturas denunciando que el autor pro-gay acomoda la traducción del término griego “adelphós”, en un sentido sexual. En efecto, si bien hay términos griegos para amor (eros, agápe y philo) y para matrimonio (gamos), que se superponen, Boswell intenta hacer lo mismo para adelphós, aduciendo connotaciones homosexuales:

“Boswell en realidad cita el término hermano, utilizado para referirse a los demás cristianos en los primeros siglos de la Iglesia, para reforzar, en su caso, que la palabra era metafórica y por lo tanto probable que signifique amante, cuando en el contexto de los primeros cristianos significa simplemente perteneciente a la familia de Cristo, uno de los hijos adoptivos de Dios” (…). Boswell dedica poco esfuerzo para la presentación de las conclusiones de esa investigación, sobre todo porque está ansioso por demostrar la igualdad de derechos de las uniones homosexuales legales”. 

Nada nuevo… Es decir, el “ya no os llamo siervos sino amigos” de Cristo, debería entenderse según esta interpretación, como “ya no os llamo siervos sino homosexuales amantes”…

Según Young, Boswell no sólo acomoda datos sino también descontextualiza y fuerza las interpretaciones para querer encajar al matrimonio homosexual dentro del corset cristiano.

Por último, Brent Shaw, profesor de Historia clásica de la Universidad de Prince Stone, también dedicó parte de su tiempo al tema, al momento en que el libro salía a la luz. En un artículo específico planteaba que las palabras griegas que Boswell traducía como “estar unidos juntos” significaban en realidad “hacerse hermanos”, “convertirse en hermanos» (genesthai adelphoi). Respecto a los rituales decía:

          “No hay ninguna indicación en los textos mismos que expresen que éstos sean matrimonios en ningún sentido (…) ni en ningún sentido que la palabra habría significado a las personas entonces” (…). Aunque tales rituales hicieron crear vínculos de parentesco ficticios entre las partes en ellos, estos vínculos no se equivocaron o fueron confundidos con la unión del matrimonio. No se llevaron a cabo por razones eróticas o afectivas, para la formación de hogares, ni, siquiera en teoría, para la procreación de los hijos y la continuación de las líneas para el hogar”.

*          *          *

Al leer las falacias mil veces planteadas y mil veces refutadas, a uno se le viene a la cabeza una y otra vez el reproche que Nuestro Señor le hace a sus discípulos (cfr. Lc 16,8) cuando manda aprender de los hijos de las tinieblas pues, en sus asuntos, son más prudentes (y tenaces, agregamos nosotros) que los hijos de la luz.

A seguir trabajando nomás, porque sólo la verdad libera.

P. Javier Olivera Ravasi

29/7/2017

[1] Utilizaremos indistintamente la nomenclatura.

[2] Según Boswell, los santos Sergio y Baco eran mencionados como Eρασταί (erastai), es decir, “amantes”. Este es el plural de erastes, que se refiere a un hombre mayor en una relación pederástica. El problema es que Boswell no cita del pasaje original griego pues, no se encuentra allí el término. Ver la Analecta Bollandiana (Indiana UniversityPress) a partir de la página 373 (se puede acceder al texto griego original de la Passio Antiquior SS. Sergii et Bacchi para comprobarlo).

[3] Véase principalmente pp. 349-402 de su obra.

[4] https://www.pravoslavie.ru/english/print86908.htm

[5] Archimandrite Ephrem, «Review of Same-Sex Unions in Pre modern Europe«, Sourozh, no. 59 (Feb. 1995): 50–55.

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

Hace tres años Infocatolica informaba aquí y aquí que, en el país del Papa Francisco,  Maradona y el tango, teníamos la dicha de compartir el primer sodo-monio público con bendición sacerdotal y todo.

“Blanca y radiante” iba la novia Luisa Paz, un travesti pasado de pastas a quien su consorte José Coria, esperaba en el altar del Padre Sergio Lamberti, sacerdote diocesano de Santiago del Estero.

– Quelle joie, quel bonheur! –decían en santiagueño.¡Por fin la Iglesia se adaptaba a los signos sexuales de los tiempos!

Pues bien; pasada la luna de miel y los primeros años del matrimonio, lo habitual es que vinieran los hijos pero, sea por haber usado mal del método Billings o por algún problema de infertilidad travestil, hasta ahora no llegan. Pues no importa: si no se los puede traer sí se los puede educar; porque hay que saber “redimir el tiempo”, decía San Pablo, un homófobo como pocos.

Entonces acá va el libro que iba a ser presentado anteayer (se suspendió hasta nuevo aviso) en Santiago del Estero: “El niño homosexual en la escuela primaria y en la Biblia”, una joyita para contrarrestar a tantas señoritas Prim que andan dando vueltas por ahí.

Y para que la cosa tuviese más autoridad y supiesen que la Iglesia ha cambiado, la presentación estaba a cargo no sólo del casamentero Padre Lamberti, y de la monja carmelita Mónica Astorga sino también del eximio e incomprendido biblista, el Pbro. Dr. Ariel Álvarez Valdéz, que ha abandonado el ministerio sacerdotal luego de las censuras romanas, para poder enseñar con mayor libertad. ¡Deo gratias!

Agradecemos y aguardamos este valioso aporte para que nuestros niños puedan crecer desde chiquitos sin esas ideologías ultramontanas del “los niños tienen pene y las niñas vulva” y esperamos que, Mons. Bokalic, obispo de Santiago del Estero, respete esta vez la charla y no salga a censurar ninguna postura -intelectual o corporal- como hizo en el pasado.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi

PD: para los despistados de siempre, modo ironía «on».

La pedofilia o el abuso de los hijos espirituales no es patrimonio exclusivo de nuestros democráticos tiempos. La Iglesia militante siempre ha sido un cambalache donde la Biblia y el calefón se amigaban en las letrinas, según decía Discépolo.

Para que veamos que desde los primeros siglos la depravación existió siempre en el seno de la Iglesia (que es santa por su fundador y no por sus miembros), nuestro santo trae a colación lo que San Basilio Magno decía allá por el siglo IV:

“El clérigo o monje que abusa de niños o de adolescentes, y cualquiera que fuera sorprendido con ellos en un beso o alguna otra torpeza, será públicamente azotado y despojado de su rango. Tras rasurar sus cabellos, se le escupirá en la cara; y, atado con cadenas de hierro, será entregado a los tormentos de la cárcel durante seis meses, y alimentado tres veces por semana con pan de cebada. Tras otros seis meses bajo la custodia de sus superiores en un lugar apartado, será admitido a la oración y al trabajo manual, y sometido a vigilias y oraciones. Caminará siempre acompañado de dos hermanos espirituales, evitando toda palabra ociosa, así como la compañía de jóvenes (…). Si un simple beso es castigado con semejante pena, ¿qué no merecerá quien se pervierte con otro? (…). Quien se mancha cometiendo pecados lujuriosos con otro hombre no es merecedor del sacerdocio. Y no puede administrar las cosas santas quien antes se ha ensuciado con estos vicios”[1].

Pasados los siglos, y ya en pleno siglo XI, San Pedro Damián titulaba así el capítulo sexto de su obrita:

 “Sobre los padres espirituales que cometen perversiones con sus hijos”,

Donde declaraba:

“Si son reos de muerte quienes consienten que otros pequen, ¿qué castigo habrá que imaginar para aquellos que cometen abominaciones tan réprobas y asquerosas con sus propios hijos espirituales? (…). Debe, por tanto, aplicarse el mismo castigo a quien corrompe a su hija carnal que a quien pervierte a la hija espiritual con tan sacrílego contubernio. Y aún en estos crímenes debe reconocerse que ambos, a pesar de ser incestuosos, se han cometido según la naturaleza, puesto que el pecado se realizó con una mujer. Pero quien comete semejante sacrilegio con el hijo, y perpetra el incesto con un varón, atenta además contra la naturaleza. Me parece incluso más tolerable pecar con un animal que enfangarse en la ponzoña de la lujuria con un varón”[2].

Y agrega algo que deberíamos recordar cada vez que pensamos en estos escándalos:

“Es menos grave lanzarse uno solo a la muerte que llevar a la perdición eterna a otro consigo. Es una acción especialmente miserable, porque la ruina de uno depende del otro; y, mientras uno se echa a perder, el otro le sigue necesariamente en su camino a la muerte”[3].

Pero esos eran tiempos antiguos, donde había aún cierto remordimiento por el pecado cometido. Se pecaba, y se pecaba fuerte, pero luego existía el arrepentimiento, fingido o sincero, ¿qué más da? Los pecadores pecaban, pero luego sabían que debían celebrar Misa, comulgar, etc., y sodomitas y confesores, daban sodomíticas absoluciones:

“Algunos, una vez saciados con la ponzoña de este pecado, cuando sienten remordimientos, para que los demás no conozcan su maldad, se confiesan entre ellos (…). Cuando un enfermo confiesa sus pecados al enfermo con quien los ha cometido, no se presenta ante los sacerdotes, sino ante otro leproso”[4].

A Dios gracias la cosa es distinta hoy en día, en que superamos esa época de remordimiento y pecado para discernir en la conciencia adulta lo que debemos o no hacer…

Elija su propia aventura (sexual)

Es habitual pensar que “todo tiempo pasado fue mejor”, pero para que no se crea que ahora, en tiempos del viagra descubrimos la pólvora, ya existía por entonces un lobby gay medieval que se las arreglaba para aplicar penas canónicas en dosis homeopáticas a los del gremio:

“Dicen, entre otras cosas: el sacerdote que no tenga votos monacales, si peca con una joven o con una prostituta, ayune a base de pan duro durante dos años y tres cuaresmas los lunes, jueves, viernes, y todos los sábados. Si peca habitualmente con una monja o con un hombre, prolónguese el ayuno a cinco años. Del mismo modo los diáconos, si no son monjes, dos años, al igual que los monjes que no sean sacerdotes. Poco después se dice, el clérigo que fornica con una joven, si no es monje, haga medio año de penitencia; lo mismo si se trata de un canónigo. Si el pecado es frecuente, dos años. Si el pecado es de sodomía, algunos imponen diez años de penitencia; aunque quien lo comete con frecuencia debe recibir un castigo mayor. Si está ordenado, debe ser reducido al estado laical. El hombre que peca entre las piernas de otro hombre debe hacer un año de penitencia. Si reincide en el pecado, dos años. Si fornica abrazando a otro por la espalda, tres años. Si es un joven, dos años”[5].

De allí que San Pedro Damián concluya con parresía: “antes que introducir semejantes burlas en las leyes, mejor hubiera sido escupirlas”[6]. En efecto parecía chiste el modo de acomodar las penas para que algunos se irguiesen en dos patas.

¿Cuáles eran las disposiciones criticadas por el santo?

“«Quien fornique con una res o con un jumento, haga penitencia diez años. Igualmente, el obispo que fornique con un animal haga diez años de penitencia y sea apartado del cargo. Si es un sacerdote, cinco; un diácono, tres; un clérigo, dos» (…). ¿Cómo se compadece esto con lo que sigue: que por el pecado de animalismo se imponga una penitencia de cinco años al presbítero, tres al diácono, y dos al clérigo? O sea, que a cualquiera que cometa el pecado se le imponen diez años; pero, si es sacerdote, se le rebaja la pena a la mitad, y se le imponen cinco”[7].

Evidentemente, la perversión era grande. Pero… ¿de dónde venía esta legislación?

“Estos cánones de los que venimos hablando nos consta que no han sido promulgados en los santos concilios, y hemos comprobado que no tienen nada que ver con los decretos de los papas. Por lo tanto, puesto que ni proceden de los decretos de los papas, ni parece que hayan sido dictados en los santos concilios, no deben, de ningún modo, figurar entre las leyes eclesiásticas”[8].

Las verdaderas penas eran durísimas:

“Quienes cometan ese pecado antes de cumplir los veinte años, tras hacer quince años de penitencia serán absueltos. Y sólo cuando hayan transcurrido cinco años desde la absolución podrán acercarse a comulgar (…). Los casados mayores de veinte años que hayan cometido este pecado serán absueltos tras veinticinco años de penitencia, y sólo cinco años después de cumplida serán readmitidos a la comunión. Y si un casado de más de cincuenta años peca de esta forma, sólo al final de su vida se le impartirá la absolución (…). Si, por tanto, a un seglar que haya cometido ese pecado se le absuelve después de veinticinco años de penitencia, y aún no se le admite a la comunión, ¿qué no será necesario para que un sacerdote no sólo la reciba, sino que ofrezca y consagre tan sagrado misterio? Si a aquél a duras penas se le permite entrar en la iglesia entre la multitud del pueblo, ¿qué no se le exigirá a éste para que, en el altar de Dios, pueda interceder por ellos?”[9].

El lamento de un santo

Los hombres de Dios son los que más lamentan el pecado y, aunque a veces deban censurar las malas costumbres, no por ello dejan de padecerlas en sus almas. Así gemía San Pedro Damián por la fetidez de la Esposa de Cristo:

“Lloro y me lamento por ti, alma miserable, porque a ti no te veo llorar. Me postro en tierra pidiendo por ti, mientras veo que tú, después de cometer un pecado tan grave, aún luchas por ascender hasta la cumbre de las dignidades eclesiásticas”[10]. “¿No ves cómo el rey Ozías, cuando, en su soberbia, quiso quemar incienso sobre el altar, y fue castigado con el azote de la lepra y expulsado del templo por los sacerdotes, se apresuró él mismo a salir de allí? (…). Si el rey, golpeado en su cuerpo por la lepra, no rehusó ser expulsado del templo por los sacerdotes, tú, leproso en tu alma, ¿cómo no te retiras del altar sagrado movido por la sentencia de tantos santos padres? Si él no rehusó, abandonada ya la dignidad real, marcharse a vivir hasta su muerte en su casa particular, ¿por qué no te decides tú a recluirte en el sepulcro de la penitencia, y a vivir como un muerto entre los vivos? Y, siguiendo con el relato profético de Joab, si has sucumbido bajo esa misma espada, ¿cómo darás vida a otros por medio de la dignidad sacerdotal? (…). Si has sido golpeado en la frente con la lepra de Ozías, es decir, si llevas en el rostro la marca de la impureza, ¿cómo podrás purificar a otros de los pecados que han cometido?”[11].

Lejos de hacer caer en desesperación a quien hubiese caído en la sodomía y recordando la sentencia católica que manda odiar el pecado pero amar al pecador, exhortaba a salir de estos pecados con estas palabras:

“Levántate, levántate y despierta, tú que yaces postrado en el sopor de la miserable lujuria. Resucita, tú que caíste ante la espada letal de tu enemigo. Aquí tienes al apóstol Pablo; escucha cómo grita, déjate golpear y sacudir por él, mientras te exhorta con sus clarísimas advertencias: «Despierta, tú que duermes, resurge de entre los muertos, y Cristo te levantará (Ef 5)». No son los pecadores quienes tienen que desesperarse, sino los impíos. Y no es la gravedad de los pecados la que debe desanimar al alma, sino la impiedad. Si poderoso ha sido el diablo como para hacerte caer tan bajo en tu pecado, ¿cuánto más la fuerza de Cristo podrá levantarte de donde has caído? «¿No dará fuerzas a quien ha caído, para que se levante? (Sal 50)»”[12]. “Piensa por un momento en el peligroso engaño de semejante comercio: por el placer de ese brevísimo instante en que se derrama el semen, deberás pagar un castigo que no termina ni en miles de años. Mira qué trato tan miserable: por un solo miembro que te proporciona placer, todo tu cuerpo y tu alma será entregado eternamente a las llamas. Considera despacio los horrores de los males que te aguardan, y borra, con tu penitencia, los pecados del pasado. Que el ayuno quebrante la soberbia de la carne. Que la mente a la que cebaron los pecados se alimente ahora con los manjares de la oración. Que el espíritu dispuesto someta a la carne con el freno de la disciplina, y se apresure a recrearse cada día con el deseo fervoroso de la Jerusalén celeste”[13].

Y porque no hay que mostrar solamente el posible mal sino también el bien, animaba con el pensamiento del cielo a los que se sentían abatidos:

“La recompensa de los castos aún es mucho más dichosa y resplandeciente, porque su descendencia guarda hacia ellos tal fervor que no podrá olvidarlos jamás, y así su recuerdo permanecerá para siempre. A los castos les promete Dios un nombre mejor que hijos e hijas, porque el recuerdo que la progenie pudiera extender durante un tiempo, en el caso de ellos se prolongará para siempre sin nunca apagarse: «El recuerdo del justo será perpetuo (Sal 121)». Y también en el Apocalipsis dice san Juan: «Caminarán conmigo vestidos con blancas vestiduras, porque han sido hallados dignos, y no borraré sus nombres del libro de la vida (Ap 3)». Dice allí mismo: «Son los que no se han manchado con mujeres; son puros, porque siguen al Cordero a donde quiera que vaya (Ap 14)». Y entonan un canto que nadie puede cantar, sino aquellos ciento cuarenta y cuatro mil. Los puros cantan al Cordero un canto único, porque con él, ante todos los fieles, gozan eternamente de la incorrupción de la carne”[14].

Y casi como previniéndose contra los que en tiempos mejores como los nuestros lo tildarían de “homófobo”, decía:

“Si este libro acabara cayendo en manos de alguien a quien le incomodase todo lo que más arriba he escrito, y me tuviese por acusador y delator de los pecados de mis hermanos, ha de saber que lo que busco, ante todo, es la indulgencia del Juez que escruta el interior de los hombres, y que no temo, en absoluto, ni al odio de los malvados, ni a las lenguas de los traidores. Prefiero correr la suerte de José, quien, siendo inocente, fue arrojado a un pozo por acusar de un horrible crimen a sus hermanos ante su padre (Cf. Gn 37), que la de Helí, quien, por haber callado al contemplar los pecados de sus hijos, mereció mayor castigo de la cólera divina (I Re 2, 4)”[15]. “Si me corriges a mí por corregir yo a otros, ¿por qué no corriges a Jerónimo, quien arguyó tan fieramente contra tantísimas sectas de herejes? ¿Por qué no la emprendes con Ambrosio, quien condenó públicamente a los arrianos? ¿Por qué no con Agustín, quien se aplicó con tanta dureza contra donatistas y maniqueos? (…). Si mala es la blasfemia, no sé qué tiene de mejor la sodomía. Aquélla mueve al hombre a extraviarse; ésta lo hace perecer. Aquélla separa al alma de Dios; con ésta copula el diablo. Aquélla aparta del Paraíso; ésta arroja en el Infierno. Aquélla ciega los ojos del espíritu; ésta lo precipita entero en la ruina (…). No busco el oprobio, sino la corrección fraterna que sirva para salvación. No vayáis vosotros, por perseguir al que corrige, a terminar defendiendo al delincuente”[16].

Y termina infundiendo valor para aquellos que a veces aún vacilan en defender la hermosa virtud de la pureza y el orden natural:

“Así pues, quien se tenga por soldado de Dios, que se revista para luchar contra este pecado, y que no renuncie a combatirlo con todas sus fuerzas. Allá donde lo encuentre, que dispare contra él las agudísimas saetas de sus palabras, y que no desista hasta hacerlo pedazos. Y que el raptor de tantas almas se vea rodeado de la más densa lluvia de flechas hasta que el cautivo que le sirve quede liberado de sus cadenas. Que la voz unánime de todos clame contra el tirano hasta que el tiranizado, presa de monstruo tan feroz, se arrepienta. Y que, ante semejante cantidad de testimonios, quien no dudó en entregarse a la muerte se convierta y se apresure a volver a la vida”[17].

*          *          *

Hasta aquí entonces un pequeño resumen de este tesoro escondido.

El planteo de San Pedro Damián resulta altamente recomendable para nosotros no sólo por la temática tan actual que trata –dolorosa y triste si las hay-, sino porque a menudo pensamos que no se puede estar peor que en esta época. Y no. Si el buen Dios nos ha hecho nacer en los tiempos que corren, es porque es ahora cuando hay que dar el buen combate de la Fe y el testimonio de la Verdad completa.

La historia, que es magistra vitae, nos marca el rumbo.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi

Para leer el texto completo, hacer clic AQUÍ

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.