Como fruto de la misma hemos recibido varios mensajes de agradecimiento y, en algún caso, alguna pequeña crítica.

Publicamos ahora, con permiso de su remitente, una carta y su respuesta sobre un tema que, al parecer, no queda en el etéreo mundo de los intelectuales, sino que baja a algunas realidades, de las más tristes que existen.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi, SE

Apreciado Padre Javier: le escribo luego de haber leído y escuchado con mucha atención su conferencia sobre la Devotio Moderna. Pienso que tengo cierta formación, pero reconozco mi desconocimiento total sobre este término o corriente de espiritualidad de la que nunca antes había oído hablar.

Durante años he tenido una dirección espiritual que, para no cansarlo con detalles innecesarios, le puedo decir que se ajusta a todo lo señalado por Usted dentro de esa corriente. Hoy, al haberla dejado me ha parecido haber salido de una secta. 

Paso a narrarle algunos ejemplos por si llegara a servirle a Ud. o a alguno de sus lectores.

– Durante los años en que me vi envuelta en esta corriente de espiritualidad, mi voluntad era siempre la de mi padre espiritual; soy una mujer casada, profesional, normal, pero a lo largo del día le hacía todo tipo de consultas sobre cualquier decisión a mi padre espiritual, por pequeña que fuera.

– He vivido una vida de mortificación extrema en el sentido más amplio de la palabra tanto que, por un tiempo, llegué a convencer a mi esposo de no tener relaciones conyugales por no ser el camino de perfección trazado por Cristo (“si quieres ser perfecto…”, me repetía mi padre espiritual citándome el Evangelio del joven rico); creía que todo placer era malo.

Poco a poco, mi vestimenta comenzó a asemejarse a la de una menonita sin saber que allí no estaba necesariamente el pudor de una mujer cristiana.

Me alejé de todo aquello que me pudiera «contaminar»; todo era “mundano”, “malo”; todo me llevaba al infierno. Dios era siempre un juez vengador antes que un padre amoroso.

No hacía absolutamente nada sin consultar a mi director espiritual, tanto que, al final del día, hacía con él, telefónicamente, mi examen de conciencia; era algo exhaustivo y entraba en todos los detalles.

Mis meditaciones se basaban únicamente en la pasión de Cristo, a la cual intentaba unirme tras horas de oración por medio del dolor.

Todo iba así hasta la muerte de un familiar muy cercano, hombre santo pero que yo creía que, por no haber seguido el camino de mi vida espiritual, difícilmente pudiese entrar al Cielo. Este fue el momento bisagra de mi alma: ¿cómo alguien de vida sacramental, bueno, etc., no podría llegar al Cielo? Me cuestionaba pero se me pedía obediencia al director espiritual “como si fuese la voz de Dios”.

No culpo a nadie con todo esto; la culpa debe haber sido mía y quiero pensar que quien era mi director espiritual lo hacía con buenas intenciones, aunque errado en el modo de manejar a las almas (a todas de la misma manera). Dejé de frecuentarlo por un tiempo pero, luego, los escrúpulos me asaltaron y, en un momento de debilidad, volví a llamarlo quien me indicó que, para continuar, debía romper completamente con el mundo y renunciar todo lo que me ataba a él, como ser, arreglarme bella para mi esposo y otras cosas más (en esta cosmovisión, mi esposo mismo estaba fuera del plan de salvación).

A Dios gracias, un buen sacerdote me abrió los ojos y llegué a ver con claridad la locura en la que estaba metida.

Hoy por hoy he caído en ciertos excesos, intentando volver a la normalidad: buscando un equilibrio en las prácticas de piedad a veces he dejado incluso de confesarme y comulgar y hasta, a veces, de rezar. Pero todo por temer volver de nuevo a ese estado en el que me encontraba. Quiero estar cerca de Dios pero no quiero volver a lo vivido. Quiero retomar las prácticas de piedad y los sacramentos.

A veces tengo pesadillas con las palaras de mi director quien me decía que el demonio me atacaría por mi apego al mundo.

Cuando oí todo lo que Ud. exponía en su conferencia, pensé en todo esto y me decidí a escribirle. Todo esto me ha provocado un daño tremendo en mi relación con Dios y hasta con los sacerdotes, al punto que llegué a pensar que, más que huir del progresismo, había que huir del tradicionalismo.

Espero sepa entenderme.

Dios lo bendiga siempre. Suya,

N.N.

Y va nuestra respuesta

Estimada NN.:

            Gracias por compartir su testimonio. El tiempo apremia; seré breve.

1) El sacerdote que la “guiaba” quizás tuvo la mejor intención del mundo, pero de buenas intenciones está lleno el camino hacia infierno… La prudencia es virtud de medios y, los que estaba poniendo para aconsejarla, eran propios de un ciego que guía a otro ciego. A Dios gracias que lo abandonó; y que su marido no fue a darle una buena tunda al cura…

2) Déjese de jorobar y vuelva a confesarse; ud., como yo, es un alma pecadora, por lo que, la solución está en el sacramento de la confesión, lavarropas del alma y puerta del Cielo para quien bien se arrepiente. Si siente escrúpulos diga con San Felipe Neri: “¡escrúpulos y melancolía, fuera de casa mía!”. Y si no le sale, repítalo como una desquiciada varias veces (de ser necesario, en voz alta). Si por esto la toman por loca, no se aflija: peor pensaban de ud. antes cuando estaba bajo las garras de su director.

3) Busque un sacerdote sensato, con sentido común, si es santo, mejor, pero, sobre todo, que sea normal. Hoy, más que santidad, hay que pedir normalidad… Nadie es buen juez en causa propia por lo que, normalmente, necesitamos del consejo de otro. Si no lo encuentra ya se encargará Dios de ponerle enfrente a alguien prudente que sepa decir dos o tres verdades útiles para su alma.

4) Nadie se salva en altamar tirándose al agua, sino aferrándose al timón. Nadie decide quedarse soltera o hacerse lesbiana porque sus padres se divorciaron… La virtud no está en los extremos, sino en el punto medio. Las exageraciones en las que cae la corriente de la Devotio Moderna deben ser desechadas pero no por ello lo bueno debe tirarse. Nadie deja de comer por haberse empachado alguna vez; hay que comer lo justo. Lo contrario es de chiquillos. Supere esa tentación y busque la santidad allí donde Dios la haya puesto, sabiendo que, para llegar al Cielo, basta con cumplir los mandamientos (que ya con eso tenemos para rato…).

5) Cambie su vestidor, cómprese linda ropa y comience a maquillarse dignamente para su marido, pues quien no come en casa, va a comer en casa ajena… o mueren de ayuno.

6) Todos estos consejos son a su pedido; no son mandato; no son dogma; no son bajo pena de pecado. Si le sirven, bien y si no, al tacho. Amén

Dios la guarde,

Padre Javier

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

– Para realizar una donación voluntaria, AQUÍ

Para oírla hacer clic AQUÍ

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi, SE

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

“Los herejes no pueden aparecer (como una)

cosa buena si no pintan a la Iglesia

como perversa, falsa y engañadora.

Desean ser ellos reputados por los únicos buenos,

mientras que la Iglesia debe aparecer perversa

por los cuatro costados” (Lutero antes de su apostasía)[1].

Devotio moderna y mortificación de la carne

Con una concepción casi estoica de la vida espiritual, la Devotio moderna plantea –simplificando los postulados– que cuanto más se sufre en esta vida, o cuanto más se determine uno a abrazar el camino más difícil, más santo se hará[2]. Y es verdad (digámoslo desde ahora) que como decía Nuestro Señor, “el reino de los cielos pertenece a quienes se hacen violencia” (Mt 11,12); sin embargo, ello no significa que todo consuelo, tanto espiritual como sensible, deba ser dejado de lado absolutamente como si de algo malo se tratara. No ahondaremos en un tema que ya hemos tratado.

Para Lutero, heredero de esta espiritualidad moderna el tema estaba claro:

“Un estado religioso, si lo conoce él bien, debe estar lleno de padecimientos y dolores, con lo cual ejercitará mejor su bautismo que en el estado matrimonial, y mediante tales sufrimientos se habituará luegoa esperar la muerte con alegría, consiguiendo de este modo (en breve) el fruto de su bautismo”[3].

Su voluntarismo pelagiano o semi-pelagiano, le impedían ver la obra de Dios en las almas:

“Yo nunca pude darme por satisfecho con mi bautismo, sino que siempre me decía: ¿cuándo vas a acabar de hacerte un santo y de satisfacer tus deudas, para que puedas encontrar un Dios benigno? Y con estos pensamientos entré en el claustro y me martirizaba y atormentaba con ayunos, fríos y vida rigurosa, y con todo ello no conseguí otra cosa que perder el santo bautismo y hasta renegarlo”[4].

Lejos de esta santidad a fuerza de palos, la Devotio tradicional, ha planteado siempre lo contrario. En efecto, desde la primera de sus famosas Collationes (leídas y citadas en toda la Edad Media) Casiano predica contra el exceso y la falta de prudencia en el ayunar, velar y orar y, en la segunda Colación, desarrolla especialmente el asunto a propósito de la discreción:

“Muchos han sido alucinados con indiscretos ejercicios de penitencia, tales como vigilias y ayunos; los tales descuidaron la virtud de la discreción, llamada en el Evangelio el ojo y la luz del cuerpo, y que es la que nos enseña la senda medianera entre lo demasiado y lo escaso”[5].

Es decir, Lutero, penitente extralimitado[6] y sin prudencia, en vez de encontrar el equilibrio de la virtud, se volcará hacia los extremos y para luego reprocharlos y hasta predicar que de nada sirven:

“Cristo no ha venido al mundo para desbaratarnos el alma y el cuerpo, sino que por el contrario, por ambos cabos nos quiere prestar su amparo. Por eso no es razonable que un cartujo se suicide a fuerza de ayunos y de rezos. Es verdad que ha impuesto el trabajo corporal para que no estemos ociosos, sino en actividad: pero esta actividad ha de ser de tal suerte moderada, que el cuerpo conserve al mismo tiempo su salud. Quien, lejos de hacerlo así, martiriza su cuerpo como lo hacían muchos en los conventos en tiempo del papado, los cuales se malbarataron con el demasiado rezar, ayunar, cantar, mortificarse, leer y dormir en ruin camastro, hasta el punto de que pasaron de esta vida antes de tiempo, este tal es un verdadero suicida. Guárdate muy bien de esto, como de un horrible pecado mortal… Dios no es un asesino como lo es el diablo, el cual anda muy atareado en hacer que los santos de las obras ayunen, recen y velen como para matarse”[7].

De las penitencias rigurosas pasará entonces al desenfreno alocado, como narraba ya en 1521:

“Por aquí me paso arrellanado todo el día, ocioso y borracho”[8]

Y el año siguiente (1522) advertía que en el momento en que está escribiendo, se hallaba todavía despejado (sobrio), como que lo hace por la mañana:

“No estoy al presente borracho, ni atolondrado”[9].

“Nuestro Señor debe computar entre los pecados cotidianos, la borrachera cuando no nos sea factible evitarla…; puede tolerarse (est ferenda) la ebrietudo (borrachera eventual); pero no la ebriositas (borrachera habitual)”[10].

De beber sólo agua quizás, pasará al extremo contrario, al punto de confesar que sus alocados desenfrenos y dolores de cabeza eran ocasionados por la bebida, como señala en una carta a su amigo Link:

“el mal de la cabeza, contraído en Coburgo por virtud del vino añejo, no se me ha curado todavía con la cerveza de Wittenberg”[11].

No asombra entonces que el otrora penitente haya terminado su vida (¿naturalmente?) luego de una de sus habituales borracheras, según declara el galeno que corroboró su muerte:

“El 15 de febrero de 1546 aquel boticario de Eisleben fue llamado con mucha prisa al despuntar el día junto al cadáver de Lutero, para que a indicación de los médicos, le administrara una lavativa para ver si con este experiencia lograban resucitarlo. Se la administre en efecto, y ‘tan luego como el boticario le acomodó le cánula, oyó que se desencadenaban en el recipiente del clister algunos vientos recios, pues a consecuencia del excesivo comer y beber, el cuerpo estaba lleno de jugos corrompidos; porque es del dominio público que Lutero había tenido una cocina ricamente abastecida y superabundancia de vinos dulces y extranjeros. Se cuenta de él como cosa cierta que en cada comida y en cada cena se despachaba con un azumbre de vinos dulces y de otras tierras”[12].

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi

Aviso: Cortamos por ahora con la serie de «Luterándonos», pero la seguiremos más adelante.

Ya hemos analizado en otro lado los rasgos característicos de la Devotio moderna, una corriente de espiritualidad que, especialmente en el siglo XV comenzó a inmiscuirse lentamente dentro de los mejores círculos católicos y que aún perdura en el presente[1].

Entre sus características principales mencionábamos un reglamentarismo excesivo que terminaba por anular la persona al minar literalmente la conciencia. Por cierto y a modo de atenuante, hay que decir que Lutero había nacido en tiempo y forma para recibir lo peor y lo mejor de su época: una teología escolástica decadente y –por ende–una espiritualidad alejada de la tradición católica; no por nada Taulero era su “místico preferido”[2] e incluso,

“el célebre Gerardo Groote gozaba de gran autoridad aun para Lutero. Todos saben cuán poderosa fue la influencia de Groote sobre la vida monástica de su época[3] (…). “Con el espíritu de Rusbrokio (Ruysbroeck) está redactado el librito de la Imitación de Cristo que en tiempo de Lutero ya se había extendido muchísimo, tanto manuscrito como impreso. Está en las manos de todos, incluso de los protestantes”[4].

Al inicio de su vida religiosa, el fraile alemán será un férreo defensor de la virtud (y el voto) de obediencia, entendida ésta como “la más grande de las virtudes”. Por ejemplo, antes de su ruptura con la Iglesia de Roma,

“hace hincapié con toda su fuerza en que los súbditos cultiven la obediencia, sin la cual no hay salvación, y que sacrifiquen sus ejercicios privados a los generales y claustrales, esto es, a los prescritos por las reglas, en una palabra, a la obediencia: ‘nadie es justo sino el obediente’”[5].

En líneas generales –nadie lo duda– llevaba la razón, sin embargo, en nombre de dicha virtud no pocas veces se han cometidos enormes tropelías dentro de los claustros, haciendo convirtiendo a “inferiores” en “superiores” y –por ende- en tiranuelos que, esa ley de la compensación, de la cual hablaba Castellani, serían incapaces de faltar a la castidad, pero sí muchas veces a la caridad y a la prudencia.

Al Lutero agustino y observantérrimo le parecía que uno podía salvarse siempre a tenor de la conciencia del prelado, es decir, del superior, poniendo en suspenso o en “modo obediencia” –con perdón de la expresión– la propia alma:

“durante una buena serie de años lo vemos en el claustro ejercitar exteriormente y en las observancias exteriores una obediencia ciega (…). En cuanto lo podemos rastrear por sus escritos, siempre sostiene la necesidad de la ciega obediencia claustral (…). Interpretando el versículo 2º del salmo 1.: ‘En la ley del Señor está su voluntad’, escribe Lutero: ‘hay, en el día especialmente, muchos religiosos que se reservan el juicio sobre lo que a ellos les mandan sus superiores, lo cual no es estar bajo el superior, sino sobre el superior. Al religioso debe bastarle un solo motivo para obedecer, que es el dé haber prometido obediencia. No debe, como la serpiente del paraíso, preguntar el ‘porqué’. Dios no quiere sacrificios sino obediencia, ni necesita de nuestras grandes obras, pues que Él puede hacerlas mucho mayores, sino que nos pide únicamente la obediencia. Resalta su valor hasta en un mandamiento mínimo y despreciable, mientras que la desobediencia es infinitamente ruin hasta en las obras más grandes e importantes’. El año siguiente repite Lutero la misma idea: ‘cualquiera cosa que hagamos sin relación a la obediencia, es obra defectuosa’”[6].

Por el contrario, Santo Tomás de Aquino a quien hay que acudir siempre, planteaba ya en pleno siglo XIII que es la conciencia (incluso cuando es errónea) la que obliga al alma más que el precepto del prelado[7] y que –por ende– es imposible suspender su ejercicio a fuer de un mandato superior.

Pero podríamos preguntarnos ¿de dónde este reglamentarismo u obediencialismo tan lejano a la concepción tradicional? ¿No cabría mejor un “subjetivismo” en pleno Renacimiento? Pues no: al alejarse el hombre de Dios como de su principio y fin, y colocarse en el ápice de la realidad natural y sobrenatural, es necesario que nada haya más arriba que la ley positiva que hará clamar a Luis XIV su “l’État c’est moi!”.

El hombre moderno pondrá al hombre (¡a todo hombre!) como origen de la ley; por el contrario, muy diversa era la idea de obediencia en la espiritualidad tradicional, la cual le hacía proclamar a San Bernardo, al momento de su profesión:

“‘prometo… obediencia según la regla de san Benito’, y por lo tanto, no según la voluntad o capricho del presidente”[8].

Santo Tomás lo decía aún más claramente:

“el que hace la profesión no hace voto de observar todas y cada una de las cosas que prescribe la regla, sino que lo hace de la observancia de la vida regular cuya esencia está comprendida en esos votos. Hace voto, no de la regla, sino de vivir según la regla esto es, procurar que ‘sus costumbres sean ajustadas a la regla como a un patrón’”[9].

Es decir: la obediencia ni era ciega ni era idiota ni era absoluta, sino que buscaba seguir lo esencial de una regla, bajo la guía prudente de un superior que gobernaba en un ámbito de caridad y confianza mutua. Lutero, por el contrario, la entendía según la corriente de la Devotio moderna:

“He aquí que yo he hecho voto de toda la regla de san Agustín”, por lo que había jurado cumplir cada uno de los artículos y exhortaciones de la regla de allí que fuera imposible ver la regla como algo amable. En la regla de san Agustín se dice, por ej.: ‘No vayan a bañarse sino es necesario y al menos de a dos o de a tres’, por lo que si alguien, siendo ermitaño no fuese en compañía de otros, estaría quebrantando el voto”[10].

Como señala el P. Denifle,

“En sus obras y sermones posteriores, la idea que Lutero más a menudo repite en todos los tonos, es que los religiosos colocan a sus fundadores en lugar de Dios y de Cristo”[11].

Y tenía razón en algunos casos. Con el tiempo y por una natural (¿?) rebeldía, diría justamente lo contrario:

“Cuando me pongo a pensar que nada justifica delante de Dios, sino la sangre de Cristo, luego a luego me salta a la vista la consecuencia siguiente: en ese caso, los estatutos de los papas y las reglas de los fundadores nos apartan del camino verdadero lo cual es motivo suficiente para que sean arrasados todos los conventos”[12].

Se trataba de una decadencia no tanto de la vida religiosa sino de un juridicismo y hasta diríamos, una interpretación farisaica de las leyes que se iba introduciendo a partir de ese reglamentarismo indecente propugnado por la nueva corriente de espiritualidad:

“Bajo el papado se aterrorizaban cándidamente las conciencias, porque, por. ej., si él cuando era monje, hubiera salido de la celda sin escapulario, hubiera creído cometer en ello pecado mortal, porque un monje no puede andar sin escapulario”[13].

Y de obediencialista pasará al extremo contrario como leemos ya en 1531 a decir que la Iglesia,

“permite, sin embargo, enseñar y creer que el que suelta un preso en el roquete (hacer una flatulencia), hace un pecado mortal, y el que ventosea en el altar, es un condenado. Pero oigamos su insigne artículo de fe: el que, lavándose la boca con agua, traga una gota, no puede celebrar misa; el que, teniendo la boca abierta, se la cuela un mosquito en el gaznate, aquel día no puede recibir el Sacramento, y por este mismo estilo, tienen un sinnúmero de artículos espléndidos, excelentes y sublimes, sobre los cuales está fundada su iglesia cochina”[14].

Para ver la diferencia entre esta concepción rigorista de la ley y la devoción tradicional, otra vez debemos volver al Aquinate quien, ante una objeción referida el ayuno eucarístico, decía:

“Si el sacerdote se acuerda, después de la consagración, de que ha comido o bebido algo, debe completar el sacrificio y asumir el sacramento. Igualmente, si se acuerda de que ha cometido un pecado, debe arrepentirse con propósito de confesar y satisfacer, de tal manera que asuma el sacramento no indigna, sino fructuosamente. Y la misma razón vale para el caso de acordarse de que está excomulgado. Debe proponerse pedir la absolución. Y así le absolverá el invisible Pontífice, Jesucristo, para este acto de acabar los divinos misterios”[15].

¿Dónde entonces el rigorismo? Sólo en la concepción de Lutero.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi