Lo dejo para quien desee aprovecharlo para, 

Que no te la cuenten

P. Javier Olivera Ravasi, SE

«El sentido de las Siete Promesas es éste: refugiaos del diluvio de pecados de hoy día en la vida interior, en el cuidado de vuestra salvación»

SAGRADO CORAZÓN

Leonardo Castellani

8 de Junio de 1945

 Matt. 15, 18

Quae exeunt ex corde hominis coinquinant hominem

El corazón del hombre representa todo el hombre; porque el corazón son los afectos, y nuestros afectos producen nuestros actos; y nuestros actos traducen todo nuestro interior, y el hombre es un ser interior a diferencia del animal que es un ser exterior, volcado al exterior, gobernado por el exterior.

Para calificar rápidamente a un hombre, el pueblo califica su corazón: “es un hombre de corazón”, “tiene buen corazón”, “tiene mal corazón”, “no tiene corazón”.

Lo primero se dice de un gran hombre, lo segundo de un hombre blando, lo tercero de un mal hombre y lo cuarto de un perverso. Y tiene razón el pueblo: porque las cosas que salen del corazón del hombre son las que manchan al hombre; así como las cosas que salen del corazón de Dios son las que salvan al hombre.

Jesucristo durante su vida mostró que era un hombre de corazón. He aquí doce palabras que he tomado al azar del Santo Evangelio para mostrar cómo era el corazón de ese hombre llamado Jesús que atestiguó de sí mismo que era Hombre-Dios.

Corazón a la vez heroico y manso

Que unió la fuerza en la dulzura

Valle florido, cuesta altiva y cumbre

¡Del hombre de hoy el único descanso!

————————— 

PALABRAS

I 

Yo soy manso y humilde de corazón 

El Buen Pastor da la vida por sus ovejas 

Ninguno ama mejor que el que da la vida por un amigo.

II 

Amad a vuestros enemigos 

Alegraos cuando os persiguen 

No temáis a quienes pueden matar el cuerpo. 

Me compadezco de las turbas 

El que esté limpio que tire la primera piedra 

Vine a llamar a los pecadores 

III 

Ay de vosotros los ricos 

Hipócritas sepulcros blanqueados 

El que blasfema contra el Espíritu no tiene perdón 

IV 

Santo

Oh miramos en este remanso

Privado el mundo de tu voz y lumbre

De tu orar te se atribuyen el pronombre

Y hablar te cuentan por boca de gamo.

Corazón blando y toda fuerte fuerte

Cuando el blanco en el palio triunfando

Después cuando en el rojo te escondiste

duro pecho; y cuando

de fin dejaste solo al mundo triste

Andamos fecha dura por el ando

en el amarillo blando

Corazón duro y seso blando.

Todo el Evangelio salió del Corazón de Cristo, naturalmente. Pero hay algunas palabras que lo retratan mejor, que parecen ser lo que llamamos “gritos del corazón”, o la traducción de esos gritos del corazón al mundo de hoy son las promesas del Corazón de Cristo para estos “últimos tiempos”, entendidas en las visiones de Santa María Margarita que vivió en Francia al final del siglo 18, antes de la Rev. Franc.

Estas promesas constituyen —como lo llaman— una revelación privada, no lo que se llama una revelación pública. (No son objetos directos de la fe, como la revelación de Xto. y los Apóstoles, contenida en el Credo y en los dogmas). Son objetos de la virtud de la religión, y sólo indirectamente de la fe.

El que las despreciara cometería una falta; pero el que no pudiera creerlas, no cometería ninguna falta en eso se podría salvar: el mundo vivió sin ellas hasta hace dos siglos.
Las promesas, puestas en la forma más adecuada, son estas:

Promesas 7
1. Bendeciré todas sus empresas.

2. Pondré paz en sus familias.

3. Bendeciré las casas donde mi imagen sea honrada

4. Tendré misericordia con los pecadores

5. A los tibios los haré fervorosos

6. A los fervorosos levantaré a la perfección

7. No morirán en desgracia mía los que comulguen 9 primeros viernes de mes seguidos

(Véase “Manual del Apostolado”, las enumera diferentes)

En las promesas se basa la devoción al Sdo. Corazón, que la Iglesia ha acogido y fomentado tanto que hoy día decir católico fiel y fervoroso es decir devoto del Sdo. Corazón.
Esta es la devoción de estos últimos tiempos, dió el Señor a la Santa. [En] todos los tiempos la Iglesia ha tenido la devoción a la divina persona de Cristo, a la cual venera incluso cuando venera a los santos; así como cuando adora Cristo, no adora a una criatura sino a la humanidad en Él, a la 2ª Persona de la Sma. Trinidad, y por medio de ella a toda la Trinidad al Dios Inmutable, inmenso e inaccesible.

Quedar del celo de la turba. Esto lo dicen los protestantes, que profundizando en lo que es adoración – veneración – intercesión, dicen que adoramos los santos, y nos acusan de idólatras, o como dicen los impíos de hoy de “cardiólatras”, que adoramos un corazón, un músculo, un pedazo de carne! ¡Adoramos a Dios! Por suerte para nosotros Dios se hizo hombre, fue un hombre como nosotros pero mucho mejor que nosotros. Fue un hombre de gran corazón.

AVE MARIA

Quae procedunt ex corde hominis haec coinquinant hominem.

Mat XV — 18

Las cosas que salen del corazón del Hombre ensucian al hombre; y las palabras que salen del corazón de Dios salvan al hombre.

El hombre de hoy no tiene más salvación que el Corazón de Jesucristo, ya que como sabes no es otro que la Palabra de Dios hecha carne.

[Aquí se presta redactar casi literalmente la perícopa
mat. XV 1 — 18 ]

Tenemos en esta parábola a N. Señor agresivo duro casi hasta rayar a la grosería; lo vemos también justamente refleto del corazón del hombre, “lo que sale del corazón del hombre”.

¿Por qué es duro? Porque Cristo fue un hombre y no un muñeco; y porque se encontraba delante del fariseísmo, que fue la cosa que más odió Cristo en su vida, por ser la cosa más repugnante y más peligrosa que existe, la falsificación de la religión, la hipocresía más sutil y profunda. Jesucristo era un hombre capaz de odiar, porque era capaz de amar; el que puede amar puede también odiar, y odia todo lo que sea contrario a su amor. Cristo amaba a Dios, amaba a los hombres; y los fariseos eran los peores enemigos de Dios, de la R., y de los hombres. Tomaban el nombre de Dios como un comodín, tomaban la religión como un negocio; y a sus prójimos los despreciaban y los tomaban como animales para ordenar.

Cristo que siendo Hombre Dios fue el hombre más religioso que ha existido (religión = unión del hombre con Dios) no les mandaba palabras dulces, los caló, los denunció, los increpó. Ellos mataron a Cristo.

No penséis que esta clase de hombre se ha acabado. El fariseísmo es eterno. La decadencia de la religión = fariseísmo. Y la religión decae continuamente por pura limitación suya. Se corrompe por dentro, como un árbol que crece de por la raíz y echa un cortejo de hojas secas. Justamente la cosa que más de eterna y entristece al mundo actual es la falsificación de la religión, y aún de la misma Iglesia que empapa a todos por todas partes. Dios odia eso.

¿Por qué Cristo denunció tan feo el corazón del hombre, lo comparó a una letrina? Por lo claro que ni lo que mancha al hombre es lo que sale del corazón, también lo que salva al hombre sale de un corazón, lo que lo purifica, lo que lo hermosea, lo que lo endivina, sale de un corazón. ¿Por qué pues no dijo Cristo la dos cosas: el hombre es lo que es su corazón; de su corazón salen todos sus pecados; pero también en su corazón pueden habitar todas las virtudes. El corazón de un hombre puede ser el trono del Espíritu Santo.

Creo que dijo una sola parte, porque de suyo, dejado solo, sin la gracia de Dios, el corazón del hombre no puede esperar otra cosa que podredumbre. El hombre nace en pecado y es inclinado al mal desde su niñez. Sin el auxilio de Dios llamado la gracia, que le viene da invisiblemente, principalmente por medio de la oración y los sacramentos, el hombre no puede ser santo, (una); no puede ser del todo recto, (otra); tercero, no puede salvarse, alcanzar su último fin y ser feliz.

No de solo pan vive el hombre sino de toda palabra que sale de la boca de Dios. La palabra máxima que de la boca y del corazón de Dios es Cristo. No me puedo salvar yo solo a mí mismo, no me puede salvar mi padre ni mi madre, no me puede salvar el presidente Farrel, no me puede salvar Churchill ni Roosevelt; el único que puede salvarme a mí es Cristo. El único que puede salvar al mundo es Cristo. No hay nadie grande más que Dios, y los que están unidos en Dios, Cristo primero, después los santos, después todos los que están en gracia de Dios.

Los fariseos pensaban que ellos se salvaban con las grandes virtudes, y temían o creían temer. El mundo de hoy está exactamente en el mismo tren: es un tren que anda descarrilando y chocando cada rato, es un tren que perdió la mano, que anda a contramano. Fíjense en todo lo que se hace y se dice y verán. Como Dios está ausente (a veces, está en los labios, pero no en el corazón) y está lleno de hombres que están salvando la humanidad, la civilización, la Nación sin necesidad de Dios. Nos prometen restituir a la tierra el Paraíso terrenal, sin necesidad de Dios. Se proponen reedificar la torre que llega hasta el cielo, el gran rascacielos, sin necesidad de Dios. Más aún, quieren volar por el cielo y se proponen hacer lo mismo que hizo el primero que voló, y dijo: “Pondré mi trono más arriba de las estrellas, seré igual que Dios”; y se vino abajo. Tuvo un accidente que todavía no se ha enmendado. No tiene compostura. Pues bien, el mundo anda por ese camino: prescinde del corazón de Dios, de lo que salió de la boca de Dios, de la Esposa terrenal que salió del costado de Cristo, la Iglesia, como Eva salió del costado de Adán. Y naturalmente del corazón del hombre sale hoy día lo que dijo Cristo: crímenes, crueldades, injusticias y porquerías.

Amados hermanos, yo no quiero asustarlos. Ni preocuparos más de lo justo, demasiadas cosas tristes y trabajosas tenemos los que estamos aquí, los que vienen a oír un sermón del Sdo. Corazón. Viene, después de la Octava de Corpus, no son los aduladores, los ladrones, los protestantes ni los que se dan la gran vida en este mundo a costa del trabajo ajeno. Pero yo os digo que si el mundo sigue en este tren, vamos al último choque.

Yo espero que el mundo enderezará sus caminos, aunque no veo quien pueda hacer eso fuera de una gran efusión milagrosa gratuita del amor de Cristo. Yo espero a esa efusión, porque todavía no se han cumplido todas las profecías, por ejemplo, la conversión de los judíos. Pero si el mundo no endereza sus caminos, es cierto que vamos a los tiempos del Anticristo, a la última persecución, la más terrible de todas, a los tiempos que no los hubo peores desde el día del diluvio, y que desfallecerán si fuera posible hasta los mismos escogidos, en que el mundo agonizará esperando la 2a venida del Salvador, y aparecerá un falso salvador, hijo del demonio y el demonio tendrá sobre el hombre un poder como nunca lo ha tenido, “a causa de que muchos harán la injusticia y por eso se enfriará en sus corazones el amor”.

—¿Y qué hemos de hacer?

Lo primero saber que no podemos hacer nada sin Cristo: “sine Me nihil potestis facere”.

Lo segundo, obrar enérgicamente nuestra salvación y por medio de la nuestra la del prójimo.

Lo nombraré tercero: enfocar nuestras cruces a la bondad y generosidad de Cristo.

Este es el sentido de las 7 Promesas. En el Evangelio hay promesas tan grandes como esas, claramente que no son tan concretas. Cristo dijo: “El que dejare por mí padre y madre esposa hijos casa y posesiones le daré el cien por uno y después la vida eterna”. Cristo dijo: “Un vaso de agua que deis a un pobrecito por mi nombre no quedará sin recompensa”. La misma Gran Promesa que asusta a muchos no es nada nueva o débil dentro de la teología católica. La Gran Promesa no significa que al que empiece el Nuevo Primeros Viernes de cualquier manera, Cristo lo va a llevar al cielo aunque después cometa todos los pecados que quiera. Eso, es absurdo. Significa que al que haga ese esfuerzo notable (que en nuestros días es esfuerzo notable) de vivir un año entero purificará a Jesucristo ese gran homenaje, Cristo le dará gracias para vivir toda la vida sin pecado mortal, y por lo menos de no morir en pecado mortal. ¿Acaso Cristo no ve desde ya lo que va a suceder? ¿Acaso Cristo no puede mandar la muerte después de la Novena Comunión a un hombre que Él viese que se habría de perder si vivía muchos años?

El sentido de las Siete Promesas es éste: refugiaos del diluvio de pecados de hoy día en la nada interior, en el cuidado de vuestra salvación; haced todo lo que podáis porque venga mi Reino, a pesar del poder del reino de Satán; todos los demás asuntos vuestros, incluso el asunto tremendo de vuestra salvación, dejadlos por mi cuenta. Yo respondo de todo. Os elijo, amadme sinceramente, imitad mi modo de ser, entrad en mi corazón en edad de vosotros no de temor. Yo soy el Principio y el Fin, el Alfa y el Omega. Todo el que confía a mí no puede perecer.

G. p.m y v. deseos.

P. Leonardo Castellani

«No seamos perros mudos, no seamos centinelas silenciosos, no seamos mercenarios que huyen del lobo, sino pastores solícitos que vigilan sobre el rebaño de Cristo, anunciando el designio de Dios a los grandes y a los pequeños, a los ricos y a los pobres, a los hombres de toda condición y de toda edad, en la medida en que Dios nos dé fuerzas, a tiempo y a destiempo» (San Bonifacio, del Oficio de lectura del día de hoy).

Recemos hoy por la conversión de Alemania y para que Dios destierre de ella la herejía.

P. Javier Olivera Ravasi, SE

Introducción

Dios ha hablado de mil modos a los hombres y cada tanto sigue hablando, no a partir de la doble Revelación (Sagrada Tradición y Sagradas Escrituras) sino a través de simples mortales a quienes ha querido comunicarse.

En nuestro país no ha habido grandes profetas estrictamente hablando, pero sí han existido algunos hombres que profetizaron sobre la Argentina, en especial en los últimos 150 años: Don Bosco, Don Orione y el Padre Pío.

Aquí recorreremos algunos de sus dichos para tratar de sacar un poco de luz al porvenir de nuestra Patria.

Antes de comenzar con sus dichos, digamos dos palabras sobre la revelación y la profecía.

1. Profecía y revelación privada[1]

La palabra profeta corresponde al término griego profétes cuyo significado técnico-etimológico es «el que habla en nombre de otro». En las SS.EE. se presenta la profecía como una acción sobrenatural por la cual Dios comunica al profeta (escogido sobrenaturalmente) ciertas luces o conocimientos, con misión de transmitirlos a otros hombres: «Yo suscitaré de entre tus hermanos un profeta como tú y él les comunicará todo cuanto yo le mande» (Dt 18,18).

a) En primer lugar, se considera profecía toda palabra formulada bajo influjo de una acción divina, como exhortaciones morales, interpretación de la Escritura, etc. Es el carisma de la profecía del cual habla S. Pablo (1 Cor 12,10.28; Rom 12,6; etc.).

b) También se designa profecía al conocimiento sobrenatural de sucesos actuales o pasados, o misterios divinos, que no pueden ser conocidos naturalmente por la razón

c) En tercer lugar, se llama profecía a un conocimiento de sucesos futuros, naturalmente imprevisibles, recibido sobrenaturalmente y comunicado a otros con certeza infalible. Así Isaías profetiza que Jerusalén sería libre del ataque del potente Senaquerib (2 Reg 19,20-36); el profeta Ajías anuncia a Jeroboán el cisma de Israel (2 Reg 11,31), etc. Esta tercera acepción restringe la noción de profecía al anuncio de eventos futuros contingentes, y es el sentido que los Padres de la Iglesia y el Magisterio han asumido en su uso habitual; de él fundamentalmente nos ocuparemos aquí.

2. Esencia

La profecía principalmente y en primer lugar consiste en un conocimiento recibido de Dios. Los profetas hablan para manifestar los juicios de Dios, para dar a conocer su voluntad de misericordia y de justicia. Este conocimiento se recibe para la edificación de los demás: «qui autem prophetat, ecclesiam Dei aedificat» (1 Cor 14,3).

El conocimiento de la profecía es recibido por una luz sobrenatural: lumen propheticum. Dios a través de una ilustración profética graba en la mente de los profetas las verdades que quiere enseñar a los demás hombres. Prueba de ello es el uso reiterado de las expresiones «locutus est Dominus», «factum est verbum Domini», etc., con la que comienzan los profetas sus dicciones.

Siendo la luz divina el principio del conocimiento profético, éste se puede extender a toda verdad, si bien en cada momento se refiere a aquel juicio concreto que Dios quiere revelarle.

3. Cumplimiento de la profecía

Recibiendo el profeta la enseñanza del mismo Dios, no puede caber error en sus profecías. Este punto exige un estudio particular de las profecías de futuros contingentes. Los futuros contingentes pueden ser considerados en sí mismos o en sus causas. A veces la revelación profética da a conocer al profeta el futuro contingente en sí mismo, y en este caso lo anunciado sucede infaliblemente; es el caso de la profecía de Is 7,14: «Ecce virgo concipiet». Otras veces Dios manifiesta al profeta el orden de las causas a sus efectos, y entonces los hechos pueden suceder de modo distinto a como están profetizados si -tras la actuación del profeta- varían esas causas; pero en este caso no hay error, ya que el sentido de la profecía es que el mantenimiento de las causas llevará a que se cumpla lo anunciado; así se ha de entender la profecía de Jonás respecto a Nínive: dado que Nínive se arrepintió, no vino el efecto anunciado por Jonás.

4. La revelación privada

Entre los modos en que Dios se revela a los hombres, podemos ver:

a) La revelación pública u oficial de la Iglesia está en los libros del A. y N. T. La Biblia guarda toda la historia desde el primer día del Génesis hasta el último del Juicio Final, centrando esa sucesión en la venida de Cristo que da sentido a toda la historia y la vuelve una historia de la salvación, historia cuyos hitos finales son la aparición del Anticristo y la 2ª venida en gloria de s.j.c.

b) La revelación privada es la que la Providencia concede a ciertas almas privilegiadas por medio de apariciones, éxtasis, locuciones, etc. confirmándolas en los conocimientos de la fe o concediéndoles profecías que complementan las de la S.Escritura.

5. ¿Cuáles son las reglas para verificar la certeza de una revelación privada?

Las ha dado una declaración del papa Urbano VIII, por las que la Iglesia usa de una extrema prudencia ya que “aún ella no se presenta garante, incluso en caso de la verdad del hecho; simplemente no impide creer las cosas a las cuales no le faltan motivos de fe humana”.

El 9 de mayo de 1877, decía un Decreto de la Sagrada Congregación de Ritos:

“Esas apariciones o revelaciones no han sido aprobadas ni condenadas por la Santa Sede, la cual ha permitido simplemente que se las crea con fe puramente humana en las tradiciones que las relatan, corroboradas por testimonios y monumentos dignos de fe. Quien sostiene esta doctrina está seguro. Porque el culto que tiene por objeto alguna de esas apariciones en tanto que concierna al hecho mismo, es decir, en tanto que es relativo, implica siempre como condición la verdad del hecho; en tanto que absoluto, jamás puede apoyarse si no es sobre la verdad, visto que se dirige a la persona misma de los santos que quiere honrar. Es preciso decir lo mismo en cuanto a las reliquias”.

El contenido de las revelaciones privadas suele consistir en enseñanzas o advertencias de carácter personal, pero muchas veces el mensaje tiene trascendencia mayor para la comunidad, la marcha del mundo o de la iglesia o tiene un carácter universal.

6. Pruebas de su autenticidad

Veamos cómo podría probarse su autenticidad:

1) Antes que nada si no contradicen las SS.EE., inscribiéndose dentro de Ellas, y facilitando la inteligencia de la fe, como si las ampliasen por el anuncio de circunstancias particulares.

2) Las profecías privadas están sometidas a las de la Revelación pública, o sea, a las de los profetas de la S.E., como dice San Pablo: “Los espíritus de los profetas están sometidos a los profetas, pues Dios no es Dios de desorden, sino de Paz” (I Cor, 14, 32). Ergo si dicen algo contrario, no son verdaderas.

El sometimiento del vidente o profeta a la jerarquía eclesiástica es un medio para reconocer la autenticidad de la profecía.

3) Existe una relación entre las revelaciones públicas y privadas:

a) Las revelaciones públicas están canónicamente reglamentadas por medio de: sacramentos, dogmas, artículos de fe, disciplina, derecho canónico, jerarquía, etc.. Sus ministros comprenden toda la jerarquía del clero y son ministros de lo          

b) Las revelaciones privadas son fruto de éxtasis, visiones, locuciones, carismas de almas contemplativas víctimas o no, que son ellas mismas (taumaturgos, profetas, videntes) con mayor o menor dimensión del don, ministros de lo extraordinario.

4) Existe una cautela natural de los ministros de lo ordinario hacia los de lo extraordinario, que puede traducirse en desconfianza de los primeros respecto de los segundos. Siendo auténtica la profecía, no son órdenes opuestos, sino complementarios, pero con prioridad de lo ordinario sobre lo extraordinario; el obispo tiene precedencia para juzgar y actuar. El verdadero místico conoce y acepta esa prioridad y se somete.

5) Lo ordinario no basta, porque de hecho ha habido siempre profecías en la Iglesia, además de las S.E. Si lo ordinario bastase, Dios no dispensaría lo extraordinario. Siempre han existido la Ley y los Profetas.

San Mateo 23, 34: Os envío profetas, sabios y escribas: a unos mataréis y crucificaréis, a otros azotaréis en vuestras sinagogas…

Hechos 2, 16-21: Sucederá en los últimos días, dice Dios, que derramaré de mi espíritu sobre toda carne; profetizarán vuestros hijos y vuestras hijas, vuestros jóvenes tendrán visiones y vuestros ancianos verán sueños. Hasta sobre mis esclavos y sobre mis esclavas derramaré de mi espíritu en aquellos días y profetizarán.

San Pablo: I Corintios, 12, 10: (hablando de los dones que otorga el Espíritu para el bien común) a uno sabiduría, a otro, ciencia, a otros dones de curación…, a otro… milagros, a otro profecía, a otro discreción de espíritus, a otro variedad de lenguas, a otro interpretación de lenguas.

6) El obispo debe ordenar la investigación y abrir una encuesta canónica; si así lo hace, Dios le da lumbres, porque debe dárselas. La Iglesia es muy prudente, nunca emite juicios apresurados, pero no se debe dejar el asunto correr in aeternum.

7) Suele haber predicción de acontecimientos, pero sin día ni hora, eso es patrimonio del Señor, pero no hay determinismo ineluctable, ya que si el hombre se arrepiente de sus faltas y hace penitencia, posterga o evita el castigo anunciado con su libertad para obrar el bien; Dios da signos precursores porque su amor es paciente, de modo que el no cumplimiento de la profecía en estos casos no es signo de falsedad.

8) Las profecías privadas ayudan a conocer los objetivos del gobierno divino en la historia.

9) Las profecías privadas se rigen por una ‘dialéctica’ cuyos principios aparentemente contrapuestos enunció San Pablo:

a) I Tesalonicenses 5, 19-22: Prophetias nolite spernere (No despreciéis las profecías).

b) Probate omnem spiritum (Probar todo espíritu), es decir, examinar, compulsar y retener sólo lo que es bueno.

10) Hay profecías verdaderas y falsas; las falsas vienen del demonio.

11) Las profecías verdaderas se distinguen porque el profeta usa de la analogía y de las reglas de la fe. Si es verdadera es homogénea y coherente, no sólo con la fe, sino con las profecías precedentes y consecuentes. No se contradice en sí misma ni con otras.

12) La profecía privada debe abstenerse de toda apariencia de mal (superficialidad, inmoralidad, contradicciones, espectacularidad, sarcasmo, falsa piedad, nostalgia amarga del cielo, desesperanza, declaraciones antidogmáticas, etc.).

13) Las profecías privadas, pese a su origen sobrenatural, no son de fe divina, sino de fe humana; es razonable creer en ellas, pero no se impone su creencia; es atendible y conveniente creer en ellas y no se puede prohibir creer en ellas.

14) Las profecías privadas tienen un margen de deformación cuando más se aproximan los plazos de su cumplimiento, pero esto no las hace falsas e incumplibles; cuenta tanto la ignorancia como la libertad del hombre.

15) En una profecía verdadera puede haber deformaciones y hasta falsedades que provienen de la imaginación del vidente o del escribiente que las redacta o de interferencias demoníacas.

16) La beatificación o canonización del vidente por sus virtudes heroicas o sus milagros, no significa la aprobación canónica de sus dichos proféticos, aunque éstos se registren en las actas de la beatificación o canonización.

Pero veamos algunos casos específicos para la Argentina.

2. DON BOSCO Y EL SUEÑO SOBRE LA ARGENTINA[2]

He aquí el sueño que decidió a don Bosco a iniciar el apostolado misionero en la Patagonia. Lo contó por vez primera a Pío IX en el mes de marzo de 1876. Después repitió el relato del mismo a algunos salesianos en privado:

Me pareció encontrarme en una región salvaje y por completo desconocida. Era una inmensa llanura completamente inculta, en la que no se descubrían montes ni colinas. En sus lejanísimos confines se perfilaban escabrosas montañas. Vi en ella una turba de hombres que la recorrían. Estaban casi desnudos, eran de altura y estatura extraordinarias, de aspecto feroz, cabellos largos e hirsutos, color bronceado y negruzco e iban vestidos con amplios mantos de pieles de animales que les caían por las espaldas. Usaban como armas una especie de lanza larga y la honda (el lazo).

Estas turbas de hombres, esparcidos por acá y acullá, ofrecían a los ojos del espectador escenas diversas; unos corrían detrás de las fieras para darles caza; otros llevaban clavados en las puntas de sus lanzas trozos de carne ensangrentada. Por una parte, unos luchaban entre sí, otros peleaban con soldados vestidos a la europea, y quedaba el terreno cubierto de cadáveres. Yo temblaba al contemplar semejante espectáculo, y he aquí que aparecieron en los límites de la llanura numerosos personajes, en los cuales reconocía, por sus ropas y su manera de obrar, a los misioneros de varias Ordenes. Estos se aproximaban para predicar a aquellos bárbaros la religión de Jesucristo. Los observé atentamente, mas no reconocí a ninguno. Se mezclaron con los salvajes, pero ellos, apenas los veían, se les echaban encima con furor diabólico y alegría infernal, los mataban y con saña feroz los descuartizaban, los cortaban a pedazos y colocaban trozos de sus carnes en la punta de sus largas picas. Luego se repetían las luchas entre ellos y con los pueblos vecinos.

Después de observar las horribles matanzas, me dije:

– Cómo convertir a esta gente tan salvaje?

 Vi entretanto en lontananza un grupo de otros misioneros que se acercaban a los salvajes con rostro alegre, precedidos de un pelotón de muchachos.

Yo temblaba pensando:

– Vienen para hacerse matar.

Y me acerqué a ellos; eran clérigos y sacerdotes. Los miré atentamente y vi que eran nuestros salesianos. Los primeros me eran conocidos y, si bien no pude conocer personalmente a otros muchos que les seguían, me di cuenta de que eran también misioneros salesianos, precisamente de los nuestros.

– Pero ¿cómo es esto?, exclamé.

Estaba decidido a no dejarlos avanzar y me dispuse a detenerlos. Esperaba que de un momento a otro corrieran la misma suerte que los anteriores. Quise hacerles volver atrás, cuando noté que su aparición había provocado la alegría en aquellas turbas de bárbaros, los cuales bajaron las armas, cambiaron su ferocidad y recibieron a nuestros misioneros con las mayores muestras de cortesía.

Maravillado de ello, me decía a mí mismo:

– ¡Ya veremos cómo termina esto!

Y vi que nuestros misioneros avanzaban hacia las hordas de salvajes; les hablaban, y ellos escuchaban atentamente su voz; les enseñaban, y aprendían prontamente; les amonestaban, y ellos aceptaban y ponían en práctica sus avisos.

Seguí observando y me di cuenta de que los misioneros rezaban el santo Rosario, mientras los salvajes corrían por todas partes, les abrían paso y contestaban con gusto a aquella plegaria.

Los Salesianos se colocaron en el centro de la muchedumbre, que les rodeó, y se arrodillaron. Los salvajes echaron las armas a los pies de los misioneros y también se arrodillaron. Y he aquí que uno de los salesianos entonó el canto “Cantad a María”; y aquellas turbas, todos a una voz, continuaron el canto tan al unísono y en tono tal, que yo, casi espantado, me desperté.

“El sueño, pues, tuvo lugar hacia el 1872. Al principio, don Bosco creyó que se trataba de los pueblos de Etiopía, después pensó en los alrededores de Hong-Kong y en los habitantes de Australia y de las Indias; sólo en el 1874, cuando recibió las más apremiantes invitaciones para enviar a los salesianos a Argentina, comprendió claramente que los salvajes que había visto en el sueño eran los indígenas de la inmensa región, entonces casi desconocida de la Patagonia”, dice su biógrafo Don Lemoyne.

3. DON ORIONE Y SUS PROFECÍAS SOBRE LA ARGENTINA[3]

a. El modo sencillo en que Don Orione profetizaba:

Lejos de pomposas disquisiciones e introducciones, Don Orione predecía el futuro casi jugando; no lo hacía con la típica fórmula de algunos de los profetas del antiguo testamento, que comenzaban con un largo preámbulo, al estilo de Isaías: “Visión que Isaías, hijo de Amós, vio tocante a Judá y Jerusalén en tiempo de Ozías, Jotam, Ajaz y Ezequías, reyes de Judá. Oíd, cielos, escucha, tierra, que habla Yahveh” (Isaías 1,1-2)”.

Como por ejemplo, cuando profetiza algunas defunciones, vocaciones o el desuso de la sotana…

“Reunía a sus seminaristas y les decía: ‘Prepárense a bien morir, porque dentro de una semana va a morir uno de ustedes’. ¡Y moría! Casos como éste se repitieron en varias oportunidades. Y, como toda regla tiene su excepción, en una ocasión creyeron los seminaristas que esa vez Don Orione había fallado en su predicción (como cuenta el Padre Mario Brinchi): ‘Prepárense porque el miércoles va a morir uno de ustedes (dijo Don Orione). Llegó el miércoles, ningún enfermo. Es la hora de la cena: todos sanitos. Se rezaron las oraciones de la noche. Y nada. ‘Esta vez falló Don Orione’, se dijo. Pero no falló. A eso de las 22 un síncope… y ‘sobretodo de madera para otro’.

Otras veces le hablaba a uno solo; por ejemplo, a fines de abril de fuimos al Cottolengo de Avellaneda. Don Orione se puso a repartir caramelos a los nenitos. Estos, a medida que iban recibiendo, decían: ‘Gracias, padre, como las hermanas les habían enseñado. Don Orione le pasó a un seminarista el paquete de caramelos, y se puso a repartirlo. Las inocentes criaturitas le decían al seminarista: ‘Gracias, padre; gracias, padre. Y Don Orione, con una sonrisa que iba de oreja a oreja, le dijo: ‘Yo creí que tenías que esperar 7 u 8 años para ser sacerdote; pero veo que éstos te han hecho sacerdote ya’. Y, efectivamente, en Cristo Rey de 1943, tras haber sido dispensado del trienio de práctica, fue ordenado sacerdote en Roma, al terminar el tercer año de teología.

Ese mismo seminarista, a mediados de 1936, siendo joven y lleno de fervor, quería vestir la sotana. Se la pidió tímidamente a Don Orione y él respondió: “¡La sotana!… ¡Y pensar que llegará un día en que los sacerdotes no querrán usar la sotana!’.

b. Cottolengo de Claypole

Una de las obras más importantes que Don Orione realizó en la Argentina se trata del famosísimo “Cottolengo de Claypole”, un hogar para discapacitados que alberga no sólo a los más indeseables a los ojos del mundo, sino que viene sirviendo de “pararrayos” de la misericordia divina.

Respecto de su fundación, dijo el santo:

“Además de la casa central de Claypole, por bondad divina, surgirá en las barriadas populosas de los arrabales de Buenos Aires, una serie de filiales del Pequeño Cottolengo argentino que formarán el Cinturón de la Caridad, cuya misión, además de la caridad, será la de mantener vivo el fuego de la fe cristiana”.

“¿El Cottolengo de Buenos Aires?… Ya lo he visto… Tendrá una iglesia muy grande ¡muy grande!… Pero yo ya no existiré. Yo pienso, sin embargo, en los cientos y miles de pobres que vendrán a ocupar el Cottolengo… Ya los veo en las salas, en los corredores, en la Iglesia, rezando por nuestros bienhechores, y siento por eso tal y tan íntimo gozo y alegría, que veo la necesidad de participarlo también a vosotros, y dar gracias a Dios.

“Yo pasaré, vosotros pasaréis… pero el Cottolengo quedará, y, más allá de nosotros, se elevará, grande y será obra de Dios. Cuando Dios me llame, ya sé lo que tendré que decirle, al pedirle perdón por mis pecados: presentaré al Señor a todos estos pobrecitos y suplicaré misericordia por el bien que a ellos se les ha hecho y vosotros lo haréis de la misma manera”.

c. Quema de las iglesias y Argentina bajo el comunismo[4]

Pero no todas las profecías fueron sobre cosas buenas; conocidísimas son las que se refieren a la quema de iglesias sufridas en el año 1955 bajo el gobierno de Perón; así lo relata Moreno:

Habiendo llegado una noche de Italia un grupo de hermanas, fueron a la curia solicitando hospitalidad, la que les fue negada. Intervino en favor de ellas Don Orione, a quien acompañaba en esos momentos monseñor Maulión, y mirando con aire profético las paredes de la curia, exclamó: “Eh, le fiamme, le fiamme bruceranno anche la curia” (“¡Eh! ¡Las llamas, las llamas quemarán incluso la curia!”).

Durante una de las ceremonias del Congreso Eucarístico Internacional de 1934, estando Don Orione próximo a la gran Cruz de Palermo, le manifestó al doctor Gonella lo siguiente: Monseñor Copello (que estaba construyendo tantas iglesias), no moriría sin verlas quemadas, y que la Virgen de Luján, “appena, appena si salverebbe per il fervore popolare (“apenas se salvará por el fervor popular”)». Y ese mismo día Don Orione manifestó, en presencia del padre Tiburzio, que si los argentinos se descuidaban, dentro de veinte años iban a tener un presidente judío”.

“Al padre Enrique Contardi Don Orione le manifestó también que Buenos Aires ardería por los cuatro costados y que correría un río de sangre de Córdoba a Buenos Aíres (…) si la Virgen Santísima, de la cual los argentinos son muy devotos, no intercede”.

Lo del “río de sangre” pareció cumplirse en el llamado “Cordobazo”[5]. Lo otro, aún no.

d. Argentina bajo el comunismo y el judaísmo

El 25 de julio de 1936 dijo al P. José Zanocchi: «Ayer hablé con Don Orione desde las 20,30 a las 21,30. Me habló largo sobre el comunismo y me dijo que (…) Argentina, en especial algunos lugares, ardería en llamas; ha dicho que poco se salvaría; antes de que hubieran pasado 20 años (estamos en 1936, es decir, antes de 1956) el Comunismo tiranizará Argentina y vendría un día en que apenas podrán salvar la estatua milagrosa de la Virgen de Luján; que desde la Basílica de Luján hasta el último punto de la República Argentina toda la Argentina estará en llamas; y agregó: Lo lamento por vuestras hijas. [….] Me ha dicho que los argentinos son buenos de corazón, pero presuntuosos, pagados de sí mismo y flojos, incluido el clero”.

En aquella época, cuando todavía el “Estado de Israel” no existía, Argentina era el segundo país en el mundo con mayor población de judíos, al punto tal de que se habló de implantar el nuevo Israel en la Patagonia (el famoso “Plan Andinia”, como algunos le llamaron).

Entre otras cosas, dijo lo siguiente respecto del judaísmo:

«La obra de los judíos es de odio, y se vence con amor. Ellos dividen a los pueblos, para después dominarlos. El peligro judío es mayor que el socialista; pero también ellos están con los socialistas. El peligro judío es peor que el de Inglaterra. Si los argentinos no luchan, antes de diez años estarán dominados por los judíos. Casi todos los diarios están pagados por dinero judío, aun los católicos».

e. La restauración: el presidente católico y el santo obispo

El Padre P. Luis Smiriglio, escribía lo oído de Don Orione:

“Veo un pasado que cae… (el progresismo, probablemente).

Muchas veces repetía que habría “una gran confusión, una gran confusión, una gran confusión”.

«Las bases del viejo edificio social están minadas… Una terrible sacudida cambiará la faz del mundo… La corrupción y el mal moral son grandes, es verdad; pero sostengo, y creo firmemente, que el último en vencer será Dios, y Dios vencerá en una infinita misericordia… ¡Una gran época está por venir!… A este grandioso triunfo sin precedentes de la Iglesia de Cristo, nosotros, si bien somos insignificantes, debemos consagrarle toda nuestra vida (…). (Decía que) la Argentina se salvaría por su devoción a la Santísima Virgen, y que la salvación vendría en la víspera de una fiesta de la Virgen».

En otra oportunidad, daba mayores esperanzas para la Argentina:

«La salvación vendrá del centro de la República, y de tanta sangre que lavará tanta culpa, nacerá una flor: una Argentina cristiana y floreciente. La paz y la felicidad renacerán para una gran fiesta de la Santísima Virgen. Un gran civil católico gobernará el país brillantemente, mientras un obispo excelso regirá los espíritus santamente. Habrá paz y prosperidad por muchos años, pues el Señor se ha acordado de nuestro país desde aquella noche memorable del Congreso Eucarístico Internacional de 1934″.

f. Argentina: centro de Sudamérica y cuna de misioneros

Después se hará la luz. Tendremos un triunfo sin precedentes. Argentina será el centro del catolicismo en Sudamérica. De Argentina saldrán misioneros para las demás naciones sudamericanas.

Profecías resumidas sobre la Argentina

El 10 de diciembre de 1935, en un almuerzo, Don Orione predijo cosas tan tremendas, al punto tal que el padre Fantón, entre bromas y veras, le tomaba el pulso a Don Orione, y le decía: “¿Usted tiene fiebre? ¿Está delirando?”. Las calamidades predichas eran tres:

1. La quema de las iglesias

2. Devastaciones de ciudades

3. La sangre llegaría hasta el río en Buenos Aires, río de sangre en Córdoba

4. De la Basílica de Luján no quedaría piedra sobre piedra

5. La Argentina caería en manos del comunismo.

3. EL PADRE PÍO Y LA ARGENTINA

El Coronel Guevara, amigo de Mons. Adolfo Tortolo y fallecido en 2010, relata lo siguiente:

“En una oportunidad Mons. Tortolo le refirió que había ido a ver al padre Pío, San Pío de Pietrelcina. Ya lo había visitado con anterioridad, pero esa vez quiso ir a verlo por una consulta particular. Siendo arzobispo de Paraná, se le había ofrecido otra sede episcopal (Don Tito cree que era la de Buenos Aires, pero no recordaba precisamente…), pero él quería quedarse en Paraná por causa del seminario. Así le consultó al Padre Pío si debía quedarse en Paraná para poder continuar la obra del Seminario. El Padre Pío le respondió: “Quédese en su Seminario, pero sepa quecuando Ud. muera ese seminario será destruido, pero de él saldrá otro con mayores frutos”. “Tal es la profecía del P. Pío”, culmina Don Tito” Firmo: P. Tomás José Orell, IVE.

            Del seminario de Paraná surgiría el seminario diocesano de San Rafael (hoy cerrado) y, al mismo tiempo, el del Verbo Encarnado, que tantos sacerdotes han dado a la Iglesia (hoy intervenido).

Conclusión

Concluyamos con lo que gustaba al Padre Meinvielle citar a su vez de Don Orione.

“Una gran época está por llegar. Veo a Jesús que vuelve. No es un fantasma, no. ¡El porvenir es de Cristo! (…)

 “Esto sucederá por la misericordia del Señor, y por la celestial y maternal intercesión de María Santísima. Veo levantarse un monumento grandioso, no fundado sobre arena: una columna luminosa de caridad que se eleva fundada sobre la Verdad Revelada, sobre la Iglesia, sobre la piedra única, eterna, indestructible: «Petra autem erat Christus».

“A esta era, a este grandioso y nunca visto triunfo de la Iglesia de Cristo, nosotros, por pequeñísimos que seamos, debemos aportar la contribución de toda nuestra vida. En cuanto esté de nuestra parte, debemos prepararla, atraerla con la oración incesante, con la penitencia, con el sacrificio, y transfundiendo nuestra fe, nuestra alma, especialmente en las jóvenes generaciones, de modo singular en aquella juventud que es hija del pueblo y que más necesita de religión, de moralidad y de ser salvada.

“Que toda nuestra vida irradie un amor grande a Dios y amor al prójimo, especialmente a la juventud más pobre y mas abandonada, ¡y Dios estará con nosotros!”.

P. Javier Olivera Ravasi, SE

[1] Voz “profecía y profetas”, Gran Enciclopedia Rialp, firmado por Miguel Ángel Tabet.

[2] Memorias biográficas, Don Lemoyne, tomo X.

[3] Hemos extractado algunos párrafos de Juan Carlos Moreno, Vida de Don Orione, Dictio, Buenos Aires 1980, espec. cap. XXXVII.

[4] Profecía dicha a Monseñor Maulión (versión recogida por el prefecto de los salesianos, de Boulogne. El texto pertenece al padre Miguel Tiburzio).

[5] Revuelta contra el gobierno de Onganía en Córdoba, el 29 de Mayo de 1969.

De las cuatro doctoras de la Iglesia sin lugar a dudas que una de las que más ha influido en la historia ha sido Santa Catalina de Siena, la terciaria dominica italiana que, con apenas 33 años de vida logró que el papado regresase de Avignon a Roma, luego del llamado «cisma de occidente».

Analfabeta, mística, profetisa, virgen y penitente, su vida es una de las tantas glorias de la Iglesia.

Hace años leímos sus obras completas y, una de las cosas que subrayamos, las queríamos compartir hoy aquí para que veamos cómo el pecado original ha siempre circundado a laicos y a «personas de Iglesia», mal que nos pese.

La obra completa puede descargarse AQUÍ

El extracto que citamos, AQUÍ

Santa Catalina de Siena,  Obras. El Diálogo, BAC, Burgos 1996, 291-295.

En “El Diálogo”, Nuestro Señor Jesucristo habla con Santa Catalina y, al referirse a la pureza que algunos malos sacerdotes y religiosos no guardaban en su época (segunda mitad del siglo XIV) dice:

“¡Si al menos vuestra maldad estuviera oculta a los ojos de vuestros súbditos! Porque haciéndolo ocultamente me ofendéis y os hacéis daño, pero no se lo hacéis al prójimo, poniendo vuestra perversión ante sus ojos, siendo con vuestro ejemplo motivo y causa de que ellos no salgan de sus pecados, sino de que caigan en iguales o mayores pecados que los vuestros.

¿Es ésta la pureza que exijo a mis ministros cuando van al altar a celebrar? La pureza que llevan es ésta: se levantarán a maitines con su cuerpo corrompido, por haber estado en cama con el inmundo pecado mortal, y marcharán a celebrar en ese estado. ¡Oh tabernáculo del demonio! ¿Dónde está la vigilia nocturna con el solemne y devoto oficio? ¿Dónde está la continua y devota oración? En ese tiempo de la noche te debes preparar, para el ministerio que debes realizar por la mañana, por el conocimiento de ti, confesándote indigno de tan gran misterio y conociéndome a mí, que te he hecho digno de él por mi bondad, no por tus méritos; te he hecho mi ministro para que proveas a las demás criaturas.

124 [En los malos ministros reina el pecado «contra natura». Visión que tuvo el alma sobre esta materia.]

(Dijo Jesús a Santa Catalina de Siena)

A vosotros (los religiosos) y a ellos (los sacerdotes) os exijo tanta limpieza en este sacramento cuanta es posible al hombre en esta vida. En cuanto esté de vuestra parte, y de la de ellos, debéis procurarla sin cansancio (…). Si fuese posible que una naturaleza angélica se purificase para este misterio, sería necesario que lo hiciera de nuevo. No es posible, porque un ángel es puro, pues no puede caer en el veneno del pecado (impuro). Te indico esto para que veas cuánta pureza os exijo en este sacramento a vosotros y especialmente a ellos. Pero hacen lo contrario, porque van completamente sucios a este misterio; no sólo con la inmundicia y fragilidad a que naturalmente os halláis inclinados por vuestra débil naturaleza. Ellos, desgraciados, no sólo no dominan esta fragilidad, aunque la razón lo puede hacer cuando lo quiere el libre albedrío, sino que obran aún peor, porque cometen el maldito pecado que es contra la naturaleza (sodomía).

Como ciegos y tontos, ofuscada la luz de su entendimiento, no reconocen la pestilencia y miseria en que se encuentran, pues no sólo me es pestilente a mí, sino que ese pecado desagrada a los mismos demonios, a los que esos desgraciados han hecho sus señores.

Tan abominable me es ese pecado contra la naturaleza, que sólo por él se hundieron cinco ciudades (Gén19,24-25) como resultado de mi juicio, al no querer mi divina justicia sufrirlas más (…). Es desagradable a los demonios, no porque les desagrade el mal y se complazcan en lo bueno, sino porque su naturaleza fue angélica, y esa naturaleza rehúye ver cometer tan enorme pecado en la realidad. Cierto es que antes les ha arrojado la saeta envenenada por la concupiscencia; pero, cuando el pecador llega al acto de ese pecado, el demonio se marcha.

Si te acuerdas bien, sabes cómo antes de la mortandad (se refiere a la peste de 1374, llamada de los niños en que pereció la tercera parte de la población de Siena) te manifesté lo desagradable que me resultaba este pecado y cuán corrompido se hallaba el mundo por él. Por lo que, elevándote sobre ti misma con santo deseo y con sublimación de espíritu, te mostré el mundo entero, y viste en casi toda la gente este miserable pecado y cómo los demonios escapan de él, como te he dicho. Y sabes que recibiste tanta pena, que te parecía estar casi a la muerte. No encontrabais lugar dónde refugiaros, tú y los otros servidores míos, para que esta lepra no os contagiase. No encontraste que te pudieras cobijar entre los pequeños ni con los grandes, con los jóvenes ni con los viejos, con los religiosos ni con los clérigos, con los prelados ni con los súbditos, porque sus espíritus se hallaban contaminados por esta maldición.

Te lo manifesté en general; no lo hice con los particulares que por excepción no se contaminaron, pues entre los malos he guardado algunos buenos. La santidad de éstos detiene a mi justicia para que no mande a las piedras que se vuelvan contra ellos, ni a la tierra que se los trague, ni a los animales que los devoren, ni a los demonios que les saquen el alma del cuerpo. Más bien voy encontrando caminos y modos para poder hacer misericordia, esto es, para que se enmienden, y como instrumentos tomo a mis servidores, que están sanos y leprosos, para que intercedan por ellos (…).

«Hijita mía: sea vuestro reposo dar gloria y alabanza a mi nombre e incensarme con la oración continua por estos pobrecillos que se hallan en tanta miseria, haciéndose dignos del juicio divino por sus pecados. El lugar donde os cobijéis sea Cristo crucificado, mi Hijo unigénito, habitando y escondiéndoos en la caverna de mi costado, donde gozaréis, por afecto de amor, en la naturaleza humana de Cristo, mi naturaleza divina. En aquel corazón abierto encontraréis mi caridad y la del prójimo (…). Viendo y experimentando este amor, seguiréis sus enseñanzas alimentados en la mesa de la cruz, es decir, soportando por caridad a vuestro prójimo con verdadera paciencia: en penas, tormentos y fatigas, vengan de donde vengan. De esta manera combatiréis la lepra y huiréis de ella (…).

Ves, por tanto, hija mía, lo abominable que es este pecado a toda criatura. Piensa ahora que lo es mucho más en aquellos elegidos por mí para que vivan en estado de continencia, entre los que se encuentran los sacados del mundo por medio de la vida religiosa, como plantas sembradas en el cuerpo místico de la santa Iglesia; entre ellos se encuentran los ministros del altar. Nunca podréis entender cuánto me desagrada ese pecado entre ellos, además del que recibo de los pecadores del mundo en general, porque están puestos sobre el candelero, son administradores míos, de verdadero Sol, para luz de la virtud y de santa vida; y, sin embargo, lo administran estando ellos en tinieblas.

Tan llenos se encuentran de ellas, que de la Sagrada Escritura no ven ni entienden más que la corteza (…). Corrompidos por el amor propio y la soberbia, con el estómago atiborrado de inmundicia, deseando dar satisfacción a sus desordenados deseos, repletos de codicia y de avaricia cometen sin pudor sus pecados”.

San Francisco Javier: ¿Por qué desde hace 4 siglos no hubo otro tan grande?

Fuente: https://www.infocatolica.com/blog/maradentro.php/1912031230-san-francisco-javier-ipor-que

Por el P. Segundo Llorente, SJ.

El fracaso aparente de Javier y su abandono final apenas tienen precedente en la Historia de la Iglesia[1] . Conquistas espirituales nunca vistas, planes, ambiciones, sueños divinos. Poco a poco Dios se lo fue quitando todo; le despojó como despojaron a Jesucristo al subir al Calvario; le dejó solo con un chino en una isla pequeña perdida en el mar infinito. Cuando le tiene acorralado y sin salida, le quita la salud. Cae enfermo, y como no tiene casa propia donde reclinar su cabeza, le dan de limosna una choza de paja batida por el viento frigidísimo de diciembre que se acercaba. No hay cama ni médico ni sacerdote. Nadie en el mundo sabe que el P. Francisco está enfermo. Lo que pasó entre Javier y Dios lo vieron las ángeles que le circundaban admirados.

Javier murió solo, sin Sacramentos, lejos de Navarra y del P. Ignacio a quien escribía de rodillas. Luego de expirar en aquella soledad, le metieron en una caja con cuatro sacos de cal viva. Cavaron una hoya muy honda y Antonio le enterró con la ayuda de un portugués, un chino y dos esclavos. Total cinco personas. Escribe Antonio que no asistieron más al entierro porque hacía mucho frío. No llegaron a media docena los que asistieron al entierro.

Pudo parecer que todo había terminado allí. Los que han sido testigos de las procesiones y fiestas solemnísimas que ha suscitado en el mundo el paso triunfal del brazo de San Francisco Javier, podrán entender mejor cómo aquel funeral de Sanchón medio a escondidas fue luego seguido por manifestaciones de primera magnitud en los tiempos modernos. Dios, si vale la frase, disfruta en guasearse del mundo mostrando con una ironía manifiesta lo que le agrada y lo que le desagrada. Le desagradan el egoísmo, la soberbia y el apegamiento a lo terreno en cualquier forma que sea. Le agradan la caridad, la humildad y el desasimiento de todo lo terreno por amor a Él. El P. Francisco mató y enterró el «yo» maldito que todos llevamos en las carnes y vigiló cauteloso para que no resucitara. Se entregó a Dios no negándole nada que le pidiese; y mientras más le pedía Dios, más le daba a Dios Javier. Entonces Dios, para no dejarse vencer en generosidad, le dio primero un trono de gloria en el cielo al lado de los Apóstoles, y en la tierra triunfos apoteósicos en que no soñaba ciertamente Javier cuando salió calenturiento de la nave para la choza de paja llevando de limosna debajo del brazo unas almendras y unos calzones de paño. Somos muchos los que venimos a misiones como Javier; pero en 400 años no hemos visto quien le iguale; o por lo menos Dios no nos ha querido manifestar a ninguno. Tal vez no hemos sabido matar y enterrar hasta que se pudra este «yo» traidor que se quiere apropiar la gloria que es debida a solo Dios.

Padre Segundo Llorente

Pues bien: ese fue su trabajo durante toda la vida; y en modo eximio. Este es el Cura de Ars.

San Juan María Vianney nació en 1786, tres años antes de la sangrienta revolución francesa, esa que se llevó más de 200.000 almas y miles de mártires que aún hoy se rezan en el Martirologio romano.

Luego de pasar su vida como campesino y de desertar del ejército napoleónico, San Juan María Vianney fue ordenado sacerdote a la tardía edad de los 29 años (tarde para la época). Sus dificultades para los estudios (aunque no tantas al juzgar por sus sermones) hicieron que se demorara, especialmente a raíz de la lengua latina.

Su infancia no había sido fácil: de familia humilde pero de férrea tradición católica, había recibido la primera comunión de manos de un cura «refractario», es decir, de aquellos que no habían querido jurar por la Constitución civil del clero decretada por la República.

Dudaban si ordenarlo o no; pero era tanta la falta de sacerdotes por la cantidad de curas mártires que había matado la Revolución Francesa que, viendo su piedad, fue ordenado en 1815 y destinado a un pueblito insignificante, Ars, a 40 km de Lyon, donde había apenas unas 300 almas; iba caminando y no sabía muy bien qué ruta debía tomar.

En su viaje, encontró a Antoine Givre, un niño campesino y le preguntó por dónde debía dirigirse a Ars. El niño le ayudó y el sacerdote le contestó:

– “Tú me has mostrado el camino a Ars, yo te mostraré el camino al cielo”.

Monumento a las afueras de Ars que señalan el lugar exacto del encuentro entre el cura de Ars y Antoine Givre

Se cuenta que, al llegar el cura a la casa parroquial, completamente derruida y hacía tiempo sin sacerdote, sólo una persona iba a Misa; al morir el cura de Ars, sólo una persona no asistía al Santo Sacrificio…

Comenzó su sacerdocio por lo principal que puede debe hacer un cura: predicar la verdad y administrar los sacramentos. Pues para ello posee el triple «munus» o «carga»: el de regir a la grey, el de enseñar y el de santificar.

Pasaba horas en la pequeñísima parroquia que apenas podía albergar a 50 personas manteniéndola permanentemente abierta para que la gente se pudiera acostumbrarse a visitar el Santísimo Sacramento. A todos les llamaba la atención la dedicación de este cura demacrado, flaco, penitente, que siempre contestaba con una sonrisa.

Poco a poco, con su paciencia y humildad, aunque también con su carácter férreo, comenzó a ganarse las almas, desde el púlpito y desde el confesionario.

Decía verdades como puños y no aguaba la doctrina de la Iglesia, pero al mismo tiempo, era misericordioso con el pecador arrepentido, con quien le bastaba estar unos minutos en el confesionario para cambiarle la vida.

Fue en esa parroquia en la que sucedieron cosas admirables y memorables.

Allí convirtió a los hermanos Lehman, dos rabinos judíos que, luego, fundarían una congregación religiosa para predicarle al Pueblo de Israel.

Fue allí donde el demonio lo acechaba casi todas las noches impidiéndole dormir.

Fue allí donde dio una de esas hermosas enseñanzas acerca de lo que es la oración:

Comía poco, dormía menos. Estilaba hervir papas en una bolsa y dejarlas colgando en la cocina para, al mediodía, comer una o dos con algo de pan. Tanto que el demonio lo llamaba «come-papas».

Pasaba doce horas diarias en el confesionario durante el invierno y 16 durante el verano. Para confesarse con él había que apartar turno con tres días de anticipación. Y en el confesionario conseguía conversiones impresionantes.

Desde 1830 hasta 1845 llegaron 300 personas cada día a Ars de distintas regiones de Francia a confesarse con el humilde sacerdote Vianney. El último año de su vida los peregrinos que llegaron a Ars fueron 100 mil. Junto a la casa parroquial había varios hoteles donde se hospedaban los que iban a confesarse. Era un personaje tan famoso que muchos deseaban retratarlo, pero él se negaba.

Su horario era admirable: se levantaba a las 12 de la noche. Hacía sonar la campana de la torre, abría la iglesia y empezaba a confesar. A esa hora ya la fila de penitentes era de más de una cuadra de larga. Confesaba a los hombres hasta las 6 de la mañana. Poco después de las 6 empezaba a rezar los salmos de su devocionario y a prepararse para la Santa Misa. A las 7 celebraba el Santo Sacrificio.

En los últimos años el obispo logró que a las ocho de la mañana se tomara una taza de leche.

De 8 a 11 confesaba mujeres. Luego, daba una hora diaria de catecismo para todas las personas que estuvieran ahí, en el templo. Eran palabras muy sencillas que le hacían inmenso bien a los oyentes.

A las 12 del mediodía iba a tomarse un ligerísimo almuerzo. Se bañaba, se afeitaba, y se iba a visitar un instituto para jóvenes pobres que él costeaba con las limosnas que la gente había traido. Por la calle la gente lo rodeaba con gran veneración y le hacían consultas de todo tipo.

De 13.30 hasta las 18 seguía confesando. Sus consejos en la confesión eran muy breves. Pero a muchos les leía los pecados en su pensamiento y les decía los pecados que se les habían quedado sin decir. Era especialmente duro al momento de combatir ciertos vicios que existían en la época: la borrachera, los bailes, la impureza y la falta de vida cristiana.

Horario del Cura de Ars

Preparaba meticulosamente los sermones, ponía ejemplos y buscaba mover los corazones.

En el confesionario sufría mareos y a ratos le parecía que se iba a congelar de frío en el invierno y en verano sudaba copiosamente. Pero seguía confesando como si nada estuviera sufriendo. Decía: «El confesionario es el ataúd donde me han sepultado estando todavía vivo». Pero ahí era donde conseguía sus grandes triunfos en favor de las almas.

Se quiso escapar una o dos veces para internarse en una Cartuja, pero el pueblo se lo impidió porque quería a su pastor.

Por la noche leía un rato, y a las 20 se acostaba, para de nuevo levantarse a las doce de la noche y seguir confesando.

Cuando llegó a Ars solamente iba un hombre a misa. Cuando murió solamente había un hombre en Ars que no iba a misa. La mejor biografía del santo cura de Ars es, sin duda, la de Francis Trochu: «El cura de ars». Murió a los 73 años y su cuerpo se encuentra aún incorrupto.

Fue un sacerdote contrarrevolucionario porque entendió que, a la malicia, sólo es necesario oponerle la milicia propia de cada deber de estado.

Pidamos, roguemos a Dios para que nunca nos falten sacerdotes para la Iglesia; sacerdotes fieles, santos, penitentes, abnegados, no acomodados con el mundo, celosos por salvar todas las almas posibles, haciéndose «todo con todos» y siempre mirando hacia el Cielo. 

Por eso, públicamente, recemos una oración que aprendí hace años:

Jesús, danos sacerdotes santos.

– Para aumentar nuestra Fe, danos sacerdotes santos.

– Para bautizar a nuestros hijos, danos sacerdotes santos.

– Para celebrar la Santa Misa, danos sacerdotes santos.

– Para perdonar nuestros pecados, danos sacerdotes santos.

– Para confirmar a nuestros jóvenes, danos sacerdotes santos.

– Para casar a nuestros novios, danos sacerdotes santos.

– Para visitar a nuestros enfermos, danos sacerdotes santos.

– Para multiplicar los sacramentos, danos sacerdotes santos.

– Para predicar la verdad con valentía, danos sacerdotes santos. 

Pidamos a María Santísima que, de entre nuestras familias salga, como una barra de nardo, jóvenes dispuestos a dar sus vidas para mayor gloria de Dios y salvación de las almas, diciéndole SÍ, a Dios, en el caso de que los llame a la vocación sacerdotal o religiosa.

P. Javier Olivera Ravasi, SE

4/08/2024

PD: si algún joven (de entre 18 y 34 años) tiene intenciones de ser sacerdote misionero de la Orden San Elías, puede ingresar aquí: https://ordensanelias.org/formacion.html o escribir a: vocaciones@ordensanelias.org

Porque la Iglesia Católica siempre ha tomado lo bueno, lo bello y lo verdadero, venga de quien venga pues, al final de cuentas, todo esto viene del Espíritu Santo. Iremos viendo -como un botón de muestra- incluso algunas de las obras del gran compositor alemán y cómo, siendo él luterano, las usamos en la liturgia católica. 

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi, SE

El vídeo está hecho en base a este artículo que publicamos hace diez años: https://www.quenotelacuenten.org/2014/03/21/padre-mugica-teologia-de-la-liberacion-y-utopia-marxista/

Para quienes tuvimos la gracia de vivir bajo su gobierno pudimos experimentar su enorme humildad, su profundidad intelectual y su gran caridad pastoral, especialmente, esa caridad que se da en la verdad (Caritas in veritate, como la llamó él mismo).

Porque no hay virtud sin verdad.

Por eso, hoy, finalizando este año 2022, elevamos una plegaria al Cielo y repicamos las campanas «a difuntos» por su eterno descanso para que, si durante esta vida no logró pagar las penas merecidas a sus pecados, nuestras oraciones las acorten y alivien y, en caso de que ya haya llegado a la tierra prometida, desde allí intente reparar por su intercesión ante Dios nuestro Señor, esta barca que «hace agua por todos lados», como cierta vez dijo.

Y, sobre todo, ¡gracias también por la restauración de la Misa tradicional!

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi, SE

#BenedictoXVISantoSubito

Dos meses casi han pasado de la vuelta a la casa del Padre de Héctor Hernández, abogado, profesor universitario, conferencista, amigo de sus amigos y patriota del Cielo y de la tierra.

Como un lector nos comentaba hace poco -y con razón- deberíamos haberle hecho un homenaje mucho antes en este sitio. Y no hay excusas. El tiempo fue pasando y las malditas actividades, fagocitándonos. Estuvimos en el día de su entierro; dimos el correspondiente responso, seguimos celebrando misas por él, pero no bastaba. No bastaba para un hombre que, si cabe decirlo, era un apóstol infatigable. Esas son las palabras que se nos vienen a la mente: «apóstol» e «infatigable». Exactamente.

Quien esto escribe conoció al Dr. Hernández allá por el año 2006 en Mar del Plata, en un Congreso en el colegio de FASTA; éramos por entonces, tanto el hoy padre Federico Highton como yo, dos jóvenes seminaristas que, además de ello, habíamos conseguido el título de abogados en la Universidad Nacional de Buenos Aires y debíamos hablar allí. Recuerdo que, el tema que nos tocó dar fue acerca de Rousseau y los derechos humanos. No conocía a Hernández más que de nombre.

Al terminar la mini-charla, se me acercó y con gran caridad y humildad, me hizo un par de correcciones pedagógicas que, hasta el día de hoy, nos han servido de mucho (una era que no hablara tanto de la vida de la persona sino más bien de su pensamiento; la otra, ya ni la recuerdo). Desde allí comenzó una hermosa relación que no se apagó: conversaciones, conferencias, entrevistas, reuniones y hasta ayudas económicas. 

Porque Héctor era así: transparente como el que más, desinteresado y amigo de sus amigos.

Con el fin de publicar algo más acerca de este gran hombre que ha tenido nuestro país es que ahora reproducimos un in memoriam que nos hiciera llegar su propia hermana, Graciela Hernández de Lamas, aparecida en estos días en el sitio de La Academia del Plata.

Héctor Hernández, ¡presente!

Resquiescat in pace

Amén.

P. Javier Olivera Ravasi, SE

PS: varios son los artículos de Héctor publicados en este sitio. Aquí dejamos sólo dos de las entrevistas que le hicimos: AQUÍ, y AQUÍ

Héctor Humberto Hernández (h), mi hermano

Por Graciela Hernández de Lamas

«Si con mi vida o mi muerte

puedo protegerte, lo haré».

JRRTolkien

La noticia de la partida de Héctor, mi hermano mayor, me provocó un ovillo de sentimientos y emociones difícilmente discernibles. Más arduo aún fue poner nombre a lo que viví. De lo que estoy segura, más allá de la sorpresa, es de una cierta alegría y paz. ¿Por qué? Héctor había hecho “su obra”. ¿Para qué más? Sentí que un hermano es un regalo; de esos regalos que no los quita ni la hermana muerte.

Es nuestro hermano mayor (me cuesta poner era). Como tal encarnó apasionadamente los valores que nos transmitió nuestro padre, lo que constituyó una herencia recibida como algo muy preciado, portadora de mucho gozo, que supo enriquecer.

Fue un referente para todos, hasta para nuestros padres. En su adolescencia, por ejemplo, recibió la noticia de un nuevo modo de ver la historia. Y a partir de ese momento, leyó cuanto encontró, se asesoró y propagó inmediatamente lo nuevo que había conocido y veía como verdadero. Toda la familia revisó la historia aprendida en el colegio. Creo que esta característica suya lo y nos acompañó toda su vida. Que hoy parece breve, pero ¡tan rica!

Hijo muy fiel. Era quien recogía detenidamente las palabras de nuestros padres, y nos las trasmitía. Fue como un intermediario entre ellos y el resto de los hijos. Y siempre hasta el final de la vida de ambos, su apoyo.

Ahora, en el recuerdo, me cuesta distinguirlo de Héctor padre. Admiraba y veía el coraje cívico de él que hizo suyo.

Como hermano siempre daba más de lo que esperábamos. Y muy amigo de cada uno. Nos señaló amablemente el camino a todos. Necesitábamos su aprobación. Antes de que acudiéramos a él, nos tenía presentes, nos miraba, nos ayudaba con respeto.

Como alumno fue una pesadilla, en algún sentido, para sus profesores. Sólo les pedía coherencia. No cejaba hasta tener un testimonio de algún logro.

Fue muy amigo de sus amigos. Siempre estaba pendiente de quien se había quedado sin trabajo, de quien necesitaba esto o aquello y nos involucraba a todos.

Lo que me llamaba también la atención era su obrar en pos de que los hijos y hasta los nietos de sus amigos continuaran con una formación verdadera, católica. Y eso me consta que lo persiguió hasta el final y con una constancia tenaz buscaba y regalaba los libros que creía podían ayudar en esto. Otro testimonio público de la amistad fuerte hacia sus amigos es la prédica y propagación, sin descanso ni paradas, con ocasión y sin ella, de la vida y obra de su gran amigo, Carlos Sacheri.

Lo que llegaba a conocer, trataba de estudiarlo a fondo y transmitirlo. Su propósito era educar a todos; hay infinitas anécdotas de su ser educador, como quien vive la educación como la forma más alta de buscar a Dios, parafraseando a Gabriela Mistral.

Creo que si hay una virtud que persiguió tenazmente es la justicia. Y al darse cuenta de la gravedad de la laxitud de ciertas propuestas ideológicamente manipuladas acerca de la pena, cuando todavía daba miedo hablar de ello, lo hizo sin tapujos, sin respetos humanos, sin temor a las opiniones corrientes, con un espíritu realmente macabaico. Creo que tenía “un anhelo doliente de justicia”, según palabras que él escribió de Héctor padre. Fue muy prolífico, y le urgía escribir aquello que descubría como verdadero y bueno, para transmitirlo lo antes posible. Y nos urgía a todos para que lo hiciéramos.

Como argentino le atormentaba fuertemente la patria. Fue realmente un apasionado por las verdaderas historias y por difundir los hechos tal como habían sucedido. Creía en la grandeza de la Argentina y se enojaba incluso, cuando hablaban despectivamente de ella, de sus orígenes o su destino. 

Como católico fue testimonio permanente de su adhesión y amor a la Iglesia y a su doctrina. Su ayuda y atención a cuanto sacerdote necesitaba algo, es un testimonio público. Pero su propaganda de la cultura católica y el testimonio de su fe, es lo que unifica sus actos tan prolíficos. Y creo que es lo que él querría que quedara de su paso ligero por la ciudad terrestre.

En síntesis, creo que se le pueden aplicar a él lo que dijo de su padre: “Predicó con las palabras, con las obras, con la pluma, con los silencios, con su sonrisa, con su mirada, con su vida”.

La tristeza de la pérdida se ve mitigada por la certeza de que luchó el buen combate, hasta el final. Cada día fue vivido y batallado al máximo. Con energía y pasión. Ante todo, luchó con él mismo. Hoy puede jactarse de que nos dejó el testimonio de su coherencia: hacía lo que decía, decía lo que pensaba y amaba, y procuraba pensar y amar lo verdadero y bueno.

Su muerte nos hace pensar. Nos hace agradecer ¡tanto! Y nos hace seguir y seguir hasta el nuevo nacimiento, gracias al cual nos reuniremos otra vez para jugar nuestros juegos y entonar nuestra última canción, sin fin.

Graciela Beatriz Hernández de Lamas

Dra. en Ciencias de la Educación. UCA.

17 de noviembre de 2021

– Ayudas: https://www.patreon.com/pjavieroliveraravasi

CURSOS https://cursos.quenotelacuenten.org/

– Editorial y librería: https://editorial.quenotelacuenten.org/

– Youtube:AQUÍ y active la campanita.

– Whatsapp: Haga clic AQUÍ y envíe un mensaje con la palabra ALTA.

– Telegram: Suscríbase al canal aquí: https://t.me/qntlc

– Twitter: https://twitter.com/PJavierOR

Estará disponible de modo gratuito durante todo el mes de Febrero. Vale la pena para,

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi, SE

Hacer clic en la imagen para acceder al documental

– CURSOS https://cursos.quenotelacuenten.org/

– Editorial y librería: https://editorial.quenotelacuenten.org/

– Youtube: AQUÍ y active la campanita.

– Whatsapp: Haga clic AQUÍ y envíe un mensaje con la palabra ALTA.

– Telegram: Suscríbase al canal aquí: https://t.me/qntlc

– Twitter: https://twitter.com/PJavierOR

– Para donaciones: AQUÍ

Ud. está recibiendo esta publicación porque aceptó su envío.

Sus escritos, de una enorme calidez, inspiran no sólo curiosidad, sino también devoción.

Pues hoy queríamos compartir algo que hemos leído y visto: se trata de uno de los íconos atribuidos a San Lucas, el médico y evangelista de la infancia del Señor que, según una antiquísima tradición se encuentra en la Basílica de Santa María la Mayor, en Roma.

El texto de la la beata dice así:

             «He visto a Lucas pintar varios cuadros de la Virgen , algunos de modo milagroso. Un busto de María lo halló pintado y concluido, por haberlo pedido así, después que inútilmente había intentado hacer el trabajo. Lo halló terminado mientras estaba en éxtasis. Está conservado en Roma, en Santa María la Mayor, sobre un altar en la capilla del Pesebre, a la derecha del altar mayor. No es, sin embargo, el original, sino una copia del mismo. El original esta aún en una pared, que se ha convertido en una columna, cuando se ocultaron allí, en un gran peligro, muchos objetos sagrados. Allí veo también huesos de santos y escritos de mucha antigüedad. La iglesia tiene siete columnas. Esta encerrado en el medio, a la derecha, de modo que el sacerdote, cuando dice Dominus vobiscum, en el altar del cuadro de la Virgen, con su mano señala esa columna». 

Que Roma haya sido saqueada varias veces y se hayan escondido reliquias, nadie lo niega. Lo llamativo de todo es saber cómo la beata pudo ver con tanta claridad todo esto y a la distancia, si es que todo es cierto, claro.

Capilla Borghese, con el ícono atribuido a San Lucas

Capilla Borghese, vista desde el altar hacia la basílica

Sólo queda comprobarlo y, gracias a ciertos indicios, que alguien que se dedique a la arqueología cristiana lo analice. Pero mientras tanto, si alguien tuviese la gracia de ir alguna vez por Roma, pase por esa basílica (puede visitarse online aquí) y, luego de rezar frente a los restos del pesebre, debajo del altar mayor, contemple el ícono atribuido a San Lucas y, la darse vuelta (como cuando el sacerdote dice su «Dominus vobiscum»), mire la cuarta columna de la derecha.

Capilla Borghese, vista desde la nave central de la Basílica

Y, acercándose a ella, vea el siguiente recuadro que, al menos, da que hablar:

Cuarta columna de la derecha

¿Estará allí un ícono de la Virgen, como tantas otras cosas que aún no se han descubierto en la «Roma eterna»? Pues, quién sabe. Lo cierto, es que muchas cosas han quedado ocultas que aún no han salido a la luz.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi, SE

– CURSOS https://cursos.quenotelacuenten.org/

– Editorial y librería: https://editorial.quenotelacuenten.org/

– Youtube: AQUÍ y active la campanita.

– Whatsapp: Haga clic AQUÍ y envíe un mensaje con la palabra ALTA.

– Telegram: Suscríbase al canal aquí: https://t.me/qntlc

– Twitter: https://twitter.com/PJavierOR

– Para donaciones: AQUÍ

Ud. está recibiendo esta publicación porque aceptó su envío.

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi, SE

GRACIAS DIEGO!

Sinceramente nunca pensé en agradecerte algo que no tenga que ver con el fútbol, pero hoy siento que debo hacerlo.

Gracias Diego por mostrarnos lo que somos, por desnudar el gobierno que tenemos.

Por dejarnos en claro que tenemos un país que cuando nuestros abuelos agonizan y no tienen acceso a una ambulancia, vos tuviste 11 paradas en tu casa por horas.

En un país donde la policía no dejó circular a una nena con cáncer y su padre la tuvo que alzar en brazos 5 km, mientras, tuviste cientos de policías haciendo una caravana para llevarte a casa Rosada.

Un país donde miles de personas (me incluyo) no pudieron despedir ni velar a un ser querido pero vos tuviste una despedida multitudinaria y descontrolada.

Si, es el mismo país donde este presidente nos tuvo encerrados 9 meses e hizo quebrar miles de empresas, donde muchos quedaron varados sin poder llegar a su hogar y donde tantos otros murieron en soledad, porque había una pandemia mortal.

Gracias Diego por permitir que se muestre a flor de piel estas 2 argentinas: una para famosos y políticos donde todo vale y otra para los ciudadanos comunes que tenemos que cumplir las reglas de aquellos que no las cumplen.

A vos que te gustaba sacarle la careta a todo Diego, hoy le sacaste la careta a la cuarentena y al gobierno que apoyabas.

Que descanses en paz y nuevamente

¡Gracias!

Pablo Cobos

¡NUEVO!: https://cursos.quenotelacuenten.org/

VEA NUESTROS LIBROS EN VENTA

– Para realizar una donación voluntaria, AQUÍ

Para la suscripción a Youtube, hacer clic AQUÍ y activar la campanita.

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista). Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

Nuevo (Telegram): Canal para suscribirse https://t.me/qntlc

Ud. está recibiendo esta publicación porque aceptó su envío.

La conferencia, a cargo de la Hna. Marie de la Sagesse Sequeiros, será transmitida en vivo este viernes 31 de Julio a partir de las 17hs (hora de Argentina). Gentileza del Centro Pieper.

¡Muy recomendable!

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi, SE

VEA NUESTROS LIBROS EN VENTA

– Para realizar una donación voluntaria, AQUÍ

Para la suscripción a Youtube, hacer clic AQUÍ y activar la campanita.

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista). Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

Nuevo (Telegram): Canal para suscribirse https://t.me/qntlc

Ud. está recibiendo esta publicación porque aceptó su envío.

A cincuenta años de su fallecimiento, resucitamos aquí -con la corrección de su autor- este artículo de Don Enrique Díaz Araujo para, 

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi, SE

SALAZAR: EL ORDEN SERENO

Enrique Díaz Araujo

Al cabo de una década de la desaparición del mayor estadis­ta contemporáneo puede intentarse un balance histórico de su personalidad y de su obra de gobierno. Esto es lo que, anticipa­damente y con singular éxito, ha logrado el ensayista francés Jacques Ploncard d’Assac con su excelente biografía traducida por Carlos Abascal para la editorial “Tradición” de México. Re­señarla, aunque sea someramente, es un ejercicio de recapitu­lación de todas las principales cuestiones que afectan a la vida política moderna ante el paradigma y la encarnadura de un hombre de Estado ejemplar.

Así es; el doctor Antonio de Oliveira Salazar es un modelo de príncipes, acrisolado en una dilatada tarea de conducción de una sociedad (1929-1970) salvada de los avatares trágicos de la crisis occidental, y reflejado en un pensamiento egregio na­cido y probado en esa amplia experiencia. El mayor interés que despierta tal ideario proviene justamente del hecho de que no se trata de una de tantas exposiciones académicas doctrinarias elaboradas en los gabinetes de los arbitristas, sino de las refle­xiones que consigna un protagonista estupendo del obrar político. Es un pensamiento plasmado en la acción, modelado en el empirismo organizador que fuera su norma, de una inteli­gencia “intus legere”, que lee en los hechos, por un sacerdote de la inteligencia prudencial. Estamos ante un hombre excep­cional a quien acompaña una circunstancia igualmente excep­cional. Se le brinda, sin él quererlo, el Poder de Portugal, y de ahí en adelante, tomándolo en sus finas y férreas manos, con­forma a una nación por más de cuatro décadas. Con profunda conciencia de su objetivo histórico, con clara visión de su in­tención personal, ya en 1937 se ve a sí mismo como el “frío eje­cutor del interés nacional, sin clientela ni partido, con calma trata de distinguir las causas y los efectos de la acción política, y compara sin pasión los resultados de las doctrinas con los procedimientos de gobierno”. Es el profesor, el científico, el sa­bio de la ciencia política, empeñado, con toda modestia, en ser el prudente gobernante. Conoce y repite la máxima del Aquinate: “Que Dios nos dé al sabio para que nos instruya, al santo para que nos edifique, al prudente para que nos gobierne”. Y Dios plugo en darle a Portugal todo, o casi todo eso, en una misma persona. Quizás, pensamos, porque se complació en ver a este hombre tan ricamente dotado por Él que desenvolvía los dones con perfecta modestia. Una modestia colindante con la timidez. Su primera apariencia, lo dice su ex compañero de Universidad, en Coimbra, el futuro Cardenal Patriarca de Lis­boa, Manuel Conςalves Cerejeira, “es la de un tímido”, y así si­guió siempre “un camino recto sin irse por atajos. Sigue siendo el hombre de las grandes cosas y de los pequeños detalles”.  Modestia, que para otros, como Eugenio d’Ors, se confunde con el pesimismo. Salazar es “fuerte y taciturno… porque siem­pre en la raíz de toda auténtica política de misión está el pesi­mismo”. Y que el visitante radica en la frase con que lo despiden: “El país se salvará, pero los salvadores no se salvarán”.

Modestia que se deduce por la ausencia completa de su contrafigura, la soberbia. El filósofo e historiador suizo Gonzague de Reynold hace notar que “está limpio de toda ambición personal y que lleva el poder como un cristiano lleva su cruz”. Añadiendo esta pintura del estadista: “Es alto con tendencia a encorvarse como bajo una carga constante y pesada. Tiene dos perfiles: uno grave, el otro irónico. Un bello rostro largo, característico de su raza… Un aire de juventud (1936) y de madurez, de independencia y de autoridad. Un tímido intimidante, que defiende su vida interior. Una impresión de razón, de calma, de confianza se desprende de él, de esa ‘voluntad rígida’. Se confesaría uno con Salazar, se le confiaría sin recibo toda una fortuna” Tres años después, el historiador Octavio Aubry lo describe en estos tér­minos: “El hombre es muy sencillo. Nada lo engríe ni lo infla. Después de diez años de poder -esta es una gran prueba-, permanece perfectamente humano. Sabe preguntar y escu­char”. Serstevens, periodista, lo cala hondo: “Se trata de un hombre que nunca tuvo ni el gusto, ni el deseo del poder… que no tiene la menor brizna de ambición o de vanidad política, que no encuentra ningún placer de ninguna naturaleza en la dominación de sus semejantes, que aun tiene, estoy seguro de ello, cierto desdén por su propio poder, en la medida en que no se hace ilusiones sobre el hombre, y que acepta todas las res­ponsabilidades, todos los peligros, toda la abrumadora fatiga del poder absoluto, sin compensación alguna ni de vanidad ni de dinero, ni siquiera del placer especial que se puede tener en manejar a las masas”. “Hago fríamente mi deber”… Asceta para Charles d’Ydewalle “es un verdadero doctor y que da consejos, médico y confesor, práctico y canonista”… Según Indro Montanelli “sirve al Estado como los sacerdotes cuando son buenos, sirven a la Iglesia”. “Como no me preocupan la riqueza y los honores, como no me gusta mandar, siempre he trabajado sin exaltación”, le dirá a Christine Garnier, autora de la afamada obra “Vacaciones con Salazar”. El filósofo Gustave Thibon, congenia con el gobernante campesino. Comenta: “Un campesino es esto: el hombre paciente y recogido que trabaja en colaboración con las fuerzas eternas de la naturaleza y de la vida, el hombre que, en medio de las tormentas artificiales que sacuden al mundo, vela sobre las raíces y sobre la realidad interior, sobre el alma de una nación”. En fin, el autor de esa recopilación de impresiones personales, Ploncard d’Assac, indica que esa labor de empirismo organizador, de política evolutiva, “exige una gran modestia en el hombre que la conduce, o, si se quiere, el supremo orgullo de atenerse más a la verdad que a sus propias ideas”. Y eso que sus ideas no eran concepciones baladíes o triviales. “Yo era —dirá— un muchacho con una idea seria”. Solo en la vida, sin padres, sin hijos, sin fortuna, sin ambiciones, su idea seria, será el bien de su Patria por la vía del orden sereno.

Un ejemplo de su firmeza lo brindó el 8-09-1936, cuando dos naves de la flota portuguesa de maniobras en el Atlántico, el aviso ‘Albuquerque’ y el torpedero ‘Dào’, se amotinaron para unirse con los rojos de España (cf. Fr. M. de la Sainte Trinité, Toute la Verité sur Fatima, Saint-Parres-les-Vaudes: CRC, t. II, 1984, p. 268); Salazar ni dialogó ni pactó, ordenó rendirlos, bombardearlos o hundirlos, porque la marina lusitana no puede enarbolar otra bandera que no sea la de Portugal. Los amotinados entraron en razón y la nación se salvó de entrar en la tempestad española, como también, pocos años después, por su neutralidad, se guardó de los horrores de la II guerra mundial. Este hecho ejemplifica su convicción de que “los gobiernos deben ser tan fuertes que no necesiten ser violentos”.

Muy importante es la relación de sor Lucía dos Santos con el primer ministro debida a la injerencia de N.Sra. de Fátima en la historia del s. XX y en lo que va del XXI y específicamente en la de Portugal (referencia extraída del libro de Fr. F. Ma. des Anges, Soeur Lucie. Confidente du Coeur Immaculé de Marie, Saint-Parres-les Vaudes: CRC, 2014, pp. 359-370). Al concluir la II guerra mundial, los aliados le exigieron a Oliveira Salazar el cambio del régimen por él implantado en 1932 en una democracia liberal. Muy fatigado,  además porque se le abría un frente interno civil, militar y religioso,  entonces se manifestó más directamente la Divina Providencia por mediación de sor Lucía de Fátima, que le hizo llegar, salvadas las debidas jerarquías de su obispo y del Cnal. Patriarca, la voluntad del Buen Dios que lo ha elegido para  que continúe rigiendo  Portugal. Lo cierto es que ganó las elecciones y siguió gobernando el país para “hacerlo vivir como es su hábito”.

De paso para Vimieiro, donde había nacido y conservaba una modesta casa de campo, aprovechaba para visitarla en el convento, consultarla o hablar largamente con ella por teléfono y suplicarle sus plegarias para resolver asuntos muy complejos y delicados tomando decisiones justas, aunque duras.

Conocido el personaje pasemos, pues, brevísima revista a lo más saliente de su pensamiento, el cual, por su valor clásico, merece ordenarse como aforismos, sin parafraseos.

Política

“Represento allí (en el ministerio de Finanzas, 1928) un principio: el de una política de verdad y de sinceridad, opuesta a una política de embuste y de secreto”.

“El pueblo es serio. La vida es seria. El trabajo es cosa seria” (1934).

“Mantendremos nuestras posiciones y emplearemos la misma táctica: tener siempre razón; disponer de la fuerza; conservar la iniciativa política. Pienso que en estas condiciones, siempre estará asegurada la victoria” (1936).

“Estudiar en la duda, realizar en la fe” (prefacio al libro de Antonio Ferro).

“No nos guiamos por la idea de la perfección, sino por la más modesta de lo esencial y lo posible” (1933, constitución la Unión Nacional).

“La política se hace mucho con el sentimiento, y muy poco con la razón… No hay regímenes eternos, no hay regímenes perfectos; no hay regímenes universales… hay regímenes estables e inestables… hay unos que sirven y otros que perjudican a las naciones” (1949).

“¿No corremos ningún riesgo? No más riesgos que los que son inherentes a toda empresa humana” (1951).

Pesimismo político

“No se gobierna a ángeles en el espacio, sino a hombres sobre la tierra, que son como son y no como algunos quisieran que fueran” (1958).

“En las razas, en las nacionalidades, hay dos clases de defec­tos: los defectos naturales que pueden ser combatidos pero jamás extirpados violentamente… y los defectos incrustados, los vicios adquiridos que son sobre todo vicios de educación, de mentalidad” (diálogo con Antonio Ferro).

“¿A dónde va? No lo sabe a ciencia cierta. Sólo le preocupa el presente éste es el fundamento del porvenir” (Serstevens).

“El concepto que tenemos de la vida seria, no implica un gesto huraño, un humor fúnebre, un espíritu en actitud de tra­gedia. Aunque la vida sea dura, y lo es para todos en esta hora, lo único que se quiere es ver que las cosas serias se traten con gravedad, nada más. Es necesario el reposo, por otra parte tan sagrado como el trabajo, el buen humor y si es posible la ale­gría y la risa, para la salud física y moral, para un rendimiento completo de la máquina humana… el optimismo es necesario en la acción… puede multiplicar la energía de los hombres si no está desprovisto de buen sentido— pues de lo contrario toma otro nombre” (1940).

“Mi único dolor es no haber aprendido más para equivocar­me menos” (1941).

“Hay un factor de imperfección en toda organización huma­na, y sobre todo en una organización que afecta los intereses más cuantiosos: el egoísmo. —Ciertamente, hay hombres san­tos, pero los hombres no son santos… La manera más sencilla y más hábil de resolver un problema humano, es encontrarle una solución que tenga en cuenta los egoísmos. Pero esto no es siempre posible, desgraciadamente, y es necesario entonces hacerles frente e intentar dirigirlos o dominarlos con la mayor energía” (1942).

“No soy de los que creen que hay una verdad política, pero creo firmemente que hay unas verdades políticas (1943, Discursos).

“La ingenuidad de los hombres parece no tener límites y la experiencia de los demás no sirve para nada en la vida, porque cada quien pretende hacer su propia experiencia” (1965).

“Comprendí entonces que Salazar quería para su pueblo ese ideal de vida sencilla y dichosa. Otros habían sonado con gran­diosas y sangrantes epopeyas, él simplemente quería asegurar en toda la medida de lo posible, la dicha de este mundo para su pueblo. Por eso era al mismo tiempo prudente, flexible, valeroso, liberal y autoritario” (conclusión de Ploncard d’Assac)

Providencia. Iglesia y Estado

“Yo no creo en el destino Yo creo en la Providencia. Es Ella la que desde hace tantos años me ha encomendado un trabajo contrario a mis gustos” (a Christine Garnier).

“La política de la Iglesia no es la política de la nación. Conviene distinguir la política de los católicos, cuando hacen la política de la Iglesia, de la política de los católicos, cuando hacen la política de la nación. La primera la hacen en colabo­ración con la Iglesia; la segunda, independientemente de ella (aunque subordinada a los principios de la moral); en todo caso, como miembros de la sociedad política a la que pertene­cen” (1922).

La Constitución de 1933 “permitió atribuirle a la Iglesia, en la constitución de los hogares y en la formación de la juventud, la parcela de misterio y de infinito que exige la conciencia cris­tiana y que no podríamos reemplazar sino con despreciables falsificaciones”… “la Iglesia se rige a sí misma mejor de lo que lo haría el Estado a través de su burocracia… El Estado se abs­tendrá de hacer política con la Iglesia, seguro de que la Iglesia se abstiene de hacer política con el Estado. Puede y debe ser así… porque la política corrompe a la Iglesia… Estimo que es peligroso para el Estado llegar a tener la noción de un poder tal que le permita violentar al cielo; e igualmente pienso que es irracional que la Iglesia, basándose en la superioridad de los in­tereses espirituales, busque extender su acción hasta influir en que el mismo Evangelio quiso confiar al César” (1940, discurso por el Concordato).

Régimen constitucional

“El problema del régimen (monárquico o republicano) obstruye y envenena la marcha del gobierno de Portugal. Es necesario hacerlo a un lado, pero sin subterfugios… hay problemas esenciales para la vida de la Nación que exceden, disminuyen, que casi ridiculizan el problema del régimen. Trabajemos, por tanto, dentro de las instituciones actuales sin romanticismo ni fantasía La Unión Nacional se hizo precisamente para destruir el espíritu de partido o de facción en donde lo haya” (diálogo con Antonio Ferro).

Función del Estado

“Considerar el Estado como el ministerio de Dios para el bien común” (1924).

“La tempestad revolucionaria que agita al mundo y amena­za los fundamentos del orden social, impone como la primera de todas las necesidades, la de apoderarse del poder público, conquistar el Estado y defender con intransigencia las posicio­nes del orden” (Prólogo al libro de Ferro).

Libertad. Censura. Liberalismo

“El Estado debe ser tan fuerte que no necesite ser violento” (Discursos).

“Gobernar, es proteger a las gentes contra sí mismas” (declaración a Max Fischer, 1937).

“La autoridad absoluta puede existir, la libertad absoluta no existe nunca. La libertad garantizada por el Estado, reglamen­tada por la autoridad, es la única posible” (Diálogo con Antonio Ferro).

“La autoridad no existe nunca para sí misma, sino para los demás; no es la propiedad, es una carga… Su acción debe ser justipreciada porque el error es posible, pero hay menos perjui­cio en no dejarse criticar que en no hacerse obedecer” (1936).

“Si la democracia consiste en el nivelamiento por la base, en la negación a admitir las desigualdades naturales; si la demo­cracia consiste en creer que el poder tiene su origen en la masa y que el Gobierno debe ser obra de la masa y no de la élite, entonces, efectivamente, pienso que la democracia es una fic­ción — No creo en el sufragio universal, porque el voto indivi­dual no toma en cuenta las diferencias humanas. No creo en la igualdad sino en la jerarquía… El liberalismo es una mentira. No creo en la libertad sino en las libertades. La libertad que no cede ante el interés nacional es una libertad que se llama anar­quía y que destruirá a la nación. —Asimismo, un Estado cuya soberanía no está limitada por la moral y el derecho, es totali­tario y nosotros no lo admitimos” (declaración a Serge Groussard, 1958).

Fascismo

“Quisieran, dice, hablando de los jóvenes nacionalistas por­tugueses, quisieran vivir una vida intensa, frenética. Las demos­traciones grandiosas y tumultuosas de la vida alemana o italia­na, el estilo de Hitler y de Mussolini fascinan su imaginación. ¡Ansían que yo los inflame en una especie de rencor sagrado, que los dirija bravamente contra sus enemigos! Ese no es mi objetivo: Quiero normalizar a la nación… Porque el nacionalis­mo no es una voluntad desordenada de poder, sino todo lo contrario: es la voluntad de mantener y desarrollar en una na­ción lo que es necesario para la vida normal, para la vida co­mún… No somos una fuerza destinada únicamente a batirse; ¡somos una fuerza destinada a vencer y a mantener intacta la victoria!” (1938, a Henri Massis).

El fascismo es “una corrupción de la política realista — la política del hecho consumado, la política de la fuerza… no basta la fuerza… también la razón tiene su fuerza” (1938).

Guerra. Paz. Neutralidad

“Creemos que la guerra es un mal, hasta cuando es una necesidad, pero sabemos que hay peores males para los pueblos porque los hay que van más allá de la muerte y la miseria: tales son el deshonor y la postración”. “Saludo a los soldados a aquellos para quienes el honor es servir, y para quienes el deber también se llama muerte… palabra tremenda y gloriosa (1940).

“Nosotros no tenemos ningún interés propio y directo que defender en él (el conflicto mundial)… debemos ser todos como uno solo frente al mundo” (1939,1940).

“Cuando la nación se borra del espíritu, como el valor primordial que defender, ya no hay soldados, ya no hay ejército, sino simplemente bandas armadas. La unidad nacional es la condición de la unidad del ejército; por su parte, el ejército es el último cuadro que defiende los destinos y la conciencia de la nación en las más graves crisis. Estos conceptos explican muchas cosas de la historia de nuestro tiempo. —Como se ha llegado a la conclusión de la imposibilidad de conducir en Europa una guerra de fronteras, las dos más grandes potencias de la tierra proclaman que están de acuerdo para proponer a las demás la lucha contra la guerra, contra la propaganda belicista, contra el armamento convencional o no. Comprendamos bien los términos de la combinación, se prohíben las guerras que no tendrán lugar, pero se estimularán las guerras que se seguirán desarrollando. Se reclamará el derecho de intervenir en los asuntos de los demás en el plano ideológico, el de la ayuda
financiera y política, el del suministro de armas el de la preparación de núcleos subversivos en territorios extranjeros en las guerras de religión de nuestro tiempo” (1962)

Comunismo. Sovietismo

“El comunismo penetra por conducto de los medios intelectuales, es profesado por snobismo por los detentadores de la fortuna, y no tiene que ver gran cosa con la historia o la pobreza. Se presenta y se extiende como una filosofía integral del hombre y de la vida y gana sus adeptos independientemente de sus medios de existencia” (1959).

Lo que intenta realizar es la desintegración de los valores eficientes de una civilización este género de guerras que se llaman psicológicas reemplazan ahora a las luchas armadas, pero no pueden alcanzar los mismos objetivos sino en el caso de que la nación no conserve los nervios bien templados, como es necesario. No digo que las armas no sean también necesarias, pero hay que comenzar por poseer un alma fuerte, segura de su verdad, es decir, una doctrina, una conciencia y la decisión de no dejarse derrotar” (1959).

“Batir al comunismo en el interior de las fronteras y coexistir con él en el plano internacional” (1953). “La fuerza del proselitismo que lo anima, exige y nos ordena que se emprenda de inmediato una acción interior, quiero decir, una acción capaz de reunir los espíritus alrededor de un sistema de ideas que los inmunice y los proteja porque la represión es por sí misma incapaz de resolver todas las dificultades” (1952).

“El mundo está profundamente minado por las fuerzas subversivas. Poco importa valuar su mayor o menor afinidad con la doctrina comunista; Rusia misma no mide siempre con tal afinidad la protección que les da” (1948).

“El comunismo no ha muerto ni ha sido desarmado, proseguirá la lucha a la luz del día o a la sombra de las sociedades secretas, siempre presto a revivir y a infiltrarse en la medida en que se lo permitan la debilidad de las naciones y la locura dé los hombres” (1939).

“Tenemos por ideal rechazar el materialismo de nuestro tiempo… Por el espiritualismo —fuente, alma y vida de nuestra historia— estamos separados sin remedio de una civilización que retorna científicamente a la jungla. Nos rehusamos a alimentar de ilusiones a los pobres, pero queremos, a todo precio, preservar de la ola que invade al mundo, la sencillez de la vida, la pureza de sus costumbres, la dulzura de sentimientos, el equilibrio de las relaciones sociales, el aire familiar, modesto pero digno, que es el propio de la vida portuguesa. Y más allá de estas conquistas o reconquistas de nuestras tradiciones, está la paz social que pretendemos salvar… Estamos contra todas ‘as grandes herejías de nuestro tiempo Pensamos que las naciones están a punto de malbaratar su patrimonio moral. Si el mundo no conoce un largo período de espiritualismo, de virtudes cívicas y morales, no creo que vaya a ser posible vencer las dificultades de nuestro tiempo (1937).

Capitalismo. Técnica. Desarrollo

“La libertad no sabe limitarse o disciplinarse a sí misma. Cualesquiera que sean las ventajas que implique la competencia, no hay duda de que no constituye una fuerza económica permanente, porque tiende a su autodestrucción, y tampoco la colectividad se beneficia con sus ventajas sin perjuicios notables la plutocracia es esa especie híbrida, intermediaria entre la economía y la finanza, flor del mal del peor capitalismo, los regímenes democráticos se prestan, más que ningún otro, a las componendas, a los entendimientos, a las complicidades confesadas o inconscientes con la plutocracia. La manera más fácil de mantener al Estado al abrigo de la corrupción plutocrática, es no ponerlo en la necesidad de ser corrompido… Cuando los grandes y los pequeños productores discutan frente a frente los intereses de la producción, y cuando la masa obrera organizada pueda hacer oír su voz, entonces se verá que no hay ya lugar para el plutócrata ni para sus negocios… La organización, en sus diferentes aspectos, habrá librado al trabajo
del despotismo del dinero y habrá llevado al dinero a servir modestamente al trabajo” (1932, Discurso de las Corporaciones).

“La técnica no puede situarse por encima de la política por la sencilla razón de que sin política aquélla no existiría o no podría trabajar” (1958).

“Entramos en una época en que la política está dirigida por la economía… Pero es un error creer que todas las sociedades humanas pueden comenzar su desarrollo económico por la industrialización y de que todos los pueblos pueden alcanzar el mismo grado de industrialización, o más aún, que la economía puede estar fundada, no sobre el trabajo propio, no sobre la técnica propia o importada, sino sobre la generosidad de los demás… Hemos trabajado mucho, y en una época en la que se habla tanto y en la que todo parece depender de subvenciones y de ayudas técnicas, podemos decir que hemos trabajado solos. No debemos nuestro progreso a subsidios o a favores especiales de ningún país. El capital y la técnica no se inventan: se les importa o se les crea. En cuanto a mí, preferiría ir un poco más lentamente, en el marco de una vida modesta, antes que exponer al país a sujetarse a nuevas formas de colonización extranjera”(1965, 1966, 1968).

Nacionalismo

“Las instituciones y las leyes deben funcionar de tal manera, que obliguen a ser patriota por necesidad a cualquiera que no lo sea por disciplina o por virtud” (1936).

“Soy partidario del nacionalismo económico… es imprudente abandonar en manos extranjeras algunas posiciones claves de la economía de un país… Un país que aprecia su independencia, debe guardarse de crear puntos vulnerables, tanto en sus finanzas como en su economía. El Estado ha podido formar, por el contacto con sus propias realizaciones, a los técnicos de que tenía necesidad; y el capital portugués, agregándose a los excedentes de las cuentas públicas, ha permitido hacer frente a todas las necesidades” (1945).

“Política es la acción que tiende a crear la conciencia nacional de los problemas… Se diría que algunos países están cansados de su existencia como naciones independientes” (1956).

“Soy nacionalista. Creo que una antigua nación es semejante a un ser humano. Puede fraternizar con los demás, pero su alma y su cuerpo permanecen intangibles, y no hay ser humano que no conozca, al filo del tiempo, necesidades de soledad, de originalidad en la acción o en el pensamiento” (1958).

“Las Naciones Unidas son inútiles, debo añadir que son nocivas. El gobierno no puede pedir perdón por considerar la existencia de la Patria como una cosa fuera de discusión” (1961).

Tal la médula conceptual de este orden sereno y sólido con el que Oliveira Salazar configuró a su país. Lo elaboró desde la soledad invulnerable e incorruptible de su estilo personal. En 1949 exponía este ‘Testimonio”: “Soy un hombre independien­te. Jamás busqué clientelas políticas. Soy, en la medida de lo posible, un hombre libre. He sido humano. He podido ins­truirme. No tengo ambiciones. No deseo ascender más alto, con la clara serenidad de un espíritu en busca de la verdad, y de una conciencia que busca el camino de la justicia, conside­ro que puedo dar testimonio”. Ninguno de sus sucesores estuvo a la altura de las circunstancias y el sencillo Portugal se normalizó conforme a los modelos en boga en la Europa de la De­cadencia Con las armas de los soldados desertores, con la rebelión de las masas, se trató de injuriar a la Dictadura “más ho­nesta, más juiciosa y más mesurada de Europa” (Bainville). Su nombre y su obra aparecen, por esos motivos, un tanto olvida­dos hoy. Pero son ataques y amnesias estériles y pasajeras. “La razón no depende del número, y la justicia no varía con el va­lor material de las causas”, había afirmado Salazar en 1954, añadiendo que “a fin de cuentas nunca se sabe hasta dónde pueden repercutir los ecos de una voz, aunque se tenga la im­presión de predicar en el desierto”. Portugal, Europa, Occiden­te en general, tienen todavía mucho que aprender de la lección dejada por este profesor cristiano, patriota, modesto y pruden­te. Los ecos de su serena voz persistirán por sobre el bullicio inútil y negativo de las “naciones cansadas”.

ENRIQUE DÍAZ ARAUJO

Fuente: Enrique Díaz Araujo, “Salazar: el orden sereno” en Verbo 220, Buenos Aires 1982, 74-86 (el artículo se reproduce como fue publicado con dos agregados posteriores).

VEA NUESTROS LIBROS EN VENTA

– Para realizar una donación voluntaria, AQUÍ

Para la suscripción a Youtube, hacer clic AQUÍ y activar la campanita.

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista). Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

Nuevo (Telegram): Canal para suscribirse https://t.me/qntlc

Ud. está recibiendo esta publicación porque aceptó su envío.

Fuente: ABC; por César Cervera

Hay muchos tipos de escritores. Algunos son sofisticados intelectuales de escritorio, de biblioteca o de salón decimonónico, que se baten en discusiones sobre la sonoridad de las palabras. Otros, más bien, son pateadores intrépidos de selvas, desiertos y trincheras que se dejan un trozo de ellos en cada escrito. A este segundo grupo pertenece, sin duda, Antonio Pérez Henares (Bujalaro, Guadalajara, 1953), Chani para sus muchos amigos, entre los cuales uno de ellos, Juan Eslava Galán, dirigió hace poco el mejor elogio posible: «Sus novelas se notan que están vividas». Se intuyen las salpicaduras de barro, los estruendos y los olores brotando de cada página.

«Cabeza de vaca» (Ediciones B), su última novela, es una obra que vivió en parte durante la tercera de las siete rutas Quetzal que emprendió junto a su amigo Miguel de la Quadra Salcedo. En el año 2000, la ruta se propuso seguir el rastro de Álvar Núñez Cabeza de Vaca, un caballero castellano del siglo XVI que se extravió en La Florida, vivió años esclavizado por los indios y recorrió desarmado 18.000 kilómetros de rutas desconocidas y plagadas de elementos adversos a través de lo que hoy es el sur de EE.UU. La calidad de su propio testimonio, «Naufragios», y su enorme parecido con De la Quadra Salcedo han servido a Chani para trazar una novela de aventuras con mayúscula sobre «el primer biólogo, el primer naturalista y el primer indigenista de América».

-¿Cómo conociste la figura de Cabeza de Vaca?

Descubrí al personaje a través de Miguel de la Quadra-Salcedo, que sentía fascinación por él y con el que compartía la forma de mirar el mundo. De la Quadra-Salcedo se perdió en la selva Amazonas y estuvo cuatro años allí sobreviviendo cuando todos pensaban que estaba muerto. Al igual que Cabeza de Vaca, convivió con los indios y se convirtió en una especie de jefe con un prestigio brutal. Ambos comparten la capacidad de mirar al diferente con ojos benignos, una característica muy española.

-¿Qué tiene de particular esa mirada que plasma en «Naufragios»?

Me impacta su mirada de curiosidad, de comprensión hacia el diferente. No hay críticas hacia los indios que le esclavizaron durante años y que casi le matan, sino afán por recabar información sobre sus costumbres, sus cualidades, los árboles que encuentra, los paisajes, los animales, la geografía…

-Cabeza de Vaca salió con vida de aquella pesadilla y hasta acabó siendo un referente entre los indios, ¿cómo lo logró?

Sí, era un hombre respetado, protector, considerado el gran chamán blanco. Incluso hoy en día es fácil notar su memoria entre los indios pueblo, de los que él mismo decía que si el Rey de España les tratara como debiera, «no tendría su majestad súbditos mejores, ni Dios mejores cristianos». Desde luego causó un gran impacto entre las distintas tribus, pues fue el primer blanco en atravesar esos territorios.

-Normalmente se presenta a los conquistadores como Cabeza de Vaca como gente violenta y poco ilustrada, pero «Naufragios» es una obra de gran interés científico y literario.

Es una estupidez esa forma de ver la conquista de América. Estamos hablando, casi siempre, de personajes renacentistas, hombres cultos, militares experimentados y gente con una sangre muy ilustre, como en el caso de Cabeza de Vaca, cuyos ancestros habían jugado un papel fundamental en Castilla. No mandamos a cualquiera a América… Cabeza de Vaca sabía leer y escribía muy bien, sabía curar heridas y había vivido en primera línea episodios históricos claves para Europa como las guerras en Italia o la Rebelión comunera.

-La novela muestra las luces de la conquista, pero sin ocultar las sombras.

Después de nueve años entre indios, el primer contacto de Cabeza de Vaca con los castellanos resultó atroz. Se encontró a un grupo que quería poner hierro a los indios que le acompañaban como quien sigue a un profeta. El de Jerez de la Frontera defendió a los indios de los hombres de Nuño Beltrán de Guzmán, un esclavista, paisano mío, que fue de lo peor que España envió a América. Eso sí, pagó caro inclumplir las leyes de la Corona contra la esclavización de los indios. La fabulosa Isabel la Católica, que aparece constantemente referida en el libro, prohibió terminantemente esas prácticas y persiguió a quienes desobedecieron, como el propio Colón, sus instrucciones. Guzmán terminaría muriendo en la cárcel por las atrocidades que cometió.

-Siempre se simplifica las motivaciones de los conquistadores en una cuestión de búsqueda de oro, ¿es correcta esta imagen en el caso de Cabeza de Vaca?

Es una idea demasiado simplificada. Si te metes en el cuerpo de doctrina de ellos, en sus valores y motivaciones, la evangelización era lo más moral, lo más justo, que podía hacer su generación. Se trataba de convertir a esos pobres indios a la verdadera fe. Cabeza de Vaca la palabra que más menciona en Naufragios es precisamente Dios. Dios ocupaba el centro de las cosas. A América iba gente curtida en la guerra y muchos hidalgos. Muchos segundones que querían salir adelante por otras vías, sirviendo a Dios y al Rey y haciéndose con honor y riqueza.

-En EE.UU. parece que la han tomado con Fray Junípero, Isabel La Católica y hasta con Cervantes por «racistas».

Dicen que los españoles del siglo XVI eran racistas los que hasta 1967 no legalizaron completamente los matrimonios mixtos, quinientos años después de que los Reyes Católicos lo recomendaran como método de mestizaje. Los que nos hablan ahora de genocidio no dejaron un indio vivo más allá de río Bravo y jamás comprendieron que el Imperio español es puro mestizaje. Se está juzgando la historia desde la estupidez, la soberbia y los trastornos mentales actuales. Es el presentismo de una generación que parece que es incapaz de poner sello alguno que merezca la pena y se dedica a derribar las estatuas de quien sí lo hizo. Solo les falta juzgar al homo sapiens por el daño causado a los neardentales.

-Cabeza de Vaca tiene algunas estatuas dispersas por EE.UU., ¿cree que corren peligro?

Hay una estatua en Houston. Les dará igual que fuera un gran defensor de los indios, porque a esta estupidez de las nuevas generaciones se une la hispanofobia más profunda que siempre ha estado anidada en EE.UU. Se ataca a fray Junípero Serra, que fue el que amparó a los indios en sus misiones, y hasta Miguel de Cervantes, que ni siquiera pisó América. Al menos, nos queda el consuelo de que con ataques tan injustificado se visibiliza mejor el grado de estupidez. Hay ciertos síntomas de despertar en la sociedad española.

-¿El éxito de la novela histórica es una prueba de ello?

Desde luego, la historia española ya tiene quien la escriba, pero no quien la cuente en imágenes. Estoy harto de que los presuntos intelectuales cinematográficos no sean capaces de pintar nada más que una imagen de miseria, de mugre, de barro y de violencia cuando retratan el pasado de España. No digo que solo se hable de la grandeza, pero sí una visión más agradable de quien le dijo al mundo que era más grande de lo que pensaba, de quien encontró otro océano y dio la primera lengua franca a la humanidad… y de eso no han hecho ni una película digna. ¿Por qué siempre se repite la misma visión?

-Algunas series históricas también han contado con el interés del público.

Habrá un despertar en algún momento. Cuando se hizo la serie de Isabel La Católica en TVE, la gente reaccionó muy bien, porque la gente quiere reencontrarse con su historia. La dictadura de Franco parece que, ciertamente, secuestró una parte del pasado e hizo que la mitad de España la considere hoy algo mancillado. No obstante, la historia de España no le pertenece ni a la izquierda ni a la derecha. Ni Lorca ni Machado pensaban como la izquierda actual, ellos tenían su propia idea de España y hasta consideraban símbolos republicanos a El Cid y a Don Pelayo, sobre todo durante la Guerra Civil, donde Franco tenía a su servicio a tropas musulmanas. La izquierda no era así antes, esto es nuevo. El desconocimiento es la razón de que se tiren estatuas. La raíz de la barbarie es la estupidez.

VEA NUESTROS LIBROS EN VENTA

– Para realizar una donación voluntaria, AQUÍ

Para la suscripción a Youtube, hacer clic AQUÍ y activar la campanita.

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista). Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

Nuevo (Telegram): Canal para suscribirse https://t.me/qntlc

Ud. está recibiendo esta publicación porque aceptó su envío.

Los colores de la bandera argentina, en su mayor certeza, provienen no del cielo celeste y blanco sino de la devoción que el General Manuel Belgrano, tenía por la Inmaculada Concepción. Para mayor fuentes, ver aquí abajo:
http://www.quenotelacuenten.org/2016/06/20/belgrano-y-la-bandera-argentina/
http://www.quenotelacuenten.org/2016/06/23/por-que-el-color-de-la-bandera-argentina-fuentes-documentales/
quenotelacuenten.org/2016/07/13/las-banderas-de-belgrano-a-proposito-de-los-colores-de-la-insignia-argentina/

VEA NUESTROS LIBROS EN VENTA

– Para realizar una donación voluntaria, AQUÍ

Para la suscripción a Youtube, hacer clic AQUÍ y activar la campanita.

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista). Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

Nuevo (Telegram): Canal para suscribirse https://t.me/qntlc

Ud. está recibiendo esta publicación porque aceptó su envío.

El nombre de Ariel Álvarez Valdés puede ser desconocido para el público en general; aunque no para todos. Sus libros y panfletos se encuentran en varias librerías “católicas” del mundo hispánico (ejemplo de ello son las que se hallan en ediciones de la “Editorial San Pablo”, editorial supuestamente católica).

Se trata de un sacerdote argentino que abandonó el estado clerical en 2010, oriundo, de la provincia de Santiago del Estero que, luego de sus estudios de seminario fue enviado a Europa y Tierra Santa para especializarse en la Biblia.

A su regreso y desde la década de los ‘90, con ágil pluma digna de literatura de fanta-ciencia, comenzó a publicar una serie de trabajos de divulgación a fin de des-mitificar las verdades reveladas en el Antiguo y Nuevo Testamento; la Virgen no era virgen, los milagros tenían explicación natural, el demonio era un cuento chino, Adán y Eva eran mitos pues venimos del mono, etc., etc., etc.

Era sincero, al menos, pues señalaba que, nada de lo que él decía lo había sacado de la galera, sino que es lo que se enseñaba (y enseña al día de hoy) en la mayoría de las universidades pontificias. Y tenía razón, de lo contrario, pregúntenle a quien haya pasado alguna vez por el Biblicum de Roma…

Sus heterodoxias y disparates (varios y constantes), hicieron que, ya cansados de tanto hablar, una serie de biblistas hispanoamericanos comenzaran, primero, a corregirlo fraternalmente para, luego alertar a Roma (allá por el año 1996), acerca de la inconveniencia de que el santiagueño se siguiera presentando como sacerdote y “autor católico”, ante una feligresía desinformada.

Se escribió, se explicó qué pasaba y, finalmente, en tiempos de Benedicto XVI (año 2008) la Iglesia se expidió por medio del obispo de su diócesis, impidiéndole enseñar y publicar.

Dos años después, Álvarez Valdés abandonaría el sacerdocio para “dedicarse a la Biblia”, decía jugando a ser un mártir.

Pero, en 2016, Roma aclaró confusamente, que no persistían sanciones vaticanas en su contra… 

Dado que no encontrábamos en la web, información seria y confiable acerca de los enigmas de Álvarez Valdés, hemos digitalizado para nuestros lectores los trabajos de dos sesudos sacerdotes y biblistas católicos que desenmascaran al personaje para,

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi, SE

Pbro. Dr. Juan Daniel Petrino, Los misterios de la Biblia y los “enigmas” de Álvarez Valdés, en Gladius 52 (2001), 47-78. Versión pdf, AQUÍ. Versión htlm, AQUÍ

Pbro. Dr. Miguel Antonio Barriola, Apostillas a las “Retractaciones” de A. Álvarez Valdés, en Revisa Eclesiástica Platense (Oct-Dic 2008), 797-838. Versión pdf, AQUÍ. Versión htlm, AQUÍ

VEA NUESTROS LIBROS EN VENTA

– Para realizar una donación voluntaria, AQUÍ

Para la suscripción a Youtube, hacer clic AQUÍ y activar la campanita.

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

Para vídeos anteriores:

Vídeo 1

Vídeo 2

Vídeo 3

Vídeo 4

Vídeo 5

Vídeo 6

Vídeo 7

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

– Para realizar una donación voluntaria, AQUÍ

«Yo no soy herética, ni relapsa. Mis voces eran de Dios y yo no he engañado a nadie».

¿Cómo llegaron a condenarla? ¿Cuál fue su condena? Nos lo explica la Hna. Marie de la Sagesse Sequeiros, autora del libro «Sta. Juana de Arco. Reina, virgen y mártir. Primer estudio documental en español a la luz de sus procesos»

Para vídeos anteriores:

Vídeo 1

Vídeo 2

Vídeo 3

Vídeo 4

Vídeo 5

Vídeo 6

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

– Para realizar una donación voluntaria, AQUÍ

a. Sobre la mujer

El hombre que habría de regir los destinos del país, no podía gobernar ni sus propias pasiones. Veamos si no, lo que él mismo le escribe a Demetrio Rodríguez Peña en 1846, con treinta y cinco años, ante un encuentro con la veterana unitaria Mariquita Sánchez de Thompson:

“Nos hicimos amigos, tanto que una mañana, solos, sentados en un sofá, hablando, sentí (…), ¡Vamos, a cualquiera le puede suceder otro tanto!, me sorprendí víctima triste de una erección, tan porfiada que estaba a punto de interrumpirla y, no obstante sus 60 años, violarla. Felizmente entró alguien y me salvó de tamaño atentado”.

Todo un defensor de la dignidad de la mujer…

b. Sobre los judíos

Dado que no gozamos ni del tiempo ni del grado de impunidad del “gran sanjuanino”, apelaremos sólo a una de sus citas respecto del pueblo de Israel:

“El pueblo judío esparcido por toda la tierra ejerciendo la usura y acumulando millones, rechazando la patria en que nace y muere por un ideal que baña escasamente el Jordan y a la que no piensa volver jamás. Este sueño que se perpetúa hace 20 ó 30 siglos, pues viene desde el origen de la raza, continúa hasta hoy perturbando la economía de las sociedades en que viven, pero que no forman parte.

Y ahora mismo en la bárbara Rusia, como en la ilustrada Prusia se levanta un grito de repulsión contra este pueblo que se cree escogido y carece de sentimiento humano, el amor al prójimo, el apego a la tierra, el culto del heroísmo, de la virtud, de los grandes hechos donde quieran que se produzcan…

Hay que perseguir a la raza semítica, que con Cohen, Rostchild, Baring y todos los sindicatos judíos de Londres y de París, nos deja sin banca.

Y los judíos Joachim y Jacob, que pretenden dejarnos sin Patria, declarando a la nuestra, artículo de ropa vieja negociable y materia de industria.

¡Fuera la raza semítica! ¿O no tenemos tanto derecho como un alemán, un cualquiera, un polaco para hacer salir del país a estos gitanos bohemios, que han hecho del mundo su patria ?…”[a].

Entre los primeros catorce masones argentinos inscriptos en 1856 figura Domingo F. Sarmiento, iniciado en 1854 en la logia “Unión Fraternal” de Chile. En nuestro país, uno de los acontecimientos masónicos de mayor trascendencia fue sin duda la gran reunión de 1860, realizada en Buenos Aires donde se confirió el grado 33 al doctor Derqui, presidente de la República, a Mitre, gobernador de la provincia de Buenos Aires, a Sarmiento, su ministro de gobierno y a Urquiza, gobernador de Entre Ríos, entre otros[1].

Tan grande fue su importancia que el “gran sanjuanino” ocupará el cargo supremo de la logia desde 1882 a 1886.

¿Pero acaso desconocía que ésta estaba condenada por la Iglesia?

“No debo disimular que la Santa Sede se ha pronunciado en contra de estas sociedades, pero los pueblos y los go­biernos cristianos pueden diferir de opiniones con la Santa Sede sin dejar de ser apostólicos romanos”[2] –decía.

Pues bien, un pensamiento clásicamente liberal donde, la “libertad” y el “respeto irrestricto del proyecto de vida del tercero” son intocables… O al menos para él. ¿Y para el prójimo?

Sarmiento sabía ser “liberal a su manera” por ello no temía en condenar lo que se le antojara, siempre y cuando fuese de su utilidad.

“La experiencia de medio siglo de ensayos constitucionales ha rechazado como irrealizables y desnudas de todo fundamento las doctrinas de Rousseau y otros utopistas del siglo pasado”[3]. “La república, que apasionó a los franceses estaba desacreditada en 1810, porque los republicanos tenían encima la san­gre y los crímenes de la guillotina”[4].

A Mariano Moreno –sin vergüenza propia– lo apellida “el Dantón de 1810” y a Rivadavia “puritano, falto de sentido práctico”[5].

El 18 de mayo de 1885 dirá hipócritamente (mientras despreciaba al gauchaje), para separarse de la tiranía posterior a 1810:

“Fuimos fran­ceses con Rousseau y los revolucionarios de 1789 hasta que aquí como en Francia dieron aquellos árboles sus frutos amargos: la anarquía y las tiranías horribles en nombre de la libertad y del pueblo… En 1882 elevé a mi turno protesta en forma de separarme para siempre de todo contacto y atingencia con las ideas liberales de la Francia que se hablan mostrado sólo liberticidas produciendo tiranos militares”[6].

¡Él, que era partidario de la violencia sin remordimiento!

En El Nacional del 19 de junio de 1855 escribía: “Nuestro error está en haber copiado pésimos modelos y esos son los que nos ha dado la Francia con la revolución de 1789, el imperio, la restauración, la república y el socialismo”.

El mismo que, en 1856 abogaba por la libertad de prensa (“déjese a la prensa entregarse a sus propios instintos… La libertad de calumnia innoble y la injuria atroz campean”[7], estará en contra de la misma cuando se trate de atacarlo a él, clausurando los diarios.

Así lo señalaba el diario La Nación en 1876:

“Sarmiento es el defensor de la prensa amorda­zada. El será el único que tendrá derecho a ha­cer uso de la libertad de prensa, que maldice, para insultar a mansalva”[8].

Sobre el famoso sufragio universal, escribirá en 1857:

“Para ganarlas (las elecciones de ese año), nuestra base de opera­ciones ha consistido en la audacia y terror que, empleados hábilmente, han dado este resultado. Los gauchos que se resistieron a votar por nues­tros candidatos fueron puestos en el cepo o en­viados a las fronteras con los indios y quema­dos sus ranchos, perdiendo sus escasos bienes y hasta su mujer. Establecimos en varios puntos depósitos de armas y municiones, pusimos en cada parroquia cantones con gente armada, en­carcelamos a los complicados en una supuesta conspiración, y bandas de soldados armados re­corrían las calles acuchillando y persiguiendo a los opositores. Tal fue el terror que sembramos entre toda esa gente que el día 29 triunfamos sin oposición”[9]. “¿Ha habido frau­de electoral?” Y contesta: “Lo asombroso sería que no lo hubiere”[10].

*          *          *

Terminemos con quien empezamos. Decía el Padre Castellani que “no es un mal que en la Argentina haya habido traidores y traiciones; el mal está en hacer estatuas a los traidores y adorar las traiciones”.

Y esto es lo que hemos intentado expresar acerca de Sarmiento que, como tantos otros, son los “pro-hombres” de la historia nacional.

Un país que admira a los santos está intentando criarlos; pero un país que adora a los miserables, traza un destino de infame eternidad. Y de nuevo el Cura loco: “¡Ojalá estén en el cielo actualmente Sarmiento, Urquiza y Mitre!; pero en vida han sido puercos (…). Mejor es no creer en nada, ni en Cristo ni en Sarmiento, que creer a la vez en Cristo y en Sarmiento. Lo primero da un ateo; lo segundo, un católico mistongo”[11].

Que no te la cuenten…

P. Javier Olivera Ravasi, SE

27 de Agosto de 2019

Para las entregas anteriores: Entrega 1; Entrega 2; Entrega 3; Entrega 4

[a] En Somos Extranjeros, El Censor, 1886 y en El Diario, 5 de enero de 1888 (Cfr. Sarmiento, Condición del Extranjero en América, Librería La Facultad,, Bs As. 1928, 260-261 y 437).

[1] Cfr. Daliadiras, 171.

[2] Sarmiento, O.C., T. XXI, pp. 245-249.

[3] Daliadiras, 72.

[4] Sarmiento, O.C., Tomo XXXVII, 235.

[5] Sarmiento, O.C. Tomo XIV, 358; Tomo XXVII, 303; Tomo XLV, 337; 26 de junio de 1875.

[6] Sarmiento, O.C., Tomo XLVII, 196.

[7] Sarmiento, O.C., Tomo XXIV, pp. 107, 108.

[8] Diario La Nación, 18 de diciembre de 1876.

[9] Daliadiras, Algo más sobre Sarmiento, 77.

[10] Sarmiento, O.C., Tomo XXXIX, pp. 87-89.

[11] Cfr. P. Leonardo Castellani, “Esencia del Liberalismo”, Ed. Dictio, Biblioteca del Pensamiento Nacionalista Argentino, Vol. VIII, Buenos Aires, 1976, 146.

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

– Para realizar una donación voluntaria, AQUÍ

El “liberal”, el hombre civilizado, progresista, ¿era realmente un hombre como diríamos hoy “de avanzada”? ¿Qué pensaba acerca de los pobres, de los inmigrantes, de la mujer, etc?

       Sobre los irlandeses que huían de su país por la famosa hambruna de la papa dirá:

“Es fortuna que sean pocos los irlandeses que se dirigen a estas pla­yas. La emigración irlandesa ha sido la más atrasada e ignorante que llegaba de Europa. En Irlanda el pueblo se conserva por siglos ig­norante y fanático, pues se halla sometido a la tutela de directores eclesiásticos… Con la in­capacidad que les da su falta absoluta de edu­cación, traen la inteligencia de los bárbaros”[1].

Acerca del presidente mártir del Ecuador, Gabriel Gar­cía Moreno, asesinado alevosamente por la masonería en 1875 después de haber consagrado su nación al Sagrado Corazón de Jesús dirá:

“era un malvado y faná­tico tirano, apoyado por la ignorancia y la es­tupidez de las masas indias y negras”[2].

       Su racismo anti-indígena le hará decir acerca de nuestros hermanos paraguayos, masacrados inicuamente en la Guerra del Paraguay al hablar de Solano López:

“Al frenético, idiota, bru­to y feroz borracho Solano López, lo acompañan miles de animales que le obedecen y mueren de miedo. Es providencial que un tirano haya he­cho morir a todo ese pueblo guaraní. Era preci­so purgar la tierra de toda esa excrecencia humana: raza perdida de cuyo contagio hay que librarse”[3]. “Dios no nos pedirá cuenta de la sangre derramada”[4].

Y continuaba diciendo acerca de los indios:

“Por los salvajes de América sentimos una invencible repugnancia sin poderlo remediar”[5]. “¿Lograremos exterminar a los indios? (…). El exterminio de esa canalla es providencial y útil, sublime y grande… Dejarles los niños (a las madres indígenas) es perpetuar la barbarie. Hay caridad en alejarlos cuanto antes de esa infección… (Se les debe exterminar) sin ni siquiera perdonar al pequeño que tiene ya el odio instintivo al hombre civilizado”[6].

Y uno se pregunta: ¿acaso alguna organización pro-”pueblos originarios” alguna vez repudió estos dichos? ¿o estos otros propios de un admirador de los Estados Unidos?

“La raza latina está condenada en América a ir a la zaga de la raza sajona porque, mientras los anglosajones no admitieron a las razas indígenas en su constitución social, la colonización española absorbió en su sangre de cultura medieval una raza prehistórica servil… Los americanos se distinguen por su amor a la ociosidad y por su incapacidad industrial. Con ellos la civilización es del todo irrealizable: la barbarie es normal”[7].

Algo parecido pensaba uno de sus contemporáneos, como Alberdi:

“Necesitamos cambiar nuestras gentes, incapaces de libertad por otra gente hábil para ella. Con tres millones de indígenas, cristianos y católicos no realizaréis la República, ciertamente. No la realizaréis tampoco con cuatro millones de españoles peninsulares, porque el español puro es incapaz de realizarla, allá o acá. Si hemos de componer nuestra población para nuestro sistema de gobierno, si ha de sernos más posible hacer la población para el sistema proclamado que el sistema para la población, es necesario fomentar en nuestro suelo la población anglosajona (…). Removed los impedimentos inmorales que hacen estéril el poder del bello sexo americano, y tendréis realizado el cambio de nuestra raza. Crucemos con ella (la raza sajona) nuestro pueblo oriental y poético de origen; le daremos la aptitud del progreso y de la libertad práctica”[8].

Pero olvidaban estos liberales que hasta que la América española no estuvo en manos de los liberales del siglo XIX, fue una nación floreciente, incluso más que la del norte…

Nada quedaba en pie que no fuese él mismo; todos los mitos anti-hispánicos y anti-católicos eran usados sin pudor:

“La Inquisición quemaba a los hom­bres si pensaban o si se sospechaba que pensa­ban; porque el que cree no debe pensar sobre lo que cree. Por eso se halla tan embrutecida Es­paña y América, porque nadie pensaba y ni si­quiera podía pensar”[9]. “Rosas es hijo de la vieja España bárbara y despótica edu­cado en todas las ideas de esa desgraciada ma­dre patria, o, más bien, bárbara madrastra. En España estuvo prohibido pensar durante tres siglos y era quemado vivo aquel de quien se sos­pechase siquiera lo hiciera contra el rey o las ideas dominantes”[10]. “Estados unidos es el único pueblo culto que existe en la tierra. España, en cambio, es inculta y bárbara. En trescientos años no ha producido un hombre que piense, un solo escritor de nota, ningún filósofo, ningún sabio: es la nación más pobre de escritores que se conoce”[11].

¿Acaso hace falta recordar a Santa Teresa, a San Juan de la Cruz, a Cervantes, Lope de Vega, Quevedo, etc., etc. etc.? ¿Se puede ser tan ignorante como este “maestro”?

2. Su odio a los gauchos

Proverbial y antológico fue su odio a lo local.

“Se nos habla de gauchos… La lucha ha dado cuenta de ellos, de toda esta chusma de haraganes”[12].

¿Pero cómo?¿y el amor al pueblo?

“Cuando decimos pueblo, entendemos los notables, activos e inteligentes; la clase gobernante”[13].

A Mitre, en una conocida cita, le decía el 20 de septiembre de 1861, luego de la batalla de Pavón:

“No trate de economizar sangre de gauchos. Este es un abono que es preciso hacer útil al país. La sangre de esta chusma criolla, incivil, bárbara y ruda, es lo único que tienen de seres humanos”[14].

“Tengo odio a la barbarie popular (…). Mien­tras haya chiripá no habrá ciudadanos… De origen salvaje es el poncho, que crea un surco de división entre la sociedad culta y el pueblo”[15].

Ya luego de la batalla de Caseros dirá:

“Hemos jurado con Mitre que no quedará uno vivo” (por lo que Alejo Peyret, un francés residente en nuestras tierras decía: “Sarmiento, partidario de la intolerancia política, es un Robespierre: un civilizador a cañonazos y bayo­netazos)”[16].

3. Su concepción de la mujer

Sarmiento abogó siempre porque la educación estuviera en manos de mujeres, pero no por ese carácter maternal que la hace más propensa a la educación sino por una cuestión puramente económica. En 1857 decía siendo senador:

“Un día ha de llegar en que en la escuela todo se enseñe por mujeres. Un preceptor cuesta cuarenta pesos en metálico y la mujer con la mitad estaría perfectamente dotada”[17].

Tan contradictorio podía ser Sarmiento que, por un lado ensalzaba a la Mujer y Madre de Dios con estas palabras:

“El cristianismo, al reverenciar a la Casta y Santa Niña en cuyas entrañas se ha­bía encarnado el Verbo, hizo de la mujer la puer­ta del cielo, la protectora del hombre y el consuelo de los afligidos; y, en la tierna imagen de la Madre y Niño, elevó a los altares, en un solo símbolo, todas las dulces y santas emociones que abrasan el corazón de la mujer: el amor de ni­ña, el amor conyugal, el amor de madre”[18].

“La mujer que se abandona al sentimiento del amor divino gusta de adorar al Ser Eterno bajo las inocentes y tiernas formas del Niño-Dios… (por eso) las religiosas ofrecen mayores garantías para la pureza de costumbres dé las jóvenes educandas. Este es su más bello título que las recomienda a la consideración de los pueblos; siendo, de este modo, la educación completa. ¡Cuánto deben los pueblos a las Hermanas de Caridad y a las monjas dedicadas a la enseñanza!”[19].

Sin embargo, cuarenta años después, afirmaba (tomen nota aquellos progresistas que intentan ver en Sarmiento a un “avanzado” en materia de la tan mentada “igualdad de género”):

“Se están introduciendo de Europa compañía de mujeres para explotar comercialmente el ramo de la educación. Mi deber es indicaros ese peligro que amenaza esterilizar las escuelas normales. (Esas congregaciones docentes) son la filoxera de la educación y el cardo negro de la pampa que es preciso extirpar. ¿Qué vienen a enseñar a nuestras niñas aquellas figuras desapacibles, hermanas de caras feas, aldeanas y labriegas en su tierra? ¿Qué pueden enseñarles a nuestras niñas aquellas ignorantes? ¡Así se mata la civilización!”[20] (…). “Las congregaciones de hermanas docentes son bandas de mujeres emigrantes confabuladas que se apoderan de todas las escuelas públicas para embrutecer a las chicuelas del país… Son fanáticas e ignorantes; la basura de Europa que viene a matar la civilización (…). Enseñarán a ser ignorantes por principio, porque el católico hace un título de honor de su ignorancia (…). Tal hierba maligna es preciso extirpar”[21]. “Hermanas emigrantes, lavan­deras y mozas de labor, enganchadas en Irlanda para venir a enseñar a nuestras hijas lo que no saben, en lugar de ser mucamas, para lo que tampoco sirven gran cosa. Las hermanas son intrusas y falsarias: mujeres colectadas en Eu­ropa a pretexto de religión para ganar plata en América”[22].

Todo un defensor de la dignidad de la mujer…

4. Sus blasfemias y herejías

Triste cosa es ver que, alguien educado en las más sólidas raíces y tradiciones cristianas haya apostatado y heretizado como Sarmiento. Con el objeto de presentar sus desvaríos y sin ánimo de ponernos a responderlos por no ser éste el lugar, dejamos aquí algunas flores del mal que el impío sanjuanino nos legó.

Sobre el catolicismo

“Los más imbuidos en los dogmas del cristianismo son los más tercos y más rencorosos. La filosofía ha rechazado las promesas del cristianismo. Durante la Edad Media, que es la guerra en permanencia, no hubo filósofos sino cristianos fervorosos”^[23].

“El catolicismo ultramontano da a los sentidos lo que niega a la razón y al espíritu. A falta de ideas, le presenta luces a millares, bordados de oro y plata, música celeste, incienso y flores e himnos en latín”^[24].

Sobre el valor de la Santa Misa

“Es una suposición gratuita que Dios espere recibir los giros que se le hacen en los diarios sacrificios de las misas. La oración y el sacrificio de la mi­sa no pueden cambiar la sentencia de N. N. me­diante nuestros regalos”^[25].

Sobre el matrimonio católico

“Abajo el matrimonio católico apos­tólico romano, bárbaro! ¡Abajo los días festivos!”^[26].

Sobre el celibato sacerdotal

“Cásense (primero, esos sacerdotes, para luego juzgar a Sarmiento). El
celibato sacerdotal ha atrofiado en sus corazones el amor filial. No teniendo hijos no aman a los niños”^[27].

Sobre el culto católico como religión oficial de la Argentina

“Es una prác­tica abusiva toda procesión porque, como hay libertad para todos los cultos, no de­be exhibirse el culto católico públicamente; pues podría ser desairado por los que no lo son (…). El exclusivismo del culto católico es una enfermedad crónica cerebral”^[28].

 Sobre Jesucristo

Hablando del protestante y masón Benjamín Franklin dijo: “Franklin en moral avanza sobre la moral misma de Jesucristo”^[29].

Al referirse a Renán, autor de una Vida de Jesús donde lo hace aparecer como un mito, dijo que era “el úl­timo Santo Padre de la Iglesia”^[30].

Sobre los milagros

Se burla Sarmiento de las manifestaciones sobrenaturales al decir, por ejemplo, que “en Nápoles flu­ye todos los años la sangre de san Jenaro de lo que dan testimonio 938 mujeres en mil, las cua­les la ven con los ojos de su superstición e ig­norancia”.

Sobre la Virgen de Luján

“El milagro ya hace un siglo que se echa de menos en la tierra, debido a los progre­sos de la física y la química que los despintan apenas vislumbran en la embrollada inteligen­cia de los ignorantes. La aparición (milagrosa de la Virgen) se hace siempre entre gentes ru­das y ante chicuelos que suelen ser tan taimados como los que acompañan a los rateros de Lon­dres (…). En Lourdes habrá milagros todos los días porque la empre­sa está en manos entendidas. Dudoso es que Lu­ján dé más que sanar el dolor de jaqueca o en­derezar con bilmas una pierna quebrada”^[31].

Realmente, un impío.

Continuará

P. Javier Olivera Ravasi, SE

[1] Sarmiento, O.C., Tomo XXXVI, pp. 141, 142; Gálvez, op. cit., 419.

[2] Sarmiento, O.C., Tomo IV. .p. 62: To­mo XLVIII, 191.

[3] Sarmiento, O.C., Tomo L, ‘p. 128: Carta al general Emilio Mitre del 21 de enero de 1869; en Gálvez, op. cit., pp. 319, 326.

[4] Daliadiras, 149.

[5] Sarmiento, O.C., Tomo II, 220.

[6] El Nacional del 19 de mayo de 1857, 8 de febrero de 1879, 25 de noviembre de 1878; Julio Victorica, Urquiza y Mitre, año 1906; Sarmiento, O.C., Tomo XXVI. p. 349; Tomo XL, 153; Tomo XLI, 289; en Gálvez, op. cit., 104.

[7] Ernesto Palacio, Historia de la Argentina, Tomo II, 228, 2da edición, Buenos Aires, 1957; Sarmiento, Conflicto, en O.C., Tomo XXXVIII, 405.

[8]  J. B. Alberdi, Bases, cap. 30, suprimido en algunas reediciones.

[9] Sarmiento, O.C., Tomo XXXVII, pp. 103, 274.

[10] Gaceta de Comercio, 25 de octubre de 1848; O.C., Tomo IV, 73.

[11] Daliadiras, 95-96.

[12] Diario El Nacional, 3/2/1857.

[13] Sarmiento, O.C., Tomo XXXIII, 334.

[14] Daliadiras, 96.

[15] Sarmiento, O.C., Tomo XXX, p, 171; en EE. UU., año 1865; en Gálvez, 164.

[16] Alejo Peyret, Intervención a Entre Ríos, Buenos Aires, 1873.

[17] Sarmiento, O.C., Tomo XVIII, 150.

[18] Sarmiento, O.C., Tomo IV, pp. 243, 244; Tomo XII, pp. 190, 191.

[19] Sarmiento, O.C., Tomo IV, pp. 286, 287.

[20] Sarmiento, O.C., Tomo XXII, pp. 143-153.

[21] El Nacional del 28 de febrero, 22 de junio y 21 de julio de 1883; Tomo XXII, pp. 143, 151; Tomo XLVIII, pp. 83, 183, 190, 236, 287, 306 de las O.C.

[22] El Nacional del 19 y 20 de febrero de 1883; Tomo XLVIII de las O.C., pp. 325, 328, 333

[23] Daliadiras, 157.

[24] Sarmiento, O.C., Tomo XXXIII, 114.

[25] Sarmiento, Conflicto, en O.C., Tomo XXXVÍII,p. 314, 321; Tomo XLVIII. p. 52.

[26] Sarmiento, O.C., Tomo I, 201; en Gálvez, op. cit., pp. 285, 286.

[27] El Nacional del SO de noviembre de 1881; O.C., Tomo XXII, 124; Tomo XXXVIII, pp. 304, 339; Tomo XLVIII, 7-10, 47, 54, 59.

[28] Daliadiras, 188.

[29] Sarmiento, O.C., Tomo XXII, 316.

[30] Daliadiras, 188.

[31] Sarmiento, O.C., Tomo XXXVIII, 329; Tomo XLVIII, pp. 387-391.

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

– Para realizar una donación voluntaria, AQUÍ

“Cuando el canónigo Pedro Ignacio de Cas­tro Barros hizo una misión pública predicando quince días en la plaza de San Juan, yo asistía con asiduidad procu­rando ganar desde temprano lugar favorecido (…). Hice confesión general con él; y lo consulté, “acercándome más y más a aquella fuente de luz”[1].

Pero poco después de aquellos hechos se disgustó con el predicador al oírle “vociferar contra Rivadavia y del Carril, Rousseau y Llorente”, es decir, contra el liberalismo imperante que todo lo permitía, incluso los desbandes morales juveniles tan propios de un adolescente que, según él lo declara “hacía de la noche día, viviendo en alegre romería”[2].

El Dios de los masones, el Dios de los liberales, al final de cuentas, era más permisivo que el Dios Verdadero que manda reprimir los bajos instintos, sobre todo, en tiempos de ebullición hormonal.

Sarmiento se volcará desde entonces a un cristianismo protestantizante, reconociendo el valor civilizador de la religión católica pero no aceptando ni su jerarquía ni sus dogmas.

Veamos algunos de estos ejemplos.

En el Mercurio de Chile el 14 de abril de 1844, ante el abandono moral de ciertos mineros decía:

“El re­medio de males tan graves no sería muy difícil: una sostenida instrucción religiosa y moral y la constante residencia de dos o más sacerdotes bastaría, a nuestro juicio, para reducir a estas almas indómitas y mejorar su suerte. La Reli­gión fue siempre la maestra de las sociedades en su infancia; y la gloria del cristianismo con­siste no sólo en haber ofrecido al hombre la perspectiva de una dicha imperecedera, sino tam­bién en haber llevado la civilización a los extre­mos de la tierra, dulcificando las costumbres y sometiendo las pasiones”[3] (…). “¿Qué es, en efecto, la igualdad de derechos a que aspiramos, el amor por el bienestar de todos, la abolición de la esclavitud y aún las formas de gobierno de nuestra época, sino la realización de la cari­dad evangélica, que es el fundamento del cris­tianismo?”[4].

En Recuerdos de Provincia narrará acerca de sus libritos dedicados a la juventud:

“Todas las traducciones que he hecho tienen por objeto dotar a la instrucción primaria de tratados útiles; descollando entre ellos los que contienen un espíritu eminentemen­te moral y religioso… A los niños sólo debe en­señárseles aquello que eleva el corazón, contiene las pasiones y los prepara a entrar en la socie­dad (…) ‘La Con­ciencia de un Niño’, libro precioso de moral y de religión (…) y la ‘Vida de Jesucristo’, que es una sencilla a la par que luminosa exposición de la doctrina del Evange­lio”[5] (…). “El niño debe saber rezar para en­comendarse a Dios, y la doctrina cristiana para saber ser cristiano católico y conocer y profesar la religión de Jesucristo. Después de adquirir estos conocimientos debe saber la historia sa­grada, que comprende todos los acontecimientos memorables que tienen relación con nuestra re­ligión. Todo esto podrá aprenderlo en las es­cuelas públicas”[6].

Pero…, más adelante ya dentro de la secta masónica, afirmará en 1883: “no hay disidencia alguna de mi parte en que se dé enseñanza religiosa, mientras no se sobreentienda católica”[7].

Como vemos, Sarmiento plantea una religión utilitarista, que permita vivir medianamente en sociedad; una religión con olor a tierra, que no hable del cielo o del infierno salvo para asustar a los niños. Nada de prácticas, nada de dogmas…, como le señaló al ex presidente de la Na­ción, Nicolás Avellaneda, liberal confeso. Mientras éste publicaba La Escuela sin Religión, Sarmiento le contestó replicó con otro librito cuyo título rezaba así: “La Escuela sin la Religión de mi Mujer”, donde lo que se proponía no era un estado ateo, sino, lisa y llanamente, un estado cristiano con una religión liberal.

Es por todo esto que, en el senado nacional exclamaba en 1876: “El Syllabus (un conjunto de condenas dadas por la Iglesia) es una constitución que echa abajo esta otra constitución y nuestro deber es soste­ner ésta —y levantaba en alto la constitución nacional. No demos al Syllabus poder alguno. Que siga su camino, si puede”[8], pues,

“se puede ser católico sin creer todos los dog­mas o misterios… El Estado no tiene religión porque la religión queda fuera del Estado”[9]. “La calidad del cristiano basta en Maryland (EE.UU.), como ley nacional, para ir a la escuela común. Esa es la escuela sin re­ligión oficial católica. Esa es la escuela sin la religión de mi mujer (…). Yo no quiero para la escuela esa religión, que es el culto católico, sino la religión cristiana sin ese culto oficial o religión con dogmas espe­ciales”[10].

¿Acaso no es lo mismo que la inmensa mayoría de nuestros políticos “católicos” dicen hoy? “Cristo sí, la Iglesia no”.

5. Sarmiento: su moralidad

Es verdad que, analizar la moralidad de un personaje no invalida per se su obra, sin embargo, en el caso de personajes que son enaltecidos al nivel del arquetipo, conviene echar un vistazo por su modo de vivir las virtudes.

Sarmiento fue, desde siempre, un hombre temperamental (esto puede verse en cualquiera de sus biografías); indisciplinado y rebelde, nunca aceptó someter su juicio a los cánones y criterios de la verdad.

“Jamás he reconocido otra autoridad que la mía”, escribiría en 1843. “No he tenido maestros ni más guía que mi propio juicio. Yo he sido siempre el juez de la importancia de un libro, sus ideas y sus principios; y de esta falsa po­sición ha na­cido la independencia de mi pensamiento y cier­ta propensión de crearme ideas propias”[11].

“La familia de los Sarmiento –nos dice él mismo– tiene en San Juan una no disputada reputación, que han heredado de padres a hijos, de embusteros. Nadie les ha negado esta cuali­dad, y yo les he visto dar tan relevantes pruebas de esta innata y adorable disposición que no me queda duda de que es alguna cualidad de fa­milia”[12].

Algo parecido declarará por carta a su amigo Manuel Rafael García el 28 de octubre de 1868, sien­do ya presidente de los argentinos:

“Si miento lo hago como don de familia con la naturalidad y sencillez de la verdad”[13].

Cuando en 1880 presente su candidatura para la presidencia de la Repú­blica y en Córdoba le adviertan que no podía ser votado por los ciudadanos católicos por ser masón, desmentirá públicamente su condición al punto que, sus mismos hermanos masones se lo echaran:

“No he hecho otra cosa que cumplir con la consigna masónica de no revelar mi carácter de tal”[14] –declarará.

Mentira que irá de la mano de la crueldad, a veces.

Como integrante de la Comisión Ar­gentina en Chile, aconsejará en 1844 al general Tomás Brizuela, jefe de la Coalición del Nor­te, la aplicación de los siguientes métodos democráticos y civilizadores:

“Es menester em­plear el terror para triunfar en la guerra. Debe darse muerte a todos los enemigos y no tener consideración con nadie. Es preciso desplegar un rigor formidable. Todos los medios de obrar son buenos y deben emplearse sin vacilación al­guna, imitando a los jacobinos de Robespierre”[15].

Sarmiento será siempre partidario de la fuerza para hacer triunfar sus ideas (“aquí (en este país) no puede haber más política que la del garrote y la macana” –dirá), al punto que, el 29 de marzo de 1874, último año de su presidencia, dirá en el discurso pronunciado en Concordia:

“Mi go­bierno ha sido un gobierno de fuerza y de represión”[16]. “Si Sandez mata gente, cállense la boca. Son animales bípedos de tan perversa condición que no sé qué se obtenga con tratarlos mejor”[17].

Sobre sus contemporáneos era casi incapaz de hablar bien e, independientemente de la veracidad de sus dichos decía, por ejemplo, de Alberdi:

“Charlatán, mal criado y pillo, saltimbanqui, raquítico y jorobado, conejo, eunuco, zonzo, ca­morrista insigne y botarate insignificante. Asco me da la baba de su envidia hipócrita y de su ambición rastrera. (Usted y sus amigos son unos) intrigantes y una banda de piratas. Cí­nico, mentiroso, malvado, traidor, alma torcida y detractor de oficio que escribe sin creer una palabra de lo que dice”[18].

De Mitre, no sin algo de verdad, escribirá:

“Por su presuntuosa ignorancia y su intención de dañar, desvaría. Es un char­latán. Es de quien quiera alquilarlo”[19]. “Si no está en el gobierno, al que eter­namente aspira bajo todas las formas, será so­cialista, republicano o comunista, hasta llegar a su objeto… Es un pigmeo indigno, un zonzo, un sinvergüenza y un mentiroso”[20].

El “prócer y maestro de América”, era un “humanista” singular. Si no, veámoslo. Arredondo le recordaba en 1874:

“Asesi­natos al por mayor son los que Ud. me aconse­jaba en una carta, cuando me escribía: ‘Córte­les la cabeza y déjelos de muestra en el cami­no’”[21].

El 12 de abril de 1873 le es­cribe al gobernador de Corrientes:

“Los rebel­des que se tomen con las armas en la mano pue­den ser pasados por las armas. Los jefes y to­dos los demás deben ser ejecutados sin otra for­ma que comprobar que estuvieron armados y en cualquier número que sea. Hágalos pasar por las armas y ponga sus cabezas en los caminos”.

De allí que, el diario La Prensa del 14 de’ julio de 1876 comentara irónicamente:

“Abisma pensar que tales órdenes y tales instruc­ciones partan de un hombre ilustrado y que ha pasado años leyendo libros en los que se habla del derecho y del respeto a la vida. Rosas no firmó jamás una orden como ésta… No se ex­plica uno que semejante fiera ande por las ca­lles libremente”[22].

El 23 de marzo de 1880, el mismo diario continúa con su “homenaje al gran educador” que bien podrían colocarse como epitafio sobre su tumba:

“Donde quiera que ha puesto la mano ha dejado los rastros de su carácter pro­caz, irascible y sanguinario. Él ha ordenado a sus subalternos el degüello de sus prisioneros. Él ha mandado clavar en picas las cabezas de los que combatían contra su autoridad y colocarlas en el trayecto de las vías públicas. Él dictaba la sentencia de muerte de un centenar de soldados amotinados (…). ¡Sarmiento: fie­ra malvada, fiera de dos pies, verdugo de sus semejantes!”[23].

Continuará

P. Javier Olivera Ravasi, SE

[1] Sarmiento, Recuerdos de Provincia, Tomo II, 165.

[2] Cfr. Daliadiras, 136.

[3] Sarmiento, O.C., Tomo LVIII, 46.

[4] Sarmiento, O.C., Tomo LVIII, 137.

[5] Sarmiento, Recuerdos de Provincia, en O.C., Tomo III, 22; La Crónica del 3 de junio de 1849, en Tomo VI, 203, de las O.C.

[6] Sarmiento, O.C., Tomo XXVIII, 107.

[7] Sarmiento, O.C., Tomo XLVIII, 329.

[8] Sarmiento, O.C., Tomo XX, 36; To­mo XXXVI, 204.

[9] Sarmiento, O.C., Tomo XLVIII, 170.

[10] Sarmiento, La Escuela sin la Religión de mi Mujer, año 184, Tomo XLVIII, pp. 333-351 de las O.C.

[11] Sarmiento, Mi Defensa, en Tomo III, pp. 11, 21; Recuerdos de Provincia, en Tomo III, 168.

[12] Sarmiento, Recuerdos de Provincia, en Tomo III, 154.

[13] En Gálvez, op. cit., pp. 455, 456.

[14] Antonio R. Zúñiga, La Logia Lautaro y la Inde­pendencia, Est. gráfico J. Estrach, Buenos Aires 1922, 338.

[15] J. Cobos Daract, Historia Argentina, Tomo II, Buenos Aires, 1920.

[16] En Gálvez, op. cit., 357.

[17]  Sarmiento a B. Mitre, por carta de W. Paunero, del 29 de julio de 1862, en Enrique Díaz Araujo, Los liberales, EDA, Buenos Aires 2018, 187.

[18] J. B. Alberdi, Cartas Quillotanas; Sarmiento, Cartas “La Ciento y Una”; Sarmiento, O.C., Tomo XV, 355; Tomo XVI; El Nacional del 3 de enero de 1857.

[19] Sarmiento, O.C., Tomo L, pp. 178, 182; Cartas al general Ignacio Rivas del 26 de junio de 1869 y al general Octaviano Navarro.

[20] El Nacional del 30 de julio y 1° de agosto de 1878; Sarmiento, O.C., Tomo XXXII, 244; Tomo XLIX, 236, año 1884; Tomo L, pp. 228, 251, 254, 261; Cartas a José Posse de agosto de 1869 y 15 y 17 de setiembre, a Santiago Arcos del 25 de setiembre.

[21] En Gálvez, op. cit., 371.

[22] Ibídem, 124.

[23] La Prensa del 1 de agosto de 1875, del 14 de julio de 1876 y del 23 de marzo de 1880.

PARA SUSCRIPCIÓN A LOS POSTS VÍA WHATSAPP, seguir estas indicaciones:

1. Añadir a la agenda de contactos de su teléfono este número tal como está: 005491135809554 o bien +5491135809554 (pueden agendarlo como “Que no te la cuenten” o como deseen).
2. Una vez agregado, enviar un mensaje vía Whatsapp con la palabra “ALTA” (es imprescindible enviar un primer mensaje para poder ser agregado a la lista).

Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.

– Para realizar una donación voluntaria, AQUÍ