¡Estoy de acuerdo!
Sobre todo, porque el Padre Claude critica principalmente los escritos de Yves Semen, que escribe sobre la teología del cuerpo (De JPll)
Ósea, critica a JPll por en base a algo que él no escribió, y que más allá de si lo que dice Yves Semen es adecuado o no, puede estar equivocado y eso no indica que si lo esté JPll.
Además el padre Claude saca conclusiones sobre aseveraciones que hace el Papá Santo, en base a su propia interpretación cuando muchos lo interpretan de otra manera. Por ejemplo hay quienes dicen que JPll no pone por encima la comunión sobre la procreación, sino que los ves como dos fines igualmente perfectos de la misma cosa, o “dos caras de la misma moneda”.
En esto no digo que no pueda sacar sus conclusiones como otros lo hacen, sino que sus argumentos están a mi entender igual de errados como lo podrían estar los de las personas que el critica.
Por último critica que los escritos de San Juan Pablo ll son faltos de claridad y generan confusión.
Yo creo que como bien decís vos, el propio artículo de el padre Claude genera más confusión todavía, y se empeña en criticar y desvalorizar una pastoral que está haciendo mucho bien hoy en día.
Saludos!

Yo personalmente discrepo con desplazar o entronizar a cualquier parte del acto. Creo que en igual nivel estan la Procreación, como el amor y así también el placer o, en otras palabras, son el conjunto de colores que hacen al blanco que, valga la redundancia, debe ser el blanco del acto conyugal. (Con esto último no quiero decir que hay una igualdad entre las tres cosas si no que, en su jerarquia, las tres hacen el todo).

Dice el autor: «Lo más embarazoso de la evolución de Juan Pablo II es quizás el hecho de que no da la denominación específica de «estado de perfección» a la virginidad consagrada, sino más ampliamente a la unión de los tres votos de pobreza, castidad y obediencia». Pero en esto S. Juan Pablo II parece ser fiel a la concepción del mismo santo Tomás.