Seguramente el problema venía porque el derecho estaría reconocido en la Constitución anterior que, al ser sustituida por otra nueva, sería de esta última de donde traería ahora el derecho (es decir, que aparentemente se produciría una especie de novación, si es que esto cabe en derecho constitucional, (no cabe por definición)

Pero el que no se reconozca en la Constitución no significa que no exista (tampoco se revonovieton los préstamos de la extranjera Banca Baring para hacer la revolución y sin embargo se pagaron hasta el último peso en el siglo XX)

Aun así sigue teniendo su origen y justificación en las incautaciones de los políticos y terratenientes del siglo XIX (la idea, además de hacerse ricos robando y fortalecer con ello su opresión sobre el Pueblo, es que asi los ilustrados podrían hacer prosperar esas tierras y solares urbanos »

(ya se sabe que los pobres «frailes» son medievales, oscurantistas y no saben sacar todo el provecho posible a lo que los fieles devotos libremente les han donado para sostener el culto católico («bienes nacionales.); de modo que si los corruptos políticos ilustrados le sacan todo el rendimiento, el pais «prosperará» y con el dinero de los impuestos se podrá mantener el culto católico, que es lo que ha pasado hasta ahora mismo.

Bernardino Rivadavia, con la Ley de 1822 de Reforma eclesiástica, entre otras cosas suprime las órdenes religiosas (En España, tras las incautaciones de Napoleón, la primera es de 1820, junto con la supresión de órdenes religiosas. Hay otras en 1836 y 1858) y les roba sus propiedades,

El convento de la Virgen del Pilar de franciscanos recoletos es incautado; su huerta destinada a cementerio y los frailes expulsados. La iglesia, como también sucedió a veces en Europa, siguió abierta al culto, ahora diocesano.

El robo de propiedades de la Iglesia estaba castigado con la excomunión.

Para arreglar este tipo de cosas es cuando la Iglesia acepta los hechos consumados a cambio del sueldo del clero como indemnización (asegurando así los derechos de los nuevos propietarios)

Lo que resulta es, una obligación asumida por el Estado para compensar una incautación de propiedad privada.

No entiendo por qué los obispos ahora renuncian a algo que no es suyo (pero no renuncian a sus propiedades privadas )

La burguesía francesa da un golpe de Estado durante la celebración de los Estados Generales para solucionar el problema de la deuda pública (que absorbía el 50% de los ingresos del Estado) y en un momento determinado, con la excusa de sacar dinero para pagar deuda, incauta a la Iglesia Católica (y sólo a ella; no a los protestantes ni judíos ) los bienes con que financia su actividad y los saca en bloque a subasta, con lo que hunde los precios de compra, enriqueciendo así a esta nueva clase social que está naciendo.

Cuando pasa el horror revolucionario y se reanudan las relaciones con la Iglesia, probablemente ya con Napoleón, se acuerda que, como es imposible recuperar esos bienes (las «200 familias se niegan»), dar a cambio una indemnización consistente en que el Estado pague el salario de sacerdotes, obispos y cardenales.

Es decir, están haciendo exactamente lo mismo que hizo Enrique VIII de Inglaterra con la Iglesia y el clero (robar sus bienes y convertir a los sacerdotes en una especie de funcionarios pagados por el Estado y sometidos a los políticos, que controlan ahora todo (doctrina, plan de estudios, ordenación, destinos, salarios, promoción, becas de estudio para los hijos…etc). Esto no es una casualidad y lo promueve Voltaire, que lo conoció cuando se exilió en Inglaterra.

Lo mismo que hicieron los burgueses franceses para enriquecerse y controlar a un poder independiente de ellos (la Iglesia), lo hacen también los burgueses de Italia, Bélgica, Portugal, España y…naturalmente los antiguos virreinatos (seguramente, porque eso pesó mucho en la independencia filipina).

La gente, si no tiene problemas, no se pone a hacer revoluciones por cosas tan abstractas como «libertad, igualdad y fraternidad». Hay gente con problemas mentales, si; y también idealistas.

Pero lo que realmente movió las revoluciones burguesas fue para robar los bienes de la Iglesia, del Estado, de los municipios y, en América, las comunales de los indígenas.

Y como en Europa, se llega a la misma solución:

A cambio de olvidarse de las propiedades robadas, el Estado acuerda pagar el salario a los sacerdotes, obispos y cardenales.

Es decir es una INDEMNIZACIÓN. No es un privilegio.

Es exactamente igual a si a una persona el Estado le expropia su casa porque necesita construir por ahí una carretera: el Estado tendrá que darle el justiprecio del valor de la casa calculado al tiempo de la expropiación.

No sólo eso: ese particular, si entiende que sus derechos de propiedad son violados o no es justo el precio otorgado, puede acudir a los tribunales para defender sus derechos.

Esto es normal en todos los paises civilizados.

Sin embargo, en Europa, la masonería quiere quitarle a la Iglesia su derecho («lacismo anticatolico y principios republicanos antidemocráticos»)

No sé la razón que tienen los obispos argentinos de renunciar a un derecho propio de los católicos argentinos, cuando es su obligación precisamente el defenderlo.

Tal vez es la presión de los lobbies secretos anticatólicos, tal vez una orden de «Francisco» para oler a oveja, tal vez la desastrosa situación económica Argentina, que es de quiebra total….tal vez de todo un poco + el populismo de malos líderes religiosos.

Pero recuerde que la Ley se aplica a TODOS («igualdad»); también a los católicos.

Ceder ante los ataques «laicistas» (gente de otra religión minoritaria) significa que si hoy es esto, mañana será otra cosa. El truco del «salami»: conseguir algo cortando rajita a rajita.

Respecto a la asombrosa situación económica argentinas, única en el mundo, le recuerdo que ha sido votada democraticamente por todos (salvo la también horrorosa política financiera y aduanera de los próceres de la independencia, que no fue votada por el Pueblo).

Pues es justo entonces que ahora todos sufran las consecuencias de su voto. Así aprenderán de la experiencia («justicia democrática») y no lo repetirán la próxima vez que tenga que votar.

No es por tanto una excusa para mejorar la economía nacional.

Otra cosa distinta es que el sacerdote u obispo que libremente quiera, renuncie a su salario.

Las razones son privadas, aunque yo preferiría que fuesen para vivir la pobreza como medio de santidad y por amor a Cristo….Bueno Argentina es un pais libre, ¿no?

Pero la obligación de la Iglesia es defender los derechos de los católicos y la obligación del Estado es defender a sus ciudadanos, por ejemplo estableciendo el imperio de la Ley y defendiendo el Estado de derecho, que además es la base de toda prosperidad.

Precisamente; para eso es Dios.

Pero para cumplir con Su mandato expreso de «ir y predicar» es necesario utilizar seres humanos e instalaciones y medios humanos.

Resulta que los humanos comen, enferman, necesitan alojarse y ser cuidados en su vejez.
Para todo esto se necesita PLATA.

¿los obispos van a suministrar de su bolsillo la plata necesaria ?

(ayuda a los obispos tener otro trabajo; y si es bien pagado, mucho mejor )