Estimado Juan,

En cuanto a su primer párrafo.
Su conclusión no se desprende de sus premisas. Usted afirma que «los argumentos no son correctos» (conc.) dado que «la razón principal y suficiente (…) es porque Dios lo manda» (prem). Ahora bien, que un argumento sea correcto per se (en sí mismo), como que «es Dios quien manda defender la vida», no anula que otro argumento sea correcto per accidens (sobre un determinado aspecto), como que «el hombre debe cumplir su palabra».

En cuanto a su segundo párrafo.
Estoy de acuerdo con todo lo que ha dicho. Pero atención a que lo que dice no coincide con el caso que nos ocupa, ya que la palabra anterior del presidente coincide directamente con la voluntad Divina positiva.

Por último, si se me permite, este tipo de criticismo irracional de algunos católicos (aunque sea bien intencionado) es el tipo de postura esencialmente antiapostólica e inmadura que no contribuye en nada a la salvación de las almas y a la gloria de Dios.

Cordialmente,
Vinícius Almeida.

Mas aun, si Dios manda seguir un curso de accion a una persona que previamente, ya sea por ignorancia o por desafio a la voluntad divina, habia dado su palabra de NO seguir ese curso de accion, una vez que la persona llega a conocer correctamente la voluntad normativa divina o se decide a hacerla, debe seguir ese curso de accion teniendo por nula la palabra que habia dado previamente de no seguirlo.