Completamente de acuerdo.

Muy estimado don Mario:
El problema es que la Misa nueva es inventada. Por hombres, no una «evolución» -que no creo sea aceptable justamente por serlo- uniforme ni pluriforme del Rito Romano. Es puro invento; si hasta unos de sus redactores, el más tarde arrepentido P. Louis Bouyer admitió que había escrito una «plegaria eucarística» entera en una trattoría romana, un mediodía regado de buen vino… ¿Eso es una Misa…?
El P. Gamber sostiene que la Liturgia es un regalo del Cielo, y al Cielo le agrada lo que del Cielo viene, que por regla general, se mantiene invariable e inmune a los cambios históricos y sus «evoluciones» (con «r» adelante). Más o menos eso. La Misa tradicional es considerada «misa romana» o «misa de San Pedro», por que su origen se remonta al Príncipe de los Apóstoles, según la Tradición. Y ya que la mentamos, digamos que una cosa es una «tradición viva» y otra una «tradición evolutiva», confusión en la cual cayó Juan Pablo II en su «Ecclesia Dei», donde afirma que la segunda es lo primero. Que esté viva significa que se nutre de la solidaridad entre generaciones, pero eso no excluye ciertos rasgos perpetuos de reconocible identidad, que permitirían a un hipotético discípulo del Siglo I, asistir a una Misa tradicional de hoy y hallarla de conformidad con la Liturgia católica. El concepto «evolución», tan caro a la filosofía fenomenológica, no encuentra lugar en la colección de accidentes aristotélicos. Las cosas del mundo varían y pasan, las de Dios, no pasarán nunca.
Ahora bien y paso al segundo tópico tocado por Ud. Menciona una historia de la Misa publicada por la BAC en los años ’40 por un autor de apellido alemán. Espero que no esté citando a Josef Andreas Jungmann, sacerdote jesuita que compuso varias obras «sacha» litúrgicas, como V. Gr.: «El Sacrificio de la Misa» (en alemán es «historia de la Misa») o «El sacrificio de alabanza». Porque digámoslo de una: Jungmann era un terrible modernista que abogó por reformar la Misa y, cómo no, fué un eminente «reformista» antes ya del Concilio intentando demostrar que era, ante todo, un acto pastoral y no, primeramente, sacrificial y oblativo, que es uno de los elementos esenciales de la Misa, para poner por lo alto el sentido de «alabanza», a la manera protestante. Muchos estudiosos han hallado gruesos errores en la «historia» labrada por Jungmann y que demuestran que su relato no refleja la realidad, sino su ideología tendenciosa e interesada. La BAC le dedicó una edición de mil y pico de páginas allá al comienzo de los ’60; y por esta razón muchos desprevenidos nunca se avisaron acerca del sentido revolucionario de la obra, entre los cuales no dejó de destacar su joven compatriota y tocayo J. Ratzinger (quien más tarde siguió otro camino, prologando libros de Klaus Gamber).
Él más que otros (que los hubo, attenti, como el P. de la Taille) pretendió «desmitificar» la Misa, aduciendo sin prueba alguna, que lo principal de su contenido era obra de los fieles a través del tiempo; y lo que los hombres habrían creado, los hombres podrían modificar… No se contradecía, pues sostenía que la Misa era no Sacrificio de Cristo para la Salvación del mundo («mundo» en sentido bueno), sino el sacrificio «de los fieles» a Dios. Sacrificio de alabanza… Luego, negábase que fuera verdadera «inmolación»; expresamente lo negaba (Jungmann: The Mass of the Roman Rite, vol. 1, p. 184, por supuesto en inglés, pero no tengo otra). Si no era Sacrificio de Cristo ni inmolación (Jungmann entra en el juego de conceptos entre «inmolación» y «oblación», que ya había resuelto alguien más «piola» que él: S.Th. IIIª, q. 83, a. 3: toda inmolación es una oblación, pero no al revés, y que Lutero había repropuesto), el sacerdote venía sobrando, pues la Misa era el Sacrificio «de la Iglesia», del pueblo de Cristo. Y esto sucedía, en días en que se leía con avidez la Encíclica de Pío XII que dice exactamente lo contrario, Mediator Dei.
Con esta … cantinela, sostuvo que el trascurso de las edades había deformado el sentido prístino de la Misa, que era el que él decia, y que había que volver a él mediante un a reforma. Listo el pollo.
Así que espero que no le haya recomendado al señor Mignone (a quien no conozco) ese libro que, por casualidad o por Providencia, vése asociado al motivo de esta conversación y al desbarre mayúsculo que fue la Reforma llamada injustamente «del Concilio Vaticano II».
Por último me permito recordar que hay dos terrenos en los cuales la herejía modernistas ha cosechado innegables triunfos: el Litúrgico, con sus aporías de juguete y su «relato» adosado (y los resultados presentes, claro) y el Bíblico, con el triunfo casi completo del método exegético «histórico crítico», que ha hecho trizas el mensaje de las Sagradas Escrituras, tamizado por los «especialistas» que, como decía Castellani, llevan a los Evangelistas a un bar a ver si se emborrachan y se contradicen.
Con mi invariable y permanente admiración y afecto

– En nuestro pueblo, teníamos problemas y peleas entre católicos y protestantes. Asi que un día nos cansamos y creamos una iglesia que nos uniera a todos.
– Que bién!! ¿Así que ahora tienen una sola iglesia?
– No. Ahora tenemos tres.

Francamente, y sin creer que el rito novus ordo sea intrinsecamente malo, creo que el vetus es mejor. Y a Dios hay que darle lo mejor. Hacer un rito nuevo, por muy bueno que sea, solo sirve para complicar. «Lo sencillo promete éxito», me decia siempre mi padre.

bien. Sigo su consejo. Borro todo

¡Qué pelotera!, mis disculpas, elimínense el encabezado y el final. O toda la respuesta, para lo que sirve, éxitos y mis bendiciones

Estimado Padre Pablo Mignone: no fui yo quien escribió ese comentario hacia Ud. comentario, sino el conocido tomista y médico católico, Mario Caponnetto. Lo digo porque ud. comienza su respuesta dirigiéndose hacia mí, al parecer. Con su bendición. Padre Javier

Hay que estar contentos como en la foto cuando al resto se la prohiben ?

Artimañas!

Divide y triunfaras.

P.Gonzalo soy una Catolica practicante lo que HACE falta en muchos de los Sacerdotes y filigreses y Gente en gral es la formacion,education en nuestra Fe sobre Todo desconocer que nuestra Iglesia es Traditional,no moderna y/o relativista ,conocer mas estudiar El catecismo y hacer la verdadera reverencia a DIOS que la hacen los fieles y Sacerdotes en la Sta Misa en Latin.Dios le bendiga P .Javier por todas sus ensenanzas, gracias para que no, nos lo cuenten.Gracias Romy Rosario

Como dice Monseñor Isidro Puente, hay que leer y estudiar la letra del Concilio, no lo que se ha difundido después y entrar en razón de lo que teológicamente representa el rito de la Santa Misa para poder restaurarla en lo que tiene de antiguo y nuevo. Él dice que sólo así se restaurará la Iglesia.
Soy un civil del montón, adulto mayor a quien en su juventud le cayó como un chaparrón frío el cambio drástico que sufrió la Iglesia tanto doctrinal como litúrgica mente. Desde mi juventud que no asisto a la Misa de los años cincuenta y sesenta por no darle un nombre. Cada vez me parece más un rito protestante sobre todo ahora que obligan a comulgar en la mano.
Lo que informa respecto de lo que ha dicho el Papa para continuar con lo de antes es ciertamente esperanzador, no obstante la última parte de la carta parecería ir en el sentido opuesto. «Dos pasos adelante y uno atrás» es una forma de ir haciendo de a poco las cosas irreversibles.
Ojalá sea un signo de esperanza, aunque los cambios para universalizar la verdadera Misa vayan siendo hechos de a poco para que lo común de la gente lo comprenda.
Lo que está de fondo es que el querer adaptarse a las diferentes religiones en vez de atraer a éstos, hace ir perdiendo identidad y con ello el sentido de la liturgia.

Seguramente este sacerdote que ha comentado nunca ha celebrado la Misa Tradicional

Es lo que decía el hoy Papa emérito Benedicto XVI: «Muy a menudo tu Iglesia nos parece un barco que está a punto de hundirse, un barco en el que entra agua por todas parte» (Ratzinger, Vía crucis en el Coliseo, año 2005). Bendiciones. PJOR

¿Realmente está haciendo agua o está «entrando» en Samaria?.

Salvo que exista otra Iglesia y no nos hayamos enterado, al menos cuando recitamos el Credo, en cualquier idioma o rito, creemos en lo que creemos y por Gracia de Dios.
En fin….solamente quería decirlo…

Gracias hermano y padre. Hay una gran verdad en lo que dices. Hay que evitar esa ideologización de la que hablas que -me consta- existe en algunos grupos. Buen aporte. Bendiciones mutuas. P. Javier

Mas allá de las consideraciones que podemos hacer sobre el hecho de que, el motu propio, fue lanzado justo el día de la Virgen del Carmen, como un insulto mas contra la Virgen, y además, el día en que ocultistas celebran el día de la serpiente.

Soy sacerdote, te sigo y admiro la labor que estáis haciendo, y me ha gustado mucho la manera en que explicas y defiendes la misa tradicional. No estoy nada en esa línea, pero creo que todo lo que acerque al Señor es bueno y legítimo.

Tengo un sólo problema con esta cuestión: los fieles adeptos de este rito (incluidos sacerdotes) son , con bastante frecuencia, muy reaccionarios, con actitudes altivas, hostiles y casi sectareas en algunos casos. Con comentários absurdos contra el Vaticano II y el Papa y contra toda realidad eclesial que celebre una liturgia más conciliar. He estado en celebraciones con ellos donde no han comulgado por no ser a su manera.

Esto no puede ser. Si esta cuestión nos divide, y supongo que es por eso por lo que se llegó al extermo que se llegó, algo no se ha entendido bien. Creo yo.

Sólo queria compartir esta preocupación, por si es de alguna ayuda en vuestras divulgaciones.

Un saludo fraterno a todos, gracias por vuestro trabajo, que el Señor siga bendiciendo esta misión.

Gonzalo.