Comentarios en: Sola Scriptura: un imposible https://old.quenotelacuenten.org/2021/10/25/sola-scriptura-un-imposible/ QueNoTeLaCuenten defiende la Fe desde la Apologética Histórica y Contra Revolución-Cultural Tue, 15 Sep 2026 17:57:30 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.0.5 Por: Javier https://old.quenotelacuenten.org/2021/10/25/sola-scriptura-un-imposible/#comment-9283 Fri, 29 Oct 2021 15:25:23 +0000 https://www.quenotelacuenten.org/?p=13865#comment-9283 En respuesta a Ludovico ben Cidehamete.

El problema no es tanto que haya teorías -inevitables cuando se piensa sobre algo y se le quiere dar el toque personal-

El problema está en dar a las teorías el valor de verdad.

Hasta que una teoría no se confirme como verdad, no es verdad. Y precisamente hay todo un protocolo en las ciencias puras y en las sociales para confirmar o rechazar cualquier teoría.

No basta con que esté de moda.

Luego está la formación del sacerdote:

Lo importante del sacerdote es que crea sin fisuras, no que sea científico. De la misma manera que lo importante del sastre es cortar un buen traje o del soldador soldar con un mínimo de seguridad y limpieza.

La única función del sacerdote es la de llevar almas al cielo.
Para eso utiliza los ritos sagrados y realiza los estudios de filosofía y teología mínimos necesarios.

Eso no significa que no estudie todo lo que pueda o que lea todo lo que quiera, pero si no salva almas no es efectivo: no cumple ni con Dios, del que es Su ministro, ni con los fieles, porque no sirve, ni con su vocación, porque no la obedece.

La virtud más importante pues del sacerdote es creer; y creer sin dudas ni fisuras. Porque es con su seguridad interior con la que convencerá a los demás a cumplir con la doctrina y salvarse.

Luego, sí; licenciaturas, doctorados, investigaciones…

Pero lo que tiene que aprender y vivir el futuro sacerdote en el seminario, que es casa de formación, es a ser sacerdote y a vivir las virtudes crustianas. En este estadio no caben las teorías, porque crean duda.

Mala ganancia es entrar en un seminario para ser santo y salir del seminario habiendo perdido la fe.

Mal servicio hacen los directores de estudios recomendar a esos teólogos promoviendo teorías no comprobadas y que son opuestas a la doctrina tradicional.

Vivimos en una época de intelectualismo que impide ver la realidad, observarla y sacar consecuencias. Fruto del conocimiento libresco que impide el sentido común y la vida de acción.

La vida es para vivirla, no para pensarla (neuroticismo)

También los sacerdotes están infectados de este morbo.

]]> Por: Ludovico ben Cidehamete https://old.quenotelacuenten.org/2021/10/25/sola-scriptura-un-imposible/#comment-9270 Tue, 26 Oct 2021 13:32:11 +0000 https://www.quenotelacuenten.org/?p=13865#comment-9270 Apreciado Pablo:
Espero que no se moleste conmigo por mis observaciones. Le aclararé algo: Cuando hablo de la «forma mentis» que deja el «método histórico crítico», me estoy refiriendo a uno de los principales frentes de ataque del Modernismo contra la Iglesia, que son las Sagradas Escrituras y el escepticismo metódico al que las sujetan. Al decir de un escritor reciente (ahora penosamente enfermo), como el demonio no pudo secar la fuente de la Fe, que son las Escrituras Sagradas, intentó por lo menos envenenarlas con falsas doctrinas de «exégesis». Eso es el «método histórico crítico» (inventado y bautizado por Harnack), un sistema de duda metódica de las verdades reveladas contenidas en la Escritura, bajo el pretexto de aplicárseles los tres o cuatro dogmas «interpretativos» que ellos sostienen sin desmayo y los puede encontrar en casi cualquier estudio hermenéutico moderno, y que suponen la aplicación de las «ciencias positivas» modernas al Mensaje de Dios (inaceptabilidad de los milagros por no ser lógicos, destrucción del carácter testimonial de los Evangelios, que serían el resultado de la Fe de los primeros cristianos antes que la narración precisa de los hechos históricos acontecidos en Galilea y Judea en la Persona de Jesús de Nazareth. Le recomiendo lea atentamente el prólogo o introducción del libro de Ratzinger «Jesús de Nazareth», donde el ya por entonces papa confiesa que él, durante muchos años, había creído eso. Supuesta helenización del judaísmo, religión prístina, con nefastas consecuencias, como los «dogmas» ¡nada menos! Una caprichosa «crítica textual» supuestamente de los «estilos literarios» que los lleva a desechar como falsos, o interpolados, textos que siempre se han considerado revelados). Desde luego, los campeones de esta corriente son los protestantes Rudolf Bultmann y Adolf von Harnack (este último precursor del primero) que ha corrido con éxito inaudito en los medios católicos. Solo basta repasar los programas y bibliografía de las materias bíblicas en nuestros Seminarios -aún los más pintudos- para encontrarse con esta corriente de desprestigio de las Sagradas Escrituras. Consecuencia de esta forma de pensar es la aceptación acrítica -de sana crítica- de los llamados «textos masoréticos» como fuentes preferentes para las Biblias modernas, en lugar del texto griego, milagrosamente (así lo narra Flavio Josefo) traducido por los rabinos de Alejandría en también milagrosa previsión de la llegada del Redentor.
Estos herejes sostienen en Biblia casi todos los errores que puede Ud. encontrar en el decreto «LAMENTABILI SINE EXITU» de San Pío X, de 1907, santo papa que me ahorra el trabajo de escribirle un tratado (para lo cual no estoy preparado…).
Quedo a su disposición para lo que guste mandarme
L. b-C.

]]> Por: Pablo Sepúlveda https://old.quenotelacuenten.org/2021/10/25/sola-scriptura-un-imposible/#comment-9268 Tue, 26 Oct 2021 01:47:24 +0000 https://www.quenotelacuenten.org/?p=13865#comment-9268 En respuesta a Ludovico ben Cidehamete.

Gracias Ludovico, por tus observaciones.
Tienes toda la razón en cuanto a la forma mentis, de hecho, soy licenciado en Historia. Debe ser eso.
En cuanto a mi profesión religiosa, creo todo lo que propone la Santa Madre Iglesia. Los errores van por cuenta mía.
Te invito a leer mis otros escritos.
Saludos.

]]> Por: Ludovico ben Cidehamete https://old.quenotelacuenten.org/2021/10/25/sola-scriptura-un-imposible/#comment-9267 Tue, 26 Oct 2021 00:40:32 +0000 https://www.quenotelacuenten.org/?p=13865#comment-9267 Perdóneme Padre, pero el texto de Sepúlveda tiene gruesos errores. Sería mejor no publicarlo.
Le menciono algunos.
1) Decir que el NT «lo escribió la Iglesia» es, cuanto menos, anfibológico, pues podría significar que quienes escribieron los Evangelios no fueron testigos ellos mismos o quienes se los narraron, sino que fue una «creación de la fe del pueblo cristiano», como afirman los modernistas; y que hay, por tanto, un «Cristo de la fe» junto a un «Cristo histórico» (proposición condenada en el decreto Lamentabilii, números 20 y 29).
2) Es inexacto afirmar que el Magisterio de la Iglesia es una «fuente» de la Revelación. En todo caso, es una fuente de interpretación auténtica, siempre que guarde los requisitos que exige el concilio de Trento y la Tradición y asegure su continuidad doctrinaria o ideológica, como indica san Vicente de Lerins. Algo de esto se dice en «Dei Verbum» (CVII), aunque el lenguaje impreciso y vago arroja algunas dudas sobre lo que se afirma. Algo más claro está en el Catecismo Iglesia católica, números 80 a 82.
3) Es exacto que la Iglesia católica tomó, en general, el cánon heredado de la Biblia griega o Septuaginta, desechando las novedades introducidas por los judíos luego de la Resurrección del Señor. Y la causa de esto es que es ésta, los LXX, es la versión del Antiguo testamento que emplea Nuestro Señor en el Evangelio y que utilizan los Apóstoles en las Cartas. La versión del AT llamada «masorética», que sin mucho criterio han adoptado recientes publicaciones bíblicas católicas como «textos originales en hebreo» (cosa que no son, pues datan del siglo X de nuestra era y por lo tanto no son originales, pero sí en hebreo), contiene errores que han quedado demostrados por su comparación con la Biblia Griega, que es más de mil años más antigua y, todavía más aún, con los Rollos del Mar Muerto que, en general, se ajustan asombrosamente a la versión de los LXX y no al texto hebreo moderno. En todo caso, el cánon católico incluye los libros llamados «Deuterocanónicos» que los judíos y algunas denominaciones protestantes rechazan, en consonancia con los primeros. El error protestante es tomar la «religión judía» como distinta o autónoma de una más completa «religión de la promesa», que es la Católica, que incluye como es notorio un período judío.
4) En general, los Padres coinciden en los libros que han de aceptarse como canónicos, o revelados por Dios. En lo que no están de acuerdo es en su denominación, puesto que lo que para unos es un solo libro, para otros son siete o aún diez distintos. Pero esto no hace mella en la unicidad con que la Iglesia los ha aceptado, declarando solemne e infaliblemente su cánon en el concilio de Trento. Los libros rechazados por los judíos y sus seguidores protestantes, culpables de la mutilación de la «Reina Valera» -que originalmente era una traducción de la Vulgata de San Jerónimo- han sido casi todos hallados entre los repositorios de las cuevas de Qumrám, es decir, entre los Rollos del Mar Muerto, dando nuevamente razón a la inspiración divina de la Iglesia.
Hay otros detalles menores que, sin dudar para nada de la sanísima intención del autor, denuncia una «forma mentis» inficionada del sentido de la «crítica histórica» o «método histórico crítico».
En todo caso, debe tenerse presente la declaración del Apóstol sobre el conocimiento de las Sagradas Escrituras: «Pero se embotaron sus inteligencias. En efecto, hasta el día de hoy perdura ese mismo velo en la lectura del Antiguo Testamento. El velo no se ha levantado, pues sólo en Cristo desaparece» 2Cor, 3,14.
Muchas gracias y perdone la extensión.

]]> Por: “Tu Palabra, Señor, es verdad; conságranos en la Verdad” (Cf. Jn. 17, 17) – AleMaraGomezCejas https://old.quenotelacuenten.org/2021/10/25/sola-scriptura-un-imposible/#comment-9263 Mon, 25 Oct 2021 12:22:00 +0000 https://www.quenotelacuenten.org/?p=13865#comment-9263 […] …la sola scriptura, invocada como única autoridad dogmática, es absolutamente antihistórica… […]

]]>