Estimada: todo sigue estando allí.

Estamos en eso. Estamos en eso.

La diferencia está en que la estructura económica de América del Norte es totalmente distinta de la del Sur.

Y es la estructura económica (fuerza a la gente a adaptarse para sobrevivir y prosperar ) la que modela el comportamiento de las personas, el modo de ser, el ser activo o pasivo, la producción intelectual (que es la producción aplicada a la academia), en nivel de vida…

La estructura económica de América Latina es agrícola (mejor dicho, basada en la producción de materias primas, sean la agricultura, la pesca, la minería…).

Estas actividades no requieren añadir valor para su transformación y como no requieren añadir valor, no se necesita gente activa, ni que piense. De ahí que las Universidades nunca sean buenas: nadie tiene ningún incentivo. Ni profesores ni alumnos. Y si sale alguien bueno, siempre podrá emigrar al norte, donde encontrará el trabajo y el salario que merece. Tampoco es preciso que aprenda a pensar, porque no necesita innovar.

La estructura económica de USA es industrial o capitalista. Se trata de añadir valor para el consumidor (que sea más barato, más bonito, más útil…). El trabajador tiene que ser proactivo, pensar por si mismo y ser original y creativo.

La estructura económica que pensaba Jefferson era la agrícola (él era un terrateniente con 600 esclavos. Se dedicaba a la producción de grano y tabaco), pero por diversas causas se tuvo que cambiar.

Advierta que las dos Américas empiezan casi al mismo tiempo.

Pero si los norteamericanos se independizan de los ingleses porque no querían ser una colonia comercial suya (comprar lo que Inglaterra fabrique y al precio que exija), los sudamericanos se independizan de su metrópoli para ser una colonia comercial inglesa (comprar lo que Inglaterra fabrique)

La manera como se industrializo Inglaterra (mejor dicho se convirtió en una economía manufacturera, porque la aplicación del vapor a esa actividad es muy posterior) es protegiendo su incipiente industria aún perjudicando su producción primaria. A partir de 1485 con Enrique VII copiando lo que el había visto cuando estaba refugiado en Flandes)

La unidad de mercado del sur se destruye con las independencias, lo que hace imposible que pueda competir con Inglaterra primero y Estados Unidos después, porque éstas son economías mucho más fuertes.

Sin embargo, hasta finales del siglo XIX el desarrollismo no se extiende en Estados Unidos y no todos están contentos: Hay gente que lo quiere, gente que no y gente que no lo quiere pero piensa que es inevitable y que trae ventajas.

Hoy no crea que todo es jauja: Hay Estados pobres (Wyoming), zonas particularmente atrasadas (Apalaches), zonas muy ricas que perdieron su industria (Pittsburg, Detroit…), la economía de los ranchos se ha hundido y, como el salario es alto (y posibilidades de ascender), hay una ética del trabajo (las vacaciones anuales medias anuales son 9 días )

Piense que con cada elección el Pueblo soberano tiene la opción de poder ser como Estados Unidos o ser como Cuba…

Y hay demasiada gente que prefiere ser tan pobre y oprimida como Cuba.

La masonería insiste que el problema es «haber sido conquistados por España» (porque España es un pais católico y el catolicismo impide pensar, es intolerante y expulsa a los judíos, y fomenta no trabajar..)

Pero si eso es así, ?Por qué Inglaterra, el norte de Italia, Flandes… se enriquecieron siendo católicos?

El desarrollo de Japón, Corea , China y otros muchos paises asiáticos y africanos copiando la receta anglo-flamenca indican claramente que no es un problema de «conquista» o de «religión» o de «tolerancia» o de «ilustración» sino exclusivamente de política económica.

Así si usted quiere ser como Cuba, si todo sale bien, eso tendrá: miseria y opresión.

Y si quiere ser como Estados Unidos, si todo sale bien, eso tendrá: prosperidad y libertad.

No es magia.

Corregido

El Dr. Enrique Díaz Araujo no va a poder responder porque ha fallecido, pero algo ya dice en esta, su última entrevista. Bendiciones. PJOR