Padre Jorge, estoy en sus observaciones en un todo de acuerdo con usted. Nada de lo que dije va en contra de ello. Por eso dije también que las hipótesis científicas por su propia naturaleza de no ser definitivas, no sirven para verificar nada de la revelación y la Fe, pero sí para apoyarlas. La teoría del Big Bang no se contrapone con ellas, pero si se contraponían, al menos aparentemente, otras cosmologías, como las que suponían un tiempo inmutable y eterno (hacia el pasado y hacia el futuro), en el cual se desarrollaba un universo igualmente eterno.

Pero mañana podría desarrollarse una nueva teoría, que invalidara a la actual y no puede caerse por ello la revelación y la Fe, sólo habrá que esperar un poco hasta que nuevas teorías las respalden de nuevo.

Mis observaciones, capaz que un poco largas, apuntaban a otras cosas:

Por un lado a un comentario sobre el creacionismo. Una de las cosas que no me gustan (puede que de todos modos sean verdaderas) es que no sólo sostiene la creación ex¬-nihilo del universo, sino que parece sostener que todo lo que existe se creó de la misma forma: si hay una vaca es porque alguna vez se creó ex-nihilo la primera vaca, si existen escorpiones es porque hubo un primer escorpión creado ex-nihilo, si hay un coronavirus es porque se creó uno ex-nihilo.

Por el contrario, a la “evolución” normalmente se la sobreentiende como “evolución darwiniana” que tiene dos características: a) Las variaciones de las especies son puramente al azar (aleatorias) b) la lucha por la vida consagra al más apto (o más fuerte) y mata a los que no den la talla. Yo no defiendo esto.

El “diseño inteligente” parece un interesante camino intermedio, hay evolución sí, pero los mecanismos no son totalmente al azar sino que son guiados sutilmente por Dios conforme a su sapientísimo plan. La objeción que le podría hacer es que, si fuera exactamente así, no debería haber errores, ni fallas, y todo sería perfecto, pero no siempre lo es.

Creo que Dios usa las leyes naturales que Él mismo creó y las va guiando con su providencia según sus planes, contando con las respuestas que va dando su creación, especialmente nosotros. No puedo llegar más allá.

Y en cuanto a la creación del ser humano, me remito a Génesis II, versículo 7 (“La Santa Biblia” trad. De Mons. Juan Straubinger): “y formó Yahvé Dios al hombre del polvo de la tierra e insufló en sus narices aliento de vida, de modo que el hombre vino a ser alma viviente”. Ese “polvo de la tierra” no parece ser una creación ex nihilo y bien podría ser un organismo animal de suficiente grado de desarrollo (no tendría inconvenientes en aceptar lo contrario si se demostrara mi error) y su alma, insuflada directamente por Dios, sí es creada ex nihilo especialmente para cada uno.

El problema con el mono que, según Darwin, sería nuestro progenitor, es que él y los evolucionistas darwinianos suponen que nuestras capacidades son pura evolución azarosa de la biología, y uno podría decirles “bien, si así lo quieren, ustedes desciendan del mono, pero a mí, mi espíritu me lo dió Dios, especialmente para mí.

La creación ex-nihilo (desde la nada) no se contrapone a la posible hipótesis o teoría del big-bang. La creación desde la nada es dogma de Fe en la Iglesia Católica y sólo se conoce a partir de la revelación. Bendiciones. PJOR

¿Dios puede hacer esa creción «explosiva»? claro que sí. De hecho el nombre «Bing Bang» es un nombre despectivo (el «gran ¡Pum!») que se refiere al comportamiento «explosivo» de la teoría del huevo primigenio sostenida por el Padre Daniel Lemaitre, que los científicos de su época rechazaban (incluido Einstein, que criticó la teoría por ser «demasiado parecida a la creación en la Biblia») porque todos ellos pensaban en universo estático, siempre igual y no expansivo como sostenia Lemaitre.

Pero Dios, salvo casos muy especiales, respeta las leyes que Él mismo creó, cuya fundamentación última está muy lejos de nuestra ciencia, basada excluisvamente en nuestra limitada razón. Una nota al paso: una de las mas llamativas conclusiones de la teoría del Bing Bang, con todas las limitaciones que pueda tener, es que en los primeros instantes del crecimiento cuasi-explosivo del «Big Bang» la velocidad de expansión debió see «extremadamente precisa» (del orden, para comparar, de un error de un milimetro en un kilómetro), ya que de otro modo el universo se hubiera expandido sin que apareciera una miserable estrella, o hubiera regresado al punto inicial sin dejar rastros. Esto dió lugar a la llamada hipótesis «antropocéntrica» que en esencia supone que el universo se creó para que existiera vida (como la nuestra) en él (y yo agrego, y que algun ser vivo tuviera la capacidad de admirarla). La ciencia no sirve como base para la fé, porque ninguna conclusión científica es definitiva, pero puede apoyarla.

En el caso de los seres humanos, ¿porqué Dios no puede haber insuflado en un primate evolucionado su espíritu divino, en un «barro» ya modelado desde el propio bing-bang por las leyes de Dios y que en una «plenitud de los tiempos» se encarnó en los humanos?. Hay ahí un «salto gigantesco» que pasa a ser de un simple mecanismo biológico a alguien con conciencia, libertad y capacidades que ningún otro animal (ni siquiera primate) tiene.

Para apoyar esto ¿porqué Jesus nos dice que «desde el principio» fueron «varón y mujer» para unirse de por vida, cuando todos los primates que, según la ciencia más se nos parecen (chimpancés, bonobos y orangutanes) NO FORMAN FAMILIAS con una pareja como base?. De hecho, la ciencia nos informa que el 98 % de los mamíferos no forman familias así y, curiosamente, quienes sí las forman son las aves (no todas claro).

No obstante, sí hay algunos primates que forman familias, por ejemplo los Gibones, o los gorilas, pero están un poco más alejados, filogenéticamente hablando, de nosotros, especialmente los primeros. Esto parece que apoya la postura creacionista, pero por lo recién explicado, en el caso de un ancestro primate, nuestro antecesor, vaya uno a saber porqué, ya tenía en sí o desarrolló la formación de familias. Le debe haber tomado desde centanas de miles a millones de años adaptar el comportamiento de machos y hembras para que pudieran convivir, cosa que la generalidad de los mamíderos no hacen

Aunque no venga a cuento, si observamos la situación actual de la familia y la sociedad, cabe preguntarnos si los problemas que tenemos no se deben a nuestro rechazo modernista y hasta quizás inadvertido a aquellos ajustes, por ejemplo, la igualdad entre el varón y la mujer para todos los propositos que no sean la genitalidad, no están causando la regresión hacia formas sin varones en las familias, que puede causar cosas peores, como la destrucción de las sociedades humanas. «Hay caminos que al hombre le parecen derechos, pero al final son caminos de muerte».

Le recomiendo ver los posts de este sitio, hecho por científicos, sobre el tema. Dios lo guarde. PJOR