Son los científicos los que intentan descubrir la realidad, que describen tal cual es.

Pero basta que alguien se ponga la etiqueta de «filósofo», «intelectual» o «masón» para que perdamos el sentido común y les otorguemos el carácter de autoridad y guía para casi todo.

No importa que no pueda demostrar lo que predica.

Lo que importa es que es un «intelectual» simplemente porque escribe novelas o poesías o, como aquí, trabajos de redacción para conseguir el premio de una academia de provincias.

Si fuese verdad que el hombre siempre nace bueno y es la sociedad quien le corrompe ¿por qué eso no se ha dado nunca?

Si es la sociedad quien le corrompe, eso significa que puede vivir sin la sociedad, lo cual es imposible y del todo falso.

No es sólo que el hombre es un animal social; es que no puede sobrevivir sin la sociedad (durante el embarazo, tanto la madre como el feto) en la niñez, en la enfermedad, tras un accidente y en la vejez.

Además, el idioma es lo que forma nuestra inteligencia, que es lo más característico del ser humano.

Pero el idioma sólo existe para comunicarse con otro ser humano.ni

Si el hombre estuviera sólo no necesitaba hablar; y por tanto no se forma el lenguaje, ni se desarrolla, ni crea palabras, ni conceptos abstractos, ni se desarrolla el pensamiento …

Todos esos caracteres que él mismo considera «buenos» en un hombre existen y son buenos únicamente porque el hombre vive en sociedad; y eso beneficia a todos -para sobrevivir o para convivir-, por eso todas las sociedades los cultivan: no tienen opción.

Si el hombre viviese sólo, no se necesitarían y por lo tanto no existiría. No serían ni buenos ni malos.

Podría continuar, pero todos sabemos que no vale para nada.

Los philosophes aficionados, como este inmoral, que tuvo 5 hijos y a todos abandonó en un orfanato, que en aquella época era garantía segura de no sobrevivir el año, se han erigido en guías seguras del gusto y la moral; y solo nos queda a agachar la cerviz, reconocer nuestra bajeza intelectual y obedecer con prontitud sus caprichos y eruptos.

¿Alguien nos va a salvar de esta plaga supremacista?

Con la religión vivíamos mejor.

Ps: tanto Robespierre como el Pol-Pot intentaron poner en práctica las teorías de este alucinado.

Uno con la guillotina y el Terror y el otro con los campos de exterminio y la excusa del comunismo.

Los hechos de estos roussonianos sanguinarios dicen claramente que Rousseau está equivocado.

Digan lo que digan los «philosophes» aficionados.

No entiendo. ¿Colocando sólo el link de youtube, dice?