Ciertamente, tal como lo comenta Rodrigo, la alta masonería, dominada por judíos, es el brazo ejecutor, ¿o me equivoco?

El liberalismo por su parte es el formato donde se apuntan los tontos útiles los gregarios inconscientes del plan judío y sionista de dominar el mundo en términos socialistas.
Soros es judío húngaro al q otras estrategias de despiste le han adjudicado otras motivaciones como la de su supuesto resentimiento con las potencias aliadas q no le apoyaron cuando era un niño judío perjudicado por la politica de Hitler.. Cuentos de victimización pseudo-freudiana para ocultar a los q sospechan que su causa es el sionismo globalizador (gobierno mundial SECULAR).

os hallamos frente a una crisis de civilización grave “porque no hay en el horizonte absolutamente nada que pueda mirarse como una estructura, como una doctrina o un valor de recambio. Pero sobre todo porque afecta nada menos que a la Cristiandad, cuya importancia proviene, no de haber sido la creadora de Occidente, sino de ser la encarnación del Cristianismo en una cultura.

Hay a este respecto tres posiciones posibles. Para unos, los herederos del iluminismo, la Cristiandad es un sujeto histórico que fue y que desapareció con la Edad Media para dar paso a una forma nueva, que es la Modernidad. Tal posición se abre hoy con dos matices: para unos, los posmodernos, el discurso de la modernidad se ha agotado, sin que sepamos muy bien qué cosa ha de reemplazarlo. Para otros, los modernos, no ha habido tal agotamiento y la modernidad es un proyecto inacabado.

La segunda posición es la de los católicos “progresistas”, que creen que todo lo importante de la Cristiandad ha quedado conservado en la modernidad y que sólo hay que vigilar a ésta para que no caiga en lo que no es más que uno de sus riesgos, la exageración, la hybris.

La nuestra es la última. Para nosotros Cristiandad y Modernidad han compartido estos últimos siglos…” (p.146-147)

“Pero quede perfectamente claro que el modernismo no reside en la importancia dad a la razón, ni en la preocupación por las libertades. Eso pertenece de lleno al patrimonio de Occidente. Que después se convierta en racionalismo y en liberalismo, forma parte de un proceso negativo que por cierto no es ajeno, en cuanto exageración, al espíritu de la modernidad. Pero configura un subproducto y no lo esencial”

“Lo esencial, en cambio, es esa cuádruple ruptura, esas cuatro negaciones…
Porque una negación trae la otra. Negativa a aceptar al Creador, que comienza cuestionando la posibilidad del conocimiento real (nominalismo), sigue negando a la Iglesia (protestantismo), continua negando a Cristo (iluminismo) y termina cayendo en el ateísmo (siglo XIX).

De allí se pasa a la ruptura con el pasado en forma de Tradición, poniendo en el futuro todas las perfecciones y sacralizando el cambio (progresismo) y, por el mismo camino, rompiendo con el mundo natural, que se convierte en simple presa de apoderamiento y acción. Por fin sobreviene la última ruptura, la de la solidaridad con los otros hombres (individualismo). Lo que queda después de este proceso es una criatura, el protagonista de la modernidad, que comenzó siendo orgullosa y hoy ha caído en la confusión.” (p.148)

“Nuestra conclusión es que hoy en día la Cristiandad se ha terminado y que el confuso haz de mensajes al que se llama “posmodernismo” no es otra cosa que una borrosa toma de conciencia de ese hecho” (p.149)

De ahí se entiende la infiltración dentro de la Iglesia principalmente, de que los políticos, ideologías, las mismas mañas y costumbres sean de gente que se siente dueña del mundo (claro, por jerarquía, hasta llegar a su padre de la mentira), al fin de cuentas son la gran imitación del Gran Dios Padre Nuestro y de su Iglesia.

Pero lo que parece perceptible para algunos no lo es para el resto, que culpan a la madre y con esto al Esposo fiel y bueno de todos los males de la Iglesia, y no ven que el engaño del que siempre a sido mentiroso es estirar sus tentáculos apareciendo a los suyos como ángeles de luz (humanitarios, «buenos», tolerantes y sumamente comprometidos con la libertad de todo ser humano, en fin, haciéndoles sentir que verdaderamente son muy dignos de otro «padre» que es extraño al que los engendro y dio su vida y por amor.

Todo esto para decir: no es tan difícil darse cuenta que alguien: un sujeto, individuo, ignorante, convenenciero, mediocre, saciado de si mismo y un pobre que ha escogido las tinieblas a la luz: atente contra la vida, la familia, la conciencia, las buenas costumbres y sobre todo contra Dios, «este dentro de la Iglesia, a fuera, en la misma familia, en cualquier ideología política o el la técnica y la ciencia: será alguien que consciente o cobarde-mente trabaje para el reino del estafador.