Comentarios en: La Encarnación del Verbo

Por: Aloysius

Aloysius — Thu, 30 Mar 2017 00:10:02 +0000

La obra de Zerwick es novedosa en este aspecto tratado (y en otros que aquí no conciernen) y, sin declarar formalmente que sus juicios sean seguros o no lo sean, ciertamente no encontramos una interpretación similar en los Padres de la Iglesia, lo cual la convierte solamente en la opinión de un doctor y ni siquiera en una sentencia probable; el estudio lingüístico no puede retorcer la interpretación bimilenaria de la Iglesia sobre el episodio evangélico. O sea: las fuentes de la Revelación NO condicen con lo que afirma este jesuita en su eruditísimo estudio, al menos, no en forma expresa. De modo que Silveri Garrell puede tener razón; y me parece así, que no existe sentencia segura de la Iglesia sobre este punto particular en el sentido señalado por Zerwick. Además: Sin duda alguna, el Fiat de María Santísima fue total e INCONDICIONAL; no era razonable por eso esperar que la Ssma. Virgen alegase ante el Ángel sus preferencias personales o sus deseos, entre elloss, el de mantener la castidad de por vida como un posible obstáculo a la voluntad divina y al llamado de Dios. Por eso no es muy razonable esta explicación del lingüista. Y no olvidar además, que N. S. Jesucristo alaba indirectamente a quienes se hacen a sí mismos «eunucos por el Reino de los Cielos» (S. Mateo 19, 12), con lo cual sorprende a los Apóstoles, pues el celibato no era una práctica frecuente ni honrada por los judíos -más bien a la inversa, pues aún esperaban al Mesías que nacería de ellos. Pero como dice Silveri Garrell, a mi juicio con indudable acierto, el Reino de los Cielos aún no estaba abierto cuando tuvo lugar la Anunciación del Ángel a María, así pues, no había razón proporcionada para el celibato permanente voluntario; y como he dicho, en la economía de la interrogación a María Ssma. en la Anunciación no cabía en absoluto que la interrogada expresara sus deseos, sus anhelos, o cualquier condición voluntariamente adoptada, pues su FIAT -afirma toda la Tradición- fue incodicional y absoluto. Mis saludos y respetos para su interesante página.

Por: Que No Te La Cuenten

Que No Te La Cuenten — Sat, 25 Mar 2017 20:16:27 +0000

En respuesta a Silveri Garrell. Silveri Garrell: Juan Pablo II no es el único...; es una tradición muy antigua y, si queremos ser específicos y científicos, yendo al texto original griego de Lucas 1,34 se lee: "pós estai touto, epei andra ou ginosko?" ("¿cómo puede ser esto si varón no conozco?") donde, según el famoso Analysis Philologica Novi Testamenti Graeci de Zerwick, esa doble negación de andr-"a" "ou" implica decir: "no conozco ahora ni conoceré en el futuro". Dios la guarde. PJOR

Por: Silveri Garrell

Silveri Garrell — Sat, 25 Mar 2017 16:49:21 +0000

Dice María :"como serà esto pues no conozco varón???". Pues contesto yo que he notado en los escritos de ciertos padres de la Iglesia especialmente de Juan Pablo II que este "no conozco varón" hace descubrir un deseo de "no querer conocer varón" que es diferente de significado aunque se mezcla una cosa con la otra. Como si fuera un voto de castidad, pero no le veo el motivo de exagerar las palabras primeras hasta llegar al extremo de voto de castidad. Me parece una exageración pietista pero que hace notorio un deseo de querer defender demasiado la opción de castidad perpetua. Creo que lo correcto sería concluir en que "no conocía varón" y punto, sin adjuntar el "no deseaba conocer" que no hace ninguna falta. Que sea una gran virtud la castidad consagrada es correcto pero sin Dios Salvador a quien entregarla no creo que tenga sentido y en aquel tiempo el Dios Salvador aun no había nacido. En resumen: no conocer varón no es lo mismo que no querer conocer.