Comentarios en: ¿Qué sabemos del diluvio? (4) https://old.quenotelacuenten.org/2014/06/06/que-sabemos-del-diluvio-4/ QueNoTeLaCuenten defiende la Fe desde la Apologética Histórica y Contra Revolución-Cultural Tue, 15 Sep 2026 18:24:59 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.0.5 Por: Leroy E. Beskow https://old.quenotelacuenten.org/2014/06/06/que-sabemos-del-diluvio-4/#comment-1666 Sat, 24 Feb 2018 19:29:23 +0000 http://quenotelacuenten.verboencarnado.net/?p=788#comment-1666 Detractores del diluvio (¿QUÉ SABEMOS DEL DILUVIO? (4)) .
1― La mayoría de los proponentes de la “tierra joven” estima que el diluvio habría ocurrido antes del período conocido como Cámbrico en la columna geológica y habría abarcado todos los periodos del eón Farenozoico excepto el último llamado Cuaternario. Es decir que prácticamente todos los depósitos sedimentarios de las eras geológicas se habrían formado en aproximadamente un año debido a la gran capacidad del diluvio de remover sedimentos. Al mismo tiempo la geología convencional estima mediante métodos de datación que el eón Farenozoico duró aproximadamente 540 millones de años.
Respuesta: Los hechos producidos en la isla de Surtsey y la zona del monte Santa Helena son una muestra de lo rápido que la naturaleza puede cambiar y recuperar su biodiversidad. Y los millones de años fijados para los estratos geológicos, fue por un cálculo esperado en la teoría con largo tiempo uniformista, y luego los animales encontrados en ellos por cálculo en círculo. Hoy de los 60 métodos de datación, se eligieron los que pueden defender su posición. Por ejemplo, la médula ósea todavía “fresca” de Tyrano Rex la miden con carbono 14, pues les daría una fecha 10 veces menor a la de la teoría. Ya hay voces que piden una revisión.
2― El diluvio universal no podría explicar ciertas formaciones geológicas como las discordancias angulares, donde rocas sedimentarias se han inclinado por diversos motivos, luego erosionado, y finalmente otras capas sedimentarias han sido depositadas en la parte superior. Se necesitarían largos períodos de tiempo, sostienen los anti-diluvianos, para crear estos procesos. Además, si el diluvio universal hubiese ocurrido debería haber producido efectos en gran escala esparcidos por el mundo entero. La erosión debería haber sido distribuida en forma pareja. Sin embargo, los niveles de erosión en diferentes cuencas difieren significativamente, por ejemplo, entre los Apalaches y las Montañas Rocallosas.
Respuesta: El diluvio de sólo lluvia duró sólo una décima parte del proceso anual. La casi totalidad fue por agua subterránea. Hoy se sabe que algunas regiones descubiertas, como la del agua subterránea del continente africano, es 100 veces mayor a la que se ve en la superficie. Estas columnas de agua que salieron a presión a gran altura, fue lo primero que produjo grandes cambios y movimientos en la corteza. Y con las olas de las aguas de la superficie se intercambiaron formando esas discordancias, entre las cuales algunas de ellas los teóricos nunca pudieron explicar.
Exactamente como argumentan, “debería haber producido efectos en gran escala esparcidos por el mundo entero”. Los depósitos de petróleo en capas geológicas a miles de metros de profundidad, sabiendo que sólo una parte se produce de 10 de vegetales y animales, nos muestra la abundancia de vida de entonces y los tremendos estragos producidos por una catástrofe mundial. Hoy no se puede producir petróleo, y los teóricos no saben explicarlo.
3― Si el diluvio fue responsable de los fósiles, entonces todos los animales fosilizados deben haber vivido juntos en la Tierra antes de la inundación. En ciertos lugares de África esto correspondería a una anormalmente alta densidad de vertebrados, cerca de 850 por hectárea.
Respuesta: Son justamente los evolucionistas lo que no pueden explicarlo. Los fósiles fueron transportados por los tsunamis y amontonados en zonas de obstáculo.
4― Los defensores de la tierra joven sostienen que la evidencia de la columna geológica es fragmentaria, y todas los complejos estratos se produjeron en un período de aproximadamente un año. Sin embargo la columna geológica completa se puede encontrar en más de un lugar (error: más de una gran zona, no lugar), y tendría evidencia de erosión a través de capas de mayor edad que serían difíciles de explicar en un corto plazo de tiempo. Ciertos carbonatos y los fósiles asociados a ellos mostrarían evidencia de largos hiatos en su deposición que no serían consistentes con la dinámica de una inundación catastrófica (se contradicen: o es toda catastrófica o uniformismo).
Respuesta: Falso: No hay una muestra real de columna geológica completa en un algún lugar excavado, sino sumándolos con otras excavaciones de zonas cercanas. Además, en la acción de las olas al fin del diluvio, algunas terminaron deslizándose por grandes extensiones alisadas, y en otros interrumpidas fuertemente por zonas rocosas. Esas grandes extensiones bajo la acción del agua, no podría ser explicada hoy, sino en zonas de poca extensión.
5― También se cree que los estratos de piedra caliza carbonífera, que consisten en restos de conchas marinas, requieren largos períodos de agua limpia para su formación. Cualquier inundación habría mezclado los restos con limo y arena hubiera resultado en otra cosa.
Respuesta: Como la respuesta anterior.
6― La sedimentación diluviana no podría explicar la alternancia entre depósitos marinos de calcita y de aragonita en ciertos períodos de la columna geológica. El patrón cíclico de carbonatos, sedimentos calcíticos y aragoníticos, y fauna de concha calcítica, habría sido controlado por las tasas de expansión de las dorsales oceánicas (explicadas más adelante) y la descarga a través de las fumarolas hidrotermales submarinas que cambian la relación de los elementos químicos dominantes.
Respuesta: Esto ya lo explicamos mediante las olas de distinta procedencias, cargadas con distintos materiales, sobre terreno donde ya había muy poca agua o ya se había secado.
7― Después del diluvio, los animales del arca habrían tenido dificultades extremas. El diluvio habría matado o enterrado a todas las plantas y árboles. Ergo, habrían tenido poco y nada que comer. La mayoría de las semillas estarían enterradas más profundo que los pocos centímetros de profundidad que necesitan para germinar, y bajo un suelo probablemente salinizado (aunque es discutible ya que las fuentes de agua subterránea mencionadas en el Gen. 7, 11-12 pueden haber tenido menos salinidad que el mar de entonces). Los carnívoros y omnívoros se habrían comido rápidamente todos los herbívoros y luego de un corto tiempo a ellos mismos.
Respuesta: Falso: La capacidad del arca con sus tres niveles, tenía suficiente espacio para el depósito de gran cantidad de granos, que después los animales que salieron, siguieron alimentándose hasta que se acabó. Para que tenga una idea de su capacidad, un mosquito en su mano abierta, sería un elefante en un solo nivel del arca. Y los animales no comían carne antes del diluvio (Gén. 1:30).
8― Cuando las aguas comienzan a bajar Noé envía la paloma que regresa con una hoja de olivo (Gen. 8,11). ¿De dónde vino este olivo? ¿Cómo sobrevivió bajo el agua por un año, la turbulencia y la sedimentación del diluvio? Los procesos de polinización habrían sido erradicados también.
Respuesta: Poco antes que el arca se posara sobre tierra, Noé vio la cúspide de los dos montes Ararat, pero que las olas los cubrían constantemente. Por eso las aves regresaban. Uno de los montes entró en erupción, pues se nota que arriba de los 3560 metros deja de verse lava almohadillada. Y cerca de la orilla habrá crecido después de un mes, ese pequeño brote de olivo que tomó la paloma.
9―a) Los peces son o de agua salada o agua dulce. El enorme volumen de agua dulce lluvia torrencial, y la fusión de los lagos y los océanos, habría creado un fango salitroso inhabitable, tanto para peces de agua dulce y salada, y también para otras formas de vida marina que no habrían estado en el arca, como crustáceos, cetáceos y anfibios.
Respuesta: Ya respondí. Veo que se olvidó de la teoría de la evolución con la gran capacidad de adaptación de los animales.
9―b) Siglos antes del diluvio se menciona que un río fluía desde el Jardín del Edén dividiéndose en cuatro, entre los cuales estaban el Tigris y el Éufrates (Gén. 2,14). Siglos después de la inundación diluviana, el río Éufrates aparece otra vez mencionado en relación al pacto de Dios y Abraham (Gén. 15,18). Estos serían los mismos ríos que atraviesan Irak y países vecinos en nuestros días. Un diluvio global tendría que haber eliminado todo rastro del Tigris y el Éufrates.
Respuesta: Es muy fácil darse cuenta que Moisés señala la zona donde estuvo el Edén según se le reveló, y lo limita con los ríos de su época. Así de sencillo.
10― Otro argumento esgrimido contra la teoría del diluvio universal y la tierra joven viene del arte paleolítico descubierto en varias cuevas en el sudoeste de Europa, como Altamira en España, Lascaux y Chauvet en Francia. Algunas de estas pinturas han sido datadas a 32000 años atrás. Es decir bastante más viejas que los aproximados 10000 años que muchos proponentes de la tierra joven dicen que es la edad máxima de la tierra.
Respuesta: Debería quitarse los lentes del evolucionismo, amigo, con sus largos períodos de tiempo no probados, sino más bien discutidos últimamente. Esas pinturas rupestres se pintaron después del diluvio, cuando la población podría haber llegado a más de un millón. Si desea ver los graves problemas en la datación radiométrica que los evolucionistas hacer silencio, cambiaría de opinión. Saludos.

]]> Por: Enrique de Zwart https://old.quenotelacuenten.org/2014/06/06/que-sabemos-del-diluvio-4/#comment-203 Mon, 09 Jun 2014 20:43:21 +0000 http://quenotelacuenten.verboencarnado.net/?p=788#comment-203 Estimado WF,
Es un buen film el que Ud cita, especialmente la explicación de los métodos radioactivos y sus puntos débiles. Con las figuras alli presentadas se comprende mejor el texo de mi articulo.
La parte sedimentológica, donde se contraponen los principios de Steno y de Walther, y finalmente se explican los experimentos de Berthault es más complicada y a mi entender incompleta, y por lo tanto queda un tanto expuesta. Hay casos donde los estratos de sedimentos superiores se han formado antes que los depositados más abajo, como bien demostraron los estudios de Berthault en deltas costeros. Esto es un golpe para aquellos que pensaban que los depósitos de abajo siempre eran más viejos que los de arriba, y tiene potencial para alterar muchas de las explicaciones convencionales sobre las edades de los fósiles. Y ciertamente que la explicación convencional sobre columna geológica deja mucho que desear como el video explica. Al mismo tiempo hay varios casos en que los depositios inferiores si se forman antes que los superiores aun en condiciones hidrodinamicas similares a las que usó Berthault. Un ejemplo de ello son los depósitos creados por sucesivas corrientes de turbidez en cañones submarinos. El problema es demasiado complicado para explicar en un par de parrafos y preferí solo mencionar las controversias actuales sin ir al detalle para no abrumar al lector en una sección ya bastante densa.

]]> Por: WF https://old.quenotelacuenten.org/2014/06/06/que-sabemos-del-diluvio-4/#comment-202 Mon, 09 Jun 2014 11:24:43 +0000 http://quenotelacuenten.verboencarnado.net/?p=788#comment-202 Si bien este último post es un poco más complejo que los anteriores hay un video que me ha ayudado bastante a clarificar algunos conceptos. Se trata del documental «Evolución ¿ciencia o creencia?» https://www.youtube.com/watch?v=7XwJ-C0FcCQ (la parte más interesante comienza hacia el minuto 21) La versión española es un poco más corta porque salta toda una explicación un poco técnica de los depósitos de sedimentos, bancos y capas. Esta completo en inglés «Evolution, fact or belief?» https://www.youtube.com/watch?v=rcFHaWs3-7Q

El documental está producido par CESHE (Cercle historique et scientifique) e intervienen Roberto Fondi, Giuseppe Sermonti, Guy Berthault, Maciej Giertych y Denis Boudreau.

]]>