Esta bien, aclaro, no se llama Frente para la Victoria ese angelito en manos de estas madres mediáticas, pero considero que el mensaje subliminal (o no) es claro, es ruido político, de un fanatismo causado por un personaje sin valores, integridad, ni moral, CFK, la verdadera causa de la división social que se vive hoy en nuestra Argentina, de muchas peleas internas algunos ejemplo: los oligarcas vs los negros; los K vs los antiK; los homosexuales vs los heterosexuales; los que trabajan vs plan social; los comerciantes vs ambulantes; Argentina vs los buitres, etc.
En fin, volviendo al foco de la cuestión, Dios recibe a todo ser humano en su casa, y si considero la base de la humanidad es el amor y los valores. Pero no encuentro la necesidad de hacer mediatico algo sagrado, que debería hacerse puertas adentro en el silencio y la humildad de la fe. ¿Cual es el objetivo de las madres de la niña? ¿Causar discordia y debate sobre un tema que pocos tienen la reflexión para aceptar?
laissez faire, laissez passer

Estimada Beatriz: Realmente es así como ud. dice; uno intenta pensar lo mejor posible, pero la confusión es grande,es enorme…; cuando los primeros misioneros llegaron a este continente americano y especialmente a México, se encontraron con territorios poseídos u con muchos obsesos por el demonio. «Hay que exorcizar antes que evangelizar» decían en algunas de sus crónicas. Pero ellos eran la garantía de la educación de los hijos pues con sus colegios, residencias y reducciones, hacían posible dicha educación en Cristo. Hoy los tiempos son similares pero peores, pues se ha apostatado de Cristo, se ha renegado de él y se enseña con el catolicismo liberal que todo es igual, que todo es lo mismo. Y no, no se le puede llamar al mal bien y al bien mal. Le dejo un texto muy esclarecedor de un obispo que, en su época, nada se callaba.
Se trata del obispo de Pasto, Colombia, San Ezequiel Moreno Díaz, a quien he descubierto hace poco y de quien estoy leyendo sus escritos. Dios la bendiga

«No puedo callar: soy Obispo precisamente para enseñar la verdad a mis diocesanos; soy pastor para dar a mis ovejas la voz de alerta contra los que, bajo disfraz de ovejas, pretenden introducir en mi rebaño pastos envenenados, doctrinas condenadas por la Iglesia: hablaré al menos cuando oiga que se hable contra Jesucristo o su Iglesia, sembrando entre mis hijos la duda, el desaliento y el error» (San Ezequiel Moreno Díaz, obispo de Pasto, Colombia).

Dios la bendiga
P. Javier Olivera, Ravasi, IVE

gracias padre por el articulo y por aclarar las dudas que siguen «saliendo», a veces nos olvidamos que el amor se demuestra con obras, será que nos estamos sensibilizando…

Me refiero al escándalo, al acto político realizado en un templo en vez de a lo que debería haber sido: simplemente un bautismo.

Estimado Sebastián: muchas gracias por su comentario. Lo de la Inquisición moderna debí ponerlo entre comillas. Se trataba de una ironía.

Estimado Lussoro: en el caso de haberse cometido un ilícito, el Código de Derecho Canónico manda que, previo juicio, se aplique una pena justa.
En cuanto a si el obispo dio una explicación a la Iglesia, en realidad no me consta que haya sido a la Iglesia, sino a «los medios» (que es la Inquisición moderna, censuradora de todo lo que no es «el relato» o el «pensamiento único».
La respuesta está acá, y coincido con ud.; mejor que no aclare porque puede oscurecer…: http://www.aciprensa.com/noticias/bautismo-de-hija-de-lesbianas-en-argentina-arzobispo-explica-las-razones-26509/#.U0K4Eigbuio
PJ

Muy esclarecedora la respuesta. Tenía esta pequeña duda, pero no me había percatado de la distinción entre validez y licitud. Muchas gracias.

Una cosa es la validez y otra la licitud. El bautismo, como fue administrado, ha sido válido, es decir, esa niña es hija de Dios y se le ha borrado el pecado original.
El antiguo Catecismo de Trento (que recoge el actual Catecismo de la Iglesia Católica en el Nº 1228), decía que hay que distinguir entre la «materia» la «forma» del sacramento.

La materia del bautismo es el agua natural (de fe, Conc. de Florencia, Dz. 696), así como la usó Nuestro Señor, mientras que la forma son las palabras del que lo administra, las cuales acompañan y determinan la ablución. Esas palabras son: «Yo te bautizo en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo» (http://www.mercaba.org/FICHAS/SACRAMENTOS/BAUTISMO/2_el_sacramento_del__bautismo.htm#2.3.1 La materia).

En este caso, ha habido materia y forma, aunque varias irregularidades o ilicitudes (por lo ya explicado más arriba).

Recomiendo ver este enlace: http://www.iesvs.org/2014/04/pueden-lesbianas-bautizar-una-bebe.html

Que terrible Marcelo,pero esperable después de tanta propaganda anterior a la celebración…la niña no tiene la culpa y tiene derecho al bautismo,pero tendrían que haberlo hecho de la forma más sencilla posible y no en la Catedral,además de advertirles que dentro del templo no «exteriorizaran su amor» besándose impúdicamente delante del Sagrario,creo que ahí tiene que ver el sacerdote que lo permitió,ya que aunque no se lo ve,tendría que haberse quedado hasta que se retiraran de la Catedral para que respetaran el lugar Sagrado como corresponde…